АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-20317/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации  

15 декабря 2023 года г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по управлению  муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская  область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК», Кемеровская область -  Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 2 295 112,16 руб., 

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд 30.10.2023 поступило исковое заявление комитета по  управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа к  обществу с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК» о взыскании 2 295 112,16  руб. неустойки за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 за нарушение сроков передачи  жилых помещений по муниципальному контракту № 0139200000121012720 от  30.11.2021 на приобретение жилого помещения путем инвестирования в строительство  объекта недвижимости в черте города Ленинск-Кузнецкого.  

Исковые требования мотивированы нарушением сроков исполнения передачи  квартир в рамках муниципального контракта № 0139200000121012720.  

Определением суда от 03.11.2023. заявление принято к рассмотрению,  предварительное судебное заседание назначено на 14.12.2023.  

Ответчик, извещенный о судебном процессе (согласно отчету об отслеживании  отправления № 65097184554587 вручено 10.11.2023.), явку представителя в судебное  заседание не обеспечил, позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не  заявил.  

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений  относительно рассмотрения иска в его отсутствие не заявил.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их  достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие  возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное  заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде  первой инстанции.  

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие сторон.  

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает  наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,  участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

Исследовав представленные письменные доказательства, арбитражный суд  пришел к следующим выводам.  

На основании протокола о подведении итогов электронного аукциона от  19.11.2021 (извещение № 0139200000121012718) между комитетом по управлению  муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа (Инвестор) и  Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой ЛК» (Застройщик) заключен  муниципальный контракт от 30.11.2021 № 0139200000121012720 на приобретение в  муниципальную собственность 32 жилых помещений (благоустроенных квартир) в  целях предоставления жилых помещений (квартир), в связи с реализацией  региональной адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов,  признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу  или реконструкции» на 2019-2025 годы, в соответствии с Федеральным законом "О  Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" от 21.07.2007  N 185-ФЗ. Результатом инвестиционной деятельности по контракту являются жилые  помещения (квартиры) общей площадью не менее 1589,5 кв. м.  

Цена контракта (размер инвестиций) составляет 86 826 437,5 руб. 

В соответствии с п. 4.1. муниципального контракта передача квартир,  предусмотренных спорных муниципальным контрактом, от Застройщика Инвестору  должна быть произведена не позднее 30.11.2022.  

Согласно п. 9.2 муниципального контракта в случае просрочки исполнения  Застройщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств, предусмотренных  контрактом. Инвестор направляет Застройщику требование об уплате неустоек  (штрафов, пеней).  

В соответствии с п. 9.3 муниципального контракта пени начисляется за каждый  день просрочки исполнения Застройщиком обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Застройщиком.  

Ссылаясь на нарушение сроков сдачи квартир в рамках спорного контракта,  истец направил ответчику претензии № 3992 от 08.09.2023. и № 4354 от 05.10.2023. с  требованием об уплате неустойки. Не получив удовлетворения по претензии, истец  обратился в суд настоящим иском.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.  

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и  ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и  передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ застройщик (подрядчик) несет  ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных  сроков выполнения работы.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения  

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения  или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику  (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней),  

В рамках настоящего дела истцом предъявлена ко взысканию неустойка в  размере 2 295 112,16 руб. за период с 01.08.2023 по 30.09.2023 с применением  ключевой ставки равной 13%.  

Расчет судом проверен, признан арифметически верным. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих  требований и возражений.  

Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспорены, доказательств оплаты  неустойки, либо исполнения контракта, не представлено.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно заблаговременно раскрыть свои  доказательства по делу.  

В силу статьи 131 АПК РФ ответчик обязан представить в арбитражный суд  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Ответчик отзыв в материалы дела не представил. В соответствии с частью 2  статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться  принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших  злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ  неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств,  на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в  силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае  принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства  по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013  N5793/13).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент.  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела  доказательств.  

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы  по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования  занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Государственная пошлина за рассмотрение иска по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на  ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в связи с  освобождением истца от уплаты госпошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 184, 185 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом  Ленинск-Кузнецкого городского округа, Кемеровская область - Кузбасс, город  Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2 295 112 руб. 16 коп.  пени.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой ЛК»,  Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>), в дох федерального бюджета 34 476 руб. 00 коп. государственной  пошлины за рассмотрение иска.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в  кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.  

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области. 

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного  процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и  направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном  сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».  

Судья А.В. Душинский