АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19384/2021

г. Владивосток

01 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по исковому заявлению департамента лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304250312000050) о признании торгов и договора недействительными, 

третье лицо: Федеральное агентство лесного хозяйства 

при участии:

от истца и третьего лица – ФИО3 сл. удостоверение, диплом, доверенность от 01.01.2023, 

от ответчика – министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее - Министерство): ФИО4, по доверенности от 28.12.2022, диплом, сл. удостоверение, свидетельство о заключении брака,

от ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО5, удостоверение адвоката, доверенность от 24.01.2022, 

установил:

Департамент лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (далее – Министерство), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) 

о признании недействительным открытого аукциона от 28.10.2020, проведенного Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (протокол №2 проведения открытого аукциона по извещению №170920/41245524/02 от 28.10.2020) для осуществления рекреационной деятельности; 

о признании недействительным договор аренды лесного участка от 12.11.2020 №1/41-2020, заключенного по результатам указанного открытого аукциона между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и ИП ФИО2; 

о возложении на ИП ФИО2 обязанность вернуть Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в течение 10-дней со дня вступления решения в законную силу лесной участок площадью 1,5668 га, местоположение: Приморский край Шкотовский муниципальный район Владивостокское лесничество Кучелиновское участковое лесничество, квартал №66 часть выдела 8, квартал №83 часть выделов №2,3, квартал №84 часть выдела 1, кадастровый номер 25:33:000000:61/70, категория защитности: защитные леса 1 и 2 поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска

Представитель ИП ФИО2 по доводам истца возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель Министерства поддержал доводы отзыва на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просит отказать. 

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края на основании приказ № 1119 от 09.09.2020 организован в электронной форме открытый аукцион по продаже права на заключении договора аренды, находящегося в государственной собственности: лот № 1: общая площадь 1,5668 га; местоположение: Приморский край Шкотовский муниципальный район. Владивостокское лесничество, Кучелиновское участковое лесничество, квартал №:66 часть выдела 8; квартал № 83 часть выделов 2,3; квартал № 84 часть выдела 1; номер учетной записи в государственном лесном реестре 262/1105031-2020-07; кадастровый номер лесного участка 25:33:000000:61/70.

22.10.2020 от ИП ФИО2 в адрес организатора аукциона поступила заявка на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков.

Протоколом № 1 от 26.10.2020  по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков к аукциону допущен ИП ФИО2

28.10.2020 по результатам проведения открытого аукциона по извещению №170920/41245524/02, предметом торгов которого являлся лот № 1: Приморский край Шкотовский муниципальный район. Владивостокское лесничество, Кучелиновское участковое лесничество, квартал №:66 часть выдела 8; квартал № 83 часть выделов 2,3; квартал № 84 выдел 1, площадь 1,5668 га, для осуществления рекреационной деятельности, аукцион признан несостоявшимся, договор аренды буде заключен с единственным участником, подавшим заявку ИП ФИО2 (протокол № 2 от 28.10.2020).

12.11.2020 между Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края и ИП ФИО2, на основании протокола № 2 о проведении открытого аукциона по извещению №170920/41245524/02 от 28.10.2020 заключен договор аренды лесного участка из состава земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности № 1/41-2020 (далее – договор № 1/41-2020).

Согласно иску, истец указывает, что в ходе подготовки в Рослехоз информации о практики взыскании органами исполнительной власти субъекта РФ по ДФО минимального размера арендной платы по договорам аренды и купли-продажи, заключенным по итогам аукционов и конкурсов, 21.10.2021 было выявлено, что данный расчет арендной платы по договору № 1/41-2020 произведен с нарушением:

- выявлено занижение корректирующего коэффициента учитывающего приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования в нарушение норм, установленных Федеральным законом № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения».

Истец указывает, что лесной участок, переданный в аренду ИП ФИО2 по договору № 1/41-2020 (Владивостокское лесничество), согласно картографическим материалам расположен на расстоянии менее 1 километра от автомобильной дороги общего пользования № 05 ОП РЗ 05К-194 «Штыково -Ивановка - Реттиховка» (позиция №93 Перечня автодорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 26.11.2012 № 357-па).

Вместе с тем, при расчете арендной платы по договору №1/41 указанный коэффициент составляет 0,5 (арендная плата в федеральный бюджет на момент заключения договора – 16426,72 руб. (за полный год), по итогам проверки арендная плата должна составлять – 114 979,66 руб.(полный год)).

Департамент считает, что Министерством при расчете арендной платы подлежащей поступлению в федеральный бюджет (минимальный размер арендной платы) по договору аренды № 1/41-2020, рассчитан неверно. Указывает, что нарушения допущенные организатором публичньrх торгов являются существенными, так как они повлияли на результаты публичных торгов, в частности на формирование стоимости арендной платы подлежащей зачислению в федеральный бюджет, поскольку цена продажи была определена неверно.

Ссылаясь на пункт б) примечания к таблице 11 постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, истец полагает, что при расчете арендной платы необходимо применять наибольший коэффициент, учитывающий приближенность лесного участка к автомобильным дорогам общего пользования – 3,5.

Кроме того, истец указывает, что о нарушении департамент узнал в ходе исполнения поручения Рослесхоза о предоставлении информации по судебной практике взыскания органами исполнительной власти субъекта РФ на территории ЩФО минимального размера арендной платы по договорам аренды заключенным по результатам проведения торгов 21.10.2021.

Полагая, что торги и заключенный по его результатам договор подлежит признанию недействительными, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчики заявили о пропуске истцом срока исковой давности, полагают, что в данном случае подлежит применении срок исковой давности, предусмотренным статьей предусмотренный пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, согласно которой торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение года со дня их проведения. Торги были проведены 28.10.2020 таким образом, ответчики полагают, что срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 499 ГК РФ начал течь 28.10.2020. Таким образом, министерство полагает, что истцом при подаче настоящего заявления был пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:

кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса

По смыслу названной статьи основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.12.2012№ 11237/12, при рассмотрении исков о признании торгов недействительными, судам следует устанавливать, являются ли  допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Торги могут быть признаны недействительными только при существенном нарушении процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя, необоснованный отказ в участии); для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение порядка проведения торгов, а также установить являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя

Следовательно, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

Пунктом 1 статьи 198 ГК РФ предусмотрено, что для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1). Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Лицо, полагающее, что сделка, заключенная на торгах недействительна, вправе ее оспорить.

Следовательно, сделка, заключенная по результатам торгов, оспорима, и срок исковой давности по иску о признании ее недействительной и о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Исковое заявление подано Департаментов в Арбитражный суд Приморского края 09.11.2021.

Спорный договор заключен 12.11.2020 на основании протокола № 2 о проведении открытого аукциона по извещению №170920/41245524/02 от 28.10.2020.

Истец, возражая на доводы ответчиком о пропуске им срока исковой давности указывает, что о нарушенном праве ему стало известно в ходе исполнения поручения Рослесхоза о предоставлении информации по судебной практике взыскания органами исполнительной власти субъекта РФ на территории ДФО минимального размера арендной платы по договорам аренды заключенным по результатам проведения торгов 21.10.2021.

Вместе с тем, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих о вышеуказанных обстоятельствах в материалы дела не представлено.

Рослесхоз в силу пункта 5.4.6 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 №736 (далее – Положение о Россельхозе) осуществляет обобщение информации, содержащейся в государственном лесном реестре (далее – ГЛР), представляющем собой систематизированный свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах (статья 91 ЛК РФ).

Аналогичными полномочиями обладает и Департамент лесного хозяйства по ДВФО (подпункт 3 пункта 9 Положения о Департаменте лесного хозяйства по Дальневосточному федеральному округу, утвержденного приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 19.06.2015 №202 (далее – Положение о Департаменте))

В государственном лесном реестре содержится документированная информация о предоставлении лесов гражданам, юридическим лицам (пункт 8 части 2 статьи 91 ГК РФ). Согласно пункту 1.8 Перечня видов информации, содержащейся в государственном лесном реестре, предоставляемой в обязательном порядке, и условий ее предоставления, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.10.2013 №464.

Таким образом, Департамент как лицо, осуществляющее контроль над надлежащим ведением ГЛР, имел правовую и фактическую возможность и должен был обладать информацией о заключении спорного договора.

В целях проверки информации, содержащейся в ГЛР и ЛесЕГАИС, Департамент располагал достаточным объемом прав, в том числе, правом запрашивать и получать в установленном законодательством РФ порядке от государственных и муниципальных органов сведения (подпункт 1 пункта 11 Положения о Департаменте).

В соответствии с пунктом 4 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, в том числе, сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, могут быть предоставлены, в том числе, руководителям, заместителям руководителей федеральных органов исполнительной власти, руководителям, заместителям руководителей их территориальных органов, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий указанных органов в установленной сфере деятельности.

Как видно из материалов дела, государственная регистрация спорного договора была осуществлена Управлением Росреестра по Приморскому краю 27.11.2020, следовательно, в рамках осуществления своих контрольных функций Департамент был полномочен с указанной даты запросить всю необходимую информацию об оспариваемом договоре вплоть до получения копии такого документа.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности истек 28.10.2021, в то время как настоящий иск подан в Арбитражный суд Приморского края только 09.11.2021, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина по делу относится на истца, однако взысканию не подлежит, поскольку в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                                  Чжен Е.Е.