АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-27984/2022

29.08.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «Пашковский Хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ИМ. ФАДЕЕВА (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР УЛИЦА, ДОМ 159, ЭТ, ПОМЕЩЕН 3,2) в лице конкурсного управляющего ФИО1,  к ИП ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350088, 

<

...>) о взыскании 852,30 рублей задолженности по договору, 186,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ООО «Пашковский Хлебозавод» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к    ИП ФИО2   о взыскании 852,30 рублей задолженности по договору, 186,56 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик извещен, иск не оспорил, отзыв не представил.

От истца в порядке ст.49 АПК РФ поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в котором истец просит    п. 3 просительной части искового заявления читать в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за просрочку оплаты товара в размере 594,91 руб.». Истец приложил  к ходатайству    Договор на поставку хлебобулочной продукции № 115 от 25.06.2018 г.,    Товарная накладная № 36657 от 17.05.2020 г.,    Счет-фактура № 52914 от 06.08.2022 г.,    Копию паспорта Ответчика,    Свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе,    Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве ИП,    Квитанцию об отправке ходатайства Ответчику,   Уведомление о вручении заказного почтового отправления.

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. 

Ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения от  13.08.2022 исковые требования удовлетворены частично: 

Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2022 г. по делу № А32-12839/2021 ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 350910, г. Краснодар, ул. им. Фадеева (Пашковский жилой массив тер.), д. 159, эт., пом.3,2) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 350062, г. Краснодар, а/я 622) член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, 

<

...>, эт. 1, пом. 85).

На основании п. 1 ст. 129 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В ходе проведения мероприятий по выявлению имущества должника конкурсным управляющим было установлено, что между ООО «Пашковский Хлебозавод» (ИНН 

<

***>) (далее   – Истец) и ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (далее   – Ответчик)   заключен Договор на поставку хлебобулочной продукции № 115 от 25.06.2018 г. (далее   – Договор), в соответствии с которым Истец (Поставщик) обязался поставить хлебобулочные (кондитерские) изделия, а Ответчик (Покупатель) оплатить поставленную продукцию.

Согласно п. 1 Договора Истец (Поставщик) обязался изготовить и поставить, а Ответчик (Покупатель) заказать, принять и своевременно оплатить хлебобулочные (кондитерские) изделия согласно заявке.

В силу с п. 5.1. Договора оплата за поставленную продукцию производится по ценам реализации на момент отгрузки, включая НДС, и указанным в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с п. 5.3. Договора основанием для оплаты полученной продукции являются товарно-транспортные накладные, накладная.

Согласно п. 5.5. Договора оплата за поставленную продукцию производится Покупателем один раз в 5 дней (включая выходные и праздничные дни) полностью за весь предыдущий период получения продукции. Форма оплаты: а) безналичная путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика б) наличными в кассу Поставщика либо через водителя-экспедитора Поставщика, имеющего маршрутный лист для оплаты продукции или доверенности на получение денежных средств.

Истцом обязательства по изготовлению и поставке хлебобулочных (кондитерских) изделий исполнены надлежащим образом, что подтверждается также Товарной накладной № 36657 от 17.05.2020 г., подписанной ответчиком, и  Счетом-фактурой № 52914 от 06.08.2022.  

Обязательства   по оплате товара Ответчиком исполнены надлежащим образом не были. Согласно Актам сверки взаимных расчетов на 31.12.2021 г. задолженность в пользу Истца составляет 852,30 руб., в т.ч.   229,90 руб., 622,40 руб

С целью оплаты задолженности конкурсный управляющий направил в адрес Ответчика претензию о выплате суммы задолженности по договору поставки либо о предоставлении документов, подтверждающих оплату задолженности (исх.№ 266) от 13.05.2022 г. (Приложения №4,5). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006267012752 - отправление 16.05.2022 г. вручено адресату.

Ответ на претензию получен не был, задолженность по договору, а также документы, подтверждающие выполнение требований не предоставлены, что послужило основанием обращения с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования   подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе, заключенный между ответчиком и истцом договор является договором 

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.  

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Факт передачи товара подтвержден товарными накладными, подписанными ответчиком, которые по правилам ст.ст.67-68 АПК РФ признаны судом относимыми  и допустимыми доказательствами. Поскольку доказательства уплаты долга не представлены, требование о взыскании 852,30 руб удовлетворено.

Согласно п. 6.1 Договора в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по оплате в сроки, оговоренные в п. 5.5. Договора Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 6.5. Договора при неявке покупателя на сверку расчетов, акт сверки расчетов составляется Поставщиком в одностороннем порядке и служит основанием для взыскания с Покупателя неустойки за просрочку оплаты продукции.

Расчет неустойки за просрочку оплаты товара за период с 06.08.2020 г. по 04.07.2022:  852,30 × 698 × 0.1% = 594,91 р.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Таким образом, в соответствии с положениями статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 6 Закона № 214-ФЗ, ответчик не освобожден от уплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства. 

Расчет истца судом проверен.  истец не учел следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом проценты по день фактической уплаты долга. 

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в   резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Суд  считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 515,64 руб неустойки за период по 31.03.2022. За период с 01.04.2022 суд отказывает во взыскании процентов, поскольку указанные требования поданы истцом преждевременно, при этом суд разъясняет право истца на предъявление соответствующих требований за период после завершения установленного моратория.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате   госпошлины. От цены иска подлежит уплате 2000 руб госпошлины. Поскольку иск удовлетворен частично, расходы по уплате госпошлины следует возложить на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (94,52%).   

Руководствуясь    статьями  65, 110,  226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об изменении предмета иска в части процентов. С учетом изменения предметом настоящего иска являются требования истца о взыскании  1447,21 руб в том числе 852,30 рублей задолженности по договору поставки №115 от 25.06.2018 и 594,91 руб пени за период с 06.08.2020 по 04.07.2022.

Взыскать  с ИП ФИО2 в пользу  ООО «Пашковский Хлебозавод»   852,30 рублей долга и 515,64 руб неустойки за период по 31.03.2022.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пашковский Хлебозавод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350910, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД КРАСНОДАР, ИМ. ФАДЕЕВА (ПАШКОВСКИЙ ЖИЛОЙ МАССИВ ТЕР УЛИЦА, ДОМ 159, ЭТ, ПОМЕЩЕН 3,2) в  доход федерального бюджета 109,60 руб госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 350088, 

<

...>) в  доход федерального бюджета 1890,40 руб госпошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Судья                      С.А. Баганина