Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5363/19

21 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14.05.2019

Полный текст решения изготовлен 21.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СКФ"СФЕРА" к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности № 315/18 от 15.01.2018 года  ФИО2 

от ответчика: представитель по доверенности №Д-333 от 17.12.2018 года ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ООО "СКФ"СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" о взыскании неустойки в размере 2 488 390 руб. 41 коп.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, заявил о несоразмерности заявленной суммы и применении положений ст. 333 ГК РФ.

Истцом поддержаны заявленные требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 06 июня 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Сфера» (далее - ООО «СКФ «Сфера») и Акционерным обществом «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» (далее - «ТЭК Мосэнерго») был заключен договор субподряда №12/СХГР/17-2678 на выполнение комплекса работ по разработке котлованов, перемещению грунта, обратной засыпке и устройству монолитных железобетонных конструкций (далее - договор субподряда).

За период с 01.11.2017 по 10.01.2018 ООО «СКФ «Сфера» осуществило выполнение работ на общую стоимость 9 354 851,20 рублей, что подтверждается подписанными обеими сторонами без разногласий актом формы КС-2 №2 от 10.01.2018 и справкой формы КС-3 №2 от 10.01.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018 (далее - решение от 06.08.2018) с АО «ТЭК Мосэнерго» в пользу ООО «СКФ «Сфера» взыскано 9 354 851,20 рублей - суммы основного долга, 2 507 100,12 рублей - неустойки, 74 359 рублей -государственной пошлины.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение от 06.08.2018 оставлено без изменения.

Однако, несмотря на наличие вступившего в законную силу решения от 06.08.2018, АО «ТЭК Мосэнерго» своих обязательств перед ООО «СКФ «Сфера» по оплате задолженности не исполнило.

05 декабря 2018 года Арбитражным судом Московской области выдан исполнительный лист серии ФС №021284489, который впоследствии ООО «СКФ «Сфера» был предъявлен в ПАО «Сбербанк» для принудительного исполнения.

13 декабря 2018 года с расчетного счета АО «ТЭК Мосэнерго» в пользу ООО «СКФ «Сфера» была списана сумма задолженности в общем размере 11936 310,32 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от 13.12.2018 №692344.

В соответствии с пунктом 11.4. договора субподряда, в случае нарушения АО «ТЭК Мосэнерго» срока оплаты принятого результата работ, ООО «СКФ «Сфера» вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно резолютивной части решения от 06.08.2018 с АО «ТЭК Мосэнерго» в пользу ООО «СКФ «Сфера» была взыскана неустойка за период с 21 марта 2018 года по 01 августа 2018 года.

В связи с тем, что погашение суммы основного долга в размере 9 354 851,20 рублей произошло только 13 декабря 2018 года, у АО «ТЭК Мосэнерго» имеется обязательство перед ООО «СКФ «Сфера» по выплате неустойки за период с 02 августа 2018 года (день, следующий после оглашения резолютивной части решения от 06.08.2018) по 12 декабря 2018 года (день, перед полным погашением суммы основного долга).

Расчет неустойки составляет: 9 354 851,20 рублей X 0,2% X 133 дня (с 02.08.2018 по 12.12.2018) = 2 488 390,41 рублей.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Однако, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении заявленной суммы до 306 788, 44 руб.

Истцом представлены письменные возражения в отношении удовлетворения ходатайства  ответчика.

Суд не находит оснований для применения  положений ст. 333 ГК РФ по следующим основаниям.

АО  «ТЭКМосэнерго»  осознанно  злоупотребляло своими  правами, максимально отодвигая дату платежа по договору субподряда, тем самым самостоятельно увеличило период начисления неустойки.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Недобросовестность поведения АО «ТЭК Мосэнерго» при исполнении обязательств по договору субподряда, а также в период претензионно-исковых отношений сторон подтверждается следующим.

ООО «СКФ «Сфера» и АО «ТЭК Мосэнерго» являются участником 3-х связанных между собой судебных дела: А41-38771/2018, А41-58190/2018, А41-74348/2018.

По всем указанным делам ООО «СКФ «Сфера» выступает в качестве истца, а АО «ТЭК Мосэнерго» - ответчика. Спор возник в связи с неоплатой АО «ТЭК Мосэнерго» работ, выполненных ООО «СКФ «Сфера» по договору субподряда.

Решениями Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018, от 08.02.2019 по делу №А41-58190/2018 и от 05.12.2018 по делу №А41-74348/2018, исковые заявления ООО «СКФ «Сфера» были удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, ООО «СКФ «Сфера» было вынуждено практически полностью получать свои денежные средства по договору субподряда с использованием механизма судебной процедуры. При этом, не смотря на вступившие в силу судебные акты, оплата работ так и не производится АО «ТЭК Мосэнерго».

АО «ТЭК Мосэнерго» необоснованно отказалось принимать у «СКФ «Сфера» выполненные работы и подписывать акты КС-2 №3-9, справки КС-3 №3-4, журналы КС-ба, тем самым осложняя возможность взыскания денежных средств и увеличивая просрочку с расчетом на дальнейшую возможность снижения неустойки мотивируя ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ.

Необоснованность отказа в приемке установлена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 по делу №А41-58190/2018 и от 05.12.2018 по делу №А41-74348/2018.

АО «ТЭК Мосэнерго» необоснованно отказывалось оплачивать даже подписанный акт КС-2 №2 и справку КС-3 №3, тем самым вынуждая ООО «СКФ «Сфера» инициировать судебное дело А41-38771/2018.

При рассмотрении данного дела АО «ТЭК Мосэнерго» в качестве своей позиции ссылалось на надуманные доводы, которые были отклонены судами.

АО «ТЭК Мосэнерго» в период апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018 осознано прибегало к инструменту обездвиживания жалобы (неоплата госпошлины, ненаправление стороне экземпляра жалобы), тем самым увеличивая срок апелляционного производства на месяц.

АО «ТЭК Мосэнерго» подобное поведение уже неоднократно демонстрировало в спорах с участием ООО «СКФ «Сфера»:

дело №А59-4336/2016 - определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 (не оплачена госпошлина, экземпляр жалобы стороне не направлен);

дело №А41-74348/2018 - определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2019 (не оплачена госпошлина, экземпляр жалобы стороне не направлен)

АО «ТЭК Мосэнерго» после вступления в силу решения Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018 (13.11.2018) добровольно не исполнило судебный акт, в связи с чем, ООО «СКФ «Сфера» пришлось получать исполнительный лист и направлять его в банк на принудительное исполнение данного решения (13.12.2018).

В результате указанных последовательных действий АО «ТЭК Мосэнерго» произошла значительная задержка в оплате ООО «СКФ «Сфера» выполненных работ, речь о которых шла при рассмотрении дела №А41-38771/2018 и составила 268 дней (с 21.03.2018 по 13.12.2018).

Работы, выполненные ООО «СКФ «Сфера» за периоды, о которых идет речь в делах № А41-58190/2018 и № А41-74348/2018, несмотря на вступление в силу судебных актов, АО «ТЭК Мосэнерго» не оплачены, просрочка составляет 336 дней (с 23.05.2018 по 23.04.2019).

Судебная практика рассмотрения дел с участием в качестве ответчика АО «ТЭК Мосэнерго» показывает, что данное юридическое лицо довольно часто не исполняет своих денежных обязательств перед контрагентами, а в качестве одного из способов защиты при рассмотрении дел заявляет о несоразмерности взыскиваемой неустойки со ссылкой на статью 333 Гражданского кодекса РФ, тем самым пытаясь снизить свою договорную ответственность до минимальной ставки по коммерческим кредитам ЦБ РФ.

Например, решения Арбитражного суда Московской области от 03.04.2019 по делу №А41-100496/18, от 09.10.2018 по делу №А41-45927/18, от 03.09.2018 по делу №А41-47238/18, от 13.02.2018 по делу №А41-108110/17, решения Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2019 по делу №А40-257327/18-5-1364, от 07.02.2019 по делу №А40-227459/18-51-1831, от 20.12.2018 по делу №А40-235925/18-171-1952, от 17.10.2018 по делу №А40-164098/18-33-1963.

В каждом из указанных дел арбитражный суд последовательно отказывал АО «ТЭК Мосэнерго» в применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и поддерживал позицию кредитора.

С учетом изложенного, недобросовестное поведение и злоупотребление правом АО «ТЭК Мосэнерго» послужило основанием для увеличения периода начисления неустойки, которая должна быть оплачена в полном объеме согласно договорным условиям.

 Убытки ООО «СКФ «Сфера», которые возникли вследствие нарушения АО «ТЭК Мосэнерго» своих обязательств, и которые ООО «СКФ «Сфера» терпит до сих пор, значительно выше предъявленной к взысканию суммы неустойки.

В рамках настоящего дела к взысканию предъявлена неустойка в размере 2 488 390,41 рублей.

АО «ТЭК Мосэнерго» в исковом заявлении указывает, что в рамках дел №А41-38771/2018, №А41-58190/2018, №А41-74348/2018000 «СКФ «Сфера» взыскало неустойку по договору субподряда в общем размере 11 150 966,21 рублей.

С целью объективной оценки обстоятельств необходимо отметить, что по этому же договору субподряда в рамках дела №А41-58190/2018 с ООО «СКФ «Сфера» в пользу АО «ТЭК Мосэнерго» также была взыскана неустойка в размере 6 100 000 рублей, что должно быть учтено при оценке доводов сторон.

Относительно размера понесенных убытков ООО «СКФ «Сфера», возникших в связи с неисполнением АО «ТЭК Мосэнерго» своих обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик поясняет следующее.

Изначально общая стоимость работ по договору субподряда, заключенного между АО «ТЭК Мосэнерго», составляла 26 812 311,45 рублей.

В процессе исполнения обязательств стоимость работ была увеличена сторонами до 36 632 728,35 рублей.

Договором субподряда было согласовано получение ООО «СКФ «Сфера» аванса в размере 5 362 462,29 рублей, остальные денежные средства подлежали выплате после выполнения работ и подписания АО «ТЭК Мосэнерго» актов КС-2 и справок КС-3.

Таким образом, после освоения суммы аванса в размере 5 362 462,29 рублей, ООО «СКФ «Сфера» должно было кредитовать АО «ТЭК Мосэнерго» при строительстве объекта по схеме:

(1)       ООО «СКФ «Сфера» за счет собственных средств выполняет работы на Объекте;

(2)       ООО «СКФ «Сфера» предъявляет АО «ТЭК Мосэнерго» к подписанию акты КС-2 и справку КС-3;

(3)       АО «ТЭК Мосэнерго» в течение 25 рабочих дней проверят данные документы (п. 9.9. договора субподряда);

(4)       АО «ТЭК Мосэнерго» после проверки документов, подписания актов КС-2 и справки КС-3 в течение 25 рабочих дней производит платеж за выполненные работы (п. 8.2. договора субподряда).

Соответственно, отстроченный платеж за выполненные работы составлял 50 рабочих дней.

ООО «СКФ «Сфера» в полном объеме выполнило свои обязательства по договору субподряда и осуществило строительство на сумму 36 632 728,35 рублей, что подтверждено решениями Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018, от 08.02.2019 по делу №А41-5 8190/2018 и от 05.12.2018 по делу №А41-74348/2018.

Как указано выше, в процессе исполнения договора субподряда ООО «СКФ «Сфера» от АО «ТЭК Мосэнерго» был получен только аванс в размере 5 362 462,29 рублей, а сумма выполнения по 1-му периоду в размере 40 920,40 рублей была без споров зачтена сторонами.

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.08.2018 по делу №А41-38771/2018 было исполнено в принудительном порядке, ООО «СКФ «Сфера» получен основной долг в размере 9 354 851,20 рублей.

Таким образом, ООО «СКФ «Сфера» на сегодняшний день по договору субподряда от АО «ТЭК Мосэнерго» получено только 14 758 233,89 рублей (5 362 462,29 + 40 920,40 + 9 354 851,20), непогашенная задолженность, составляют 21874 494,46 рублей (36 632 728,35 -14 758 233,89).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ").

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено. Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  АО "ТЭК МОСЭНЕРГО" в пользу ООО «СКФ «СФЕРА» 2 488 390 руб. 41 коп. неустойки, 35 442 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко