АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20790/2020

06 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Г.К. Кирпищиковым, после перерыва помощником судьи К.Г. Демковым рассмотрел в судебном заседании 22.09.2020-29.09.2020 дело №А60-20790/2020 по  иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, истец),

индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304665827300089) (далее – ИП ФИО3, истец)

к акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал», ответчик),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>) (далее – Администрация, третье лицо)

об установлении сервитута,

при участии в судебном заседании до перерыва: 

от истца (ИП ФИО2): ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №6 от 27.01.2020, предъявлен паспорт;

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2020, предъявлен паспорт, диплом;

при участии в судебном заседании после перерыва:

от истца (ИП ФИО2): ФИО4, представитель по доверенности от 10.06.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от истца (ИП ФИО3): ФИО4, представитель по доверенности от 15.09.2020, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности №6 от 27.01.2020, предъявлен паспорт;

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Третье лицо (Администрация) явку в судебное заседание не обеспечило, извещено, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «Специализированный застройщик «ЛСР. Недвижимость-Урал» с требованием установить для истца постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:597. расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику 24 часа в сутки в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ и маневров подъезжающего автотранспорта площадью 1240 кв. метров с координатами поворотных точек указанных в иске.

 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.05.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

25.05.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает относительно заявленных требований, указывает, что на спорном  земельном участке, принадлежащем ответчику запланировано строительство многоквартирного дома, а также временно расположена наземная автомобильная стоянка, полагает, что доступ уже обеспечен истцу с земель общего пользования, в удовлетворении иска просит отказать. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 10.06.2020 истцом заявлено ходатайств об истребовании у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области межевых землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:01006001:292, 66:41:0706001:597, 0706001:13. Ходатайство принято к рассмотрению.

По ходатайству истца  к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ИП ФИО3  и  Администрация города Екатеринбурга.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит установить для него постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:597, расположенного по адресу: 

<

...>, принадлежащего ответчику 24 часа в сутки в целях проведения погрузочно-разгрузочных работ и маневров подъезжающего автотранспорта площадью 1240 кв. метров с координатами поворотных точек указанных в иске с установлением платы в размере 4400 руб. 00 коп. в месяц. Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

20.08.2020 от ответчика поступил дополнительный отзыв на исковое заявление. Дополнительный отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с дополнительными пояснениями ответчика, а также представления возражений на доводы ответчика.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 судебное разбирательство по делу отложено.

18.09.2020 от истца (ФИО2) поступили возражения на отзыв ответчика. Возражения приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

22.09.2020 от ИП ФИО3 поступило заявление о вступлении в дело в качестве соистца. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2020,  заявление индивидуального предпринимателя  ФИО3 о вступлении в дело в качестве соистца удовлетворено с исключением его из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.  Так, согласно исковым требованиям, ИП ФИО3 просит установить  постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:1831, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим на праве собственности Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), через часть данного земельного участка площадью 1 240 кв.м., с координатами поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ

Координаты,м

X, м

Y, м

1

389 931,20

1 539 398,31

2

389 950,60

1 539 428,00

3

389 957,91

1 539 439,13

4

389 921,79

1 539 463,13

5

389 912,66

1 539 449,10

6

389 907,94

1 539 441,91

7

389 938,98

1   539 421,58

8

389 925,94

1539 401,67

9

389 931,20

1 539 398,31

24 (двадцать четыре) часа в сутки, в любое время, в том числе в выходные и праздничные дни в целях беспрепятственного проезда автотранспорта к погрузочно- разгрузочным воротам, находящимся в помещении с кадастровым номером 66:41:0706008:462. принадлежащем ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) на праве собственности, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и маневров автотранспорта: для проезда пожарных, аварийных машин, машин скорой помощи; для осуществления эвакуации людей через погрузочно-разгрузочные ворота в помещении ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>) с кадастровым номером 66:41:0706008:462, в случае возникновения ситуации, требующей эвакуации людей, за плату в размере 3 660,00 (три тысячи шестьсот шестьдесят) рублей. Сервитут частный, бессрочный.

От истца (ФИО2) поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит установить постоянное право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 66:41:0706001:1831, расположенным по адресу: 

<

...>, принадлежащим па праве собственности Акционерному обществу «Специализированный застройщик «ЛСР.Недвижимость-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), через часть данного земельного участка площадью 1 240 кв.м., с координатами поворотных точек:

Обозначение точек

характерных границ

Координаты, м

X, м

Y, м

1

389 931,20

1 539 398,31

2

389 950,60

1 539 428,00

3

389 957,91

1 539 439,13

4

389 921,79

1 539 463,13

5

389 912,66

1 539 449,10

<

6

389 907,94

1 539 441,91

   7

  389 938,98

1 539 421,58

   8

  389 925,94

 1 539 401,67

   1

  389 931.20

  1 539 398,31

24 (двадцать четыре) часа в сутки, в любое время, в том числе в выходные и праздничные дни в целях беспрепятственного проезда автотранспорта к погрузочно-разгрузочным    воротам,    находящимся    в    помещении    с    кадастровым    номером 66:41:0706008:461, принадлежащем ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) па праве собственности, для осуществления погрузочно-разгрузочных работ и маневров автотранспорта; для проезда пожарных, аварийных машин, машин скорой помощи; для осуществления эвакуации людей через погрузочно-разгрузочные ворота в помещении ИП ФИО2 с кадастровым номером 66:41:0706008:461, в случае возникновения ситуации, требующей эвакуации людей, за плату в размере 3 660,00 (три тысячи шестьсот шестьдесят) тысяч рублей в месяц. Сервитут частный, бессрочный. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 22.09.2020 на основании ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв.

После перерыва судебное заседание продолжено 29.09.2020 в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Г. Демковым.

В судебном заседании истцом и ответчиком заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

В судебном заседании истец не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании у Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области межевых землеустроительных дел земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:01006001:292, 66:41:0706001:597, 0706001:13, в связи с чем, указанное ходатайство не рассматривается судом по существу.

В судебном заседании истцами заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайства удовлетворены, документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 является собственником помещения с кадастровым номером 66:41:0706008:161 по адресу: 

<

...> стр. 5/2. помещение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 АН № 481101 от 13.08.2012 г. и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.06.2018 г. Помещение находится в здании с кадастровым номером 66:41:0706008:20 (далее здание), расположенном на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:292 площадью 5 924 кв. метров с видом разрешенного использования под здание производственною цеха (литер И).

Указанный земельный участок (далее земельный участок) принадлежит ИП ФИО2 на праве общей долевой собственности совместно с ФИО3 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2017 г. №В-264 - 11035/22295 доли принадлежат ИП ФИО2, 11260/22295 доли соответственно ФИО3, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 22.09.2017 г.

ИП ФИО3 является собственником помещения с Кадастровым номером: 66:41:0706008:462 по адресу: 

<

...> стр. 5. помещение 2. что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Помещение находится в здании с кадастровым номером 66:41:0706008:20 (далее - Здание), расположенном на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0706001:292 (далее - земельный участок), площадью 5 924 кв. м. с видом разрешенного использования: под здание производственного цеха (литер И).

Как указал истец ИП ФИО2 земельный участок является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами:

-66:41:0706001:13 (земли право собственности, па которые не разграничено). 

- 66:41:0706001:597   и   66:41:0706001:1690   (собственник   АО   «Специализированный застройщик JICP.Недвижимоеть-Урал»)

-66:41:0706001:226 (собственник - ООО «Айсберг Плюс» ИНН 

<

***>, ОП'Н 

<

***>).

Границы земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292 с юго-западной и северо-восточной (где расположены погрузочно-разгрузочные ворота здания) целиком прилегают к зданию.

С западной стороны доступ к земельному участку отсутствует, к зданию примыкает земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:226 и расположенный на нем объект недвижимости, с южной стороны доступ к зданию и земельному участку осуществляется через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:13.

С северной, западной и восточной стороны граница принадлежащего ФИО2 земельного участка проходит по стенам здания, данные обстоятельств подтверждаются материалами двух судебных землеустроительных экспертиз, проведенных в рамках рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области дел № А60-58914/2016 и № А60-247/2019 (экспертизами определялась площадь  участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292 фактически эксплуатируемая собственниками), а также кадастровой выпиской на здание от 26.02.2020 г. № 66/ИСХ/20-160856, в которой указана схема расположения здания па земельном участке.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:597 образован из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:13 и приобретен в собственность 24.12.2018 г.

Как указал ФИО2, 24.07 2019 им было получено письмо от АО «Специализированный застройщик ЛСР.Недвижимсоть-Урал» об ограничении доступа к зданию посредством земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597 с 01.09.2019 г. в связи с проведением на нем строительный работ. 

В ответ на указанное письмо истцом ответчику направлено письмо с просьбой не ограничивать доступ к погрузочно-разгрузочным воротам. Однако ответчик вторым письмом сообщило о невозможности проезда через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:597 с 01.09.2019 г.

С 01.09.2019 г. доступ к зданию, где расположены погрузочно-разгрузочные ворота был перекрыт, что привело к невозможности дальнейшей эксплуатации здания.

Таким обратом, ограничение прохода (проезда) по земельному участку с кадастровым номером 66:41:0706001:597 привело к невозможности эксплуатации принадлежащего ФИО2 помещения, парализовало деятельность, расположенных в нем предприятий, что повлекло возникновение убытков и является нарушением права собственника па использование принадлежащею ему объекта недвижимости.

ФИО2 ссылается, что для обеспечения нужд принадлежащего ему помещения необходима площадь соседнего земельного участка в размере 1 240 кв. метров   для проведения погрузочно-разгрузочных работ и маневров/подъезжающего автотранспорта.

В свою очередь ФИО3 указывает, что земельный участок, является смежным с земельными участками с кадастровыми номерами:

-66:41:0706001:1831 и 66:41:0706001:1690 (собственник АО «Сиециализированный застройщик ЛСР.Недвижимость-Урал» ИНН 

<

***>);

-66:41:0706001:13 (земли право собственности на которые не разграничены);

-66:41:0706001:226 (собственник ООО «Айсберг Плюс» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Здание с КН 66:41:0706008:20, расположенное в границах земельного участка с КН 66:41:0706001:292 юридически и фактически разделено на 2 (два) нежилых изолируемых помещения, не имеющих между собой прохода, как ранее было указано, одно помещение принадлежит ФИО3, а второе ФИО2

Здание является производственным и имеет назначение «Производственный цех», в связи с чем, у каждого отдельного помещения, в том числе принадлежащего ФИО3 имеются погрузочно-разгрузочные ворота, в целях эксплуатации помещений по назначению. 

Погрузочно-разгрузочные ворота учтены в техническом паспорте Здания и в экспликации к поэтажному плану указаны как «погрузочная». Погрузочная у каждого помещения существует с 1970 года. И до недавнего времени (до момента осуществления препятствий в доступе Ответчиком) использовалась Соистцом по назначению. 

Погрузочно-разгрузочные ворота Соистца выходят на земельный участок с КН: 66:41:0706001:1831, собственником которого является ответчик.

В связи с тем, что Ответчик перекрыл доступ соистца к своему земельному участку с КН: 66:41:0706001:1831, соистец не может эксплуатировать погрузочно-разгрузочные ворота и как следствие не может эксплуатировать свое помещение по назначению, в связи с чем, помещение не эксплуатируется, а соистец несет убытки.

Прийти к договоренности с ответчиком о сервитуте для осуществления соистцом погрузочно-разгрузочных работ и маневров грузового автотранспорта не удалось.

Помещение соистца не имеет иных погрузочно-разгрузочных ворот,  вследствие чего осуществлять погрузку и разгрузку товара (материала и пр.) соистец не может.

Как ссылается ФИО3, у него отсутствует возможность использовать свое помещение по назначению, и единственная возможность реализации права истца использовать свое помещение в производственных целях, для которых оно предусмотрено и оборудовано - это установление сервитута на земельный участок ответчика с КН 66:41:0706001:1831, в связи с тем, что единственный доступ к предусмотренным еще в 1970 году погрузочно-разгрузочным воротам может быть осуществлен только через смежный участок ответчика.

Указанные обстоятельства послужили причиной для обращения соистцами в Арбитражный суд Свердловской области с настоящими требованиями об установлении сервитутов.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством, при этом осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). 

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Обращаясь в суд с требованием об установлении сервитута, истец по смыслу данной нормы должен доказать, что земельный участок, на который требуется установление сервитута, принадлежит ответчику, наличие у истца именно таких нужд, характера этих нужд и невозможность их обеспечить в ином порядке, чем путем установления сервитута. Следовательно, необходимым условием установления сервитута является отсутствие возможности обеспечения потребностей заинтересованного лица каким-либо иным способом.

Как ссылается ответчик, на спорном земельном участке (КН 66:41:0706001:597), запланировано строительство многоквартирных домов, а также временно расположена наземная автомобильная стоянка.

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:292, площадью 5 924 кв. м., принадлежит истцу на праве долевой собственности и является смежным земельным участком. 

В границах земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292 расположено нежилое здание с кадастровым номером 66:41:0706008:20, площадью 2 190,3 кв. м. находящееся в собственности соистцов. 

Вопреки доводам истцов, доступ к земельному участку с КН 66:41:0706001:292 обеспечен с земель общего пользования, со стороны улицы 40-летия Комсомола, через земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:13 (неразграниченные земли). 

Доступ к нежилому зданию с кадастровым номером 66:41:0706008:20 обеспечен с трех сторон, с северной, западной и южной. Наличие свободного доступа к зданию ФИО2 подтверждаются сведениями публичной кадастровой карты и фактическими обстоятельствами, в здание имеется отдельный вход с улицы 40-летия Комсомола, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик указывает, что межевание земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:292 осуществлялось в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 26.06.2013 №2249.  Истец при несогласии с площадью участка и его конфигурацией не был лишен возможности оспорить указанное выше Постановление, однако истец без замечаний подписал договор купли-продажи земельного участка и передаточный акт, зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Как следует из материалов дела, ответчик купил сформированный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0706001:597 и не проводил межевание этого участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что интересы истца не могли быть нарушены действиями ответчика.

Указание истца на невозможность эксплуатации здания с кадастровым номером 66:41:0706008:20 без обязательного использования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0706001:597 не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доступ к Зданию истцов возможен с трех сторон от земель общего пользования.

Суд отмечает, у здания истцов имеется отдельный вход, со стороны земель общего пользования, кроме того истцами не доказана невозможность реконструкции   здания в целях обеспечения разгрузочно-погрузочных работ, либо использования здания в иных целях.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). 

Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием (п. 8 Обзора).

Из системного толкования статьи 23 ЗК РФ и статьи 274 ГК РФ следует, что сервитут может устанавливаться в интересах собственника недвижимого имущества исключительно в том случае, если нужды собственника, связанные с использованием указанного имущества, не могут быть обеспечены без установления сервитута, однако в рамках настоящего спора, судом установлено, что  нужды истца могут быть обеспечены без установления сервитута.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 12.05.2020г. №881 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ориентирами: улица 40-летия Комсомола - улица Алданская - границы воздушной линии электропередачи напряжением ПО кВ», на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0706001:597 будет осуществляться строительство многоквартирных домов.

Учитывая, что строительный объект является источником повышенной опасности, в целях предотвращения угрозы для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, доступ посторонних лиц, не имеющих отношения к строительству строго запрещен, в силу статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Указание истца на отношения с предыдущим собственником земельного участка, который гарантировал истцу использование спорного участка, не принимаются судом, поскольку указанное не обозначает обязательность соглашений для нового собственника, а также не согласуется с разным использованием земельного участка ответчиком и предыдущим собственником.

Суд принимает довод ответчика о том, что он ограничил доступ третьих лиц исключительно на принадлежащий ему земельный участок, доступ к зданию истца обеспечен с земель общего пользования, тот факт, что истец, для доступа к своему зданию использовал земельный участок ответчика, не может являться основанием для ограничения права собственности ответчика.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации и пункта 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего спора, судом изучено представленное истцом заключение ООО «ЮА «Демидов и партнеры» б/н от 20.07.2020, подготовленное кадастровым инженером ФИО6

 Суд отмечает, указанное заключение не является заключением эксперта в рамках проведенной судебной экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности, в связи с чем, указанное заключение эксперта расценивается судом, как мнение специалиста, и не является безусловным доказательством по делу, кроме того, указанное заключение не содержит каких-либо расчётов, исследований, методики получения данных. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования соистцов удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возлагаются на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя  ФИО3 отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяА.Г. Манакова