Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17857/2021

05 августа 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Кушнаревой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Кушниром В.О.,

с участием судьи, осуществляющего организацию сеанса видеоконференц-связив Арбитражном суде Красноярского края,  ФИО1, секретаря судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании путём использования системвидеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Интек» – Бель А.В. (доверенность№ 175/12-2021 от 20.12.2021, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт); акционерного общества «Полюс Красноярск» – ФИО3 (доверенность № 001/Д-КРАС/22-24П от 22.03.2022, диплом о получении высшего юридического образования, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Интек» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года по делу № А33-17857/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Полюс Красноярск» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, Красноярский край, Северо-Енисейский район, Северо-Енисейский городской посёлок, далее – АО «Полюс Красноярск») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, далее –ООО «Интек») о взыскании 1 836 698 рублей 42 копеек неустойки за просрочку поставки товара по договору № ПК149-17 от 15.03.2017 за период с 11.07.2018 по 29.08.2018.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 1 836 698 рублей 42 копейки неустойки.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 15 декабря 2021 года постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2022 года, ответчик обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменитьи принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в силу территориальной удалённости не имел возможности своевременно заявить о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на кассационную жалобу указывает на необоснованность доводов ответчика, полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены посредством размещения определения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 15.03.2017 междуАО «Полюс Красноярск» (покупатель) и ООО «Интек» (поставщик) заключён договор № ПК149-17, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В спецификации № 5 от  11.05.2018 стороны согласовали, что будет поставлен возбудитель тиристорный ВТЕ-400-300-7-22-IP54 УХЛ4 ТУ 5445-001-93851593-2008без силового трансформатора стоимостью 9 467 517 рублей 60 копеек в течение 60 днейс даты подписания данной спецификации.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение срока поставки товара в виде пеней в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки в течение первых двух недель, а в случае дальнейшей просрочки – 0,5% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно сведениям товарной накладной № 28 от 14.08.2018 товар стоимостью 9 467 517 рублей 60 копеек поставлен поставщиком покупателю 29.08.2018.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока поставки товара, истец обратилсяв арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходили из наличия факта просрочки товара.

Выводы судов соответствует положениям статьи 8, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 331, 421, 422, 431, 432, 454, 455, 456, 457, 458, 484, 485, 486, 506, 509, 510, 513, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации; статей 64, 65, 66, 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся несоразмерности подлежащей взысканию неустойки, отклоняются, поскольку ответчик, надлежащим образом извещённыйо времени и месте судебного заседания, не заявил ходатайство о снижении неустойкипри рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанциине установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чемна основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 декабря 2021 года по делу № А33-17857/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 08 апреля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

Т.П. Васина

Т.И. Коренева

Н.П. Кушнарева