АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19229/23

04 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            04 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 2 946 517,26 рублей, об обязании (уточненные требования),

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 19.12.2022, диплом

от ответчика: представитель не явился 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 607 569 рублей, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.02.2022 по 31.05.2023 в размере 338 948,26 рублей вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда № 20220804 от 04.08.2022, об обязании в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оформленную в соответствии с условиями договора подряда № 20220804 от 04.08.2022 и дополнительных соглашений к нему исполнительную документацию (паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, рабочие чертежи, технологические карты), отчетные документы на поставленные изделия (УПД либо товарные накладные ТОРГ-12 и счет-фактуры) (уточненные требования).

В судебное заседание, состоявшееся 19.03.2024, ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Истцом иск поддержан.

В  соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, состоявшемся 19.03.2024, объявлялся перерыв до 16 часов 45 минут 27.03.2024. Явка сторон не требовалась. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в 16 часов 45 минут 27.03.2024 в том же составе суда, в отсутствие сторон в порядке с. 156 АПК РФ.

Истцом заявлены уточненные исковые требования в части взыскания процентов за период с 01.02.2022 по 19.02.2024 на сумму 574 366,32 рублей, которые приняты судом к производству в порядке пункта 1 статьи 49 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения с настоящим иском в редакции уточнений.

Между ООО «МартТрейд» (основной субподрядчик) и ООО «ЭК Грифон» (субподрядчик) заключен договор подряда № 20220804 от 04.08.2022, согласно пункту 1.1. которого основной субподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнения комплекса работ по изготовлению и устройству металлических конструкций подсистемы криволинейных  и прямолинейных участков для последующей облицовки декоративным акриловым камнем (далее – «Работы») в соответствии с технической документацией, передаваемой по Акту передачи Технической документации (Приложение №1 к настоящему Договору) в помещениях Многофункциональный комплекс (МФК) «Лахта центр», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Приморский район, Лахтинский проспект, дом 2, корпус 3, литера А (далее – «Объект»), в сроки и на условиях настоящего Договора,  своими материалами (далее – «Материалы»),  в случае необходимости, специализированного оборудования основного Субподрядчика (далее – «ТМЦ»).

Согласно пункту 2.1 стоимость договора включает в том числе (но не ограничиваясь) стоимость материалов и комплектующих изделий, необходимых для выполнения Работ, стоимость подготовки и передачи Основному Субподрядчику Исполнительной документации, компенсацию издержек Субподрядчика и причитающееся ему вознаграждение, складывается из суммы всех спецификаций (смет) и составляет 6 465 000            (шесть миллионов четыреста шестьдесят пять) руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20% в размере 1 077 500 (один миллион семьдесят семь тысяч) руб. 00 коп. При этом указание в Смете объёмов Работ является расчётным и не принимается в качестве фактических и точных объёмов Работ, подлежащих выполнению Субподрядчиком, поскольку Работы должны быть выполнены в том объёме, в котором их результат будет полностью соответствовать объёму Работ, установленному в Технической документации. Цена Работ включает в себя непоименованные сопутствующие работы, необходимые для выполнения Работ в полном объёме.

Пунктом 4.1 договора первоначально устанавливался общий срок выполнения работ 55 календарных дней, из них: 20 календарных дней – изготовление металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков; 35 календарных дней – монтаж металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков.

Дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2022 стоимость договора увеличена до 7 315 400 рублей, включая НДС 20 % - 1 219 233,33 рублей, увеличен срок выполнения работ – 65 рабочих дней, из них: 20 рабочих дней – изготовление металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков; 45 рабочих дней – монтаж металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.10.2022 стоимость договора увеличена до 7 907 400 рублей, включая НДС 20 % - 1 317 900 рублей, увеличен срок выполнения работ – 75 рабочих дней, из них: 20 рабочих дней – изготовление металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков; 55 рабочих дней – монтаж металлический конструкций подсистемы прямолинейных и криволинейных участков.

Пунктами 3.1., 3.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 14.10.2022 установлен порядок авансирования субподрядчика основным субподрядчиком:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора 4 522 500 рублей, включая НДС 20 %;

- в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета субподрядчиком в размере 608 200 рублей, в том числе НДС 20 %;

- в течение 10 рабочих дней с момента выставления счета субподрядчиком в размере 592 000 рублей, в том числе НДС 20 %.

Истец, исполняя обязательства по заключенному договору, на основании счетов ответчика № 19 от 05.08.2022,  № 27 от 28.09.2022, № 32 от 14.10.2022 перечислил аванс в размере 5 722 700 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 5775 от 05.08.2022 на сумму 1 503 600 рублей, № 2567 от 24.08.2022 на сумму 3 018 900 рублей, № 3218 от 28.09.2022 на сумму 608 200 рублей, № 3534 от 21.10.2022 на сумму 592 000 рублей.

Пункт 16.1 Договора закрепляет возможность досрочного расторжения договора субподрядчиком или основным субподрядчиком во внесудебном порядке на основании условий, указанных в пункте 16.2. договора.

В соответствии с п. 16.2. договора сторона, получившая уведомление обязана прекратить, работы в день получения уведомления, если не указан иной срок. Работы, выполненные после получения уведомления о расторжении договора, не принимаются и не оплачиваются основным субподрядчиком. Субподрядчик обязан передать основному субподрядчику надлежащим образом выполненные работы по договору на дату расторжения настоящею договора с приложением комплекта исполнительной документации на представленные к сдаче работы и соответствии с перечнем исполнительной документации для сдачи-приёмки выполненных работ (по форме приложения №11 к договору) и иной документации в рамках исполнения обязательств по настоящему Договору.

В связи с  необоснованной приостановкой работ, нарушения сроков поставки и монтажа изделий, непредставления запрошенной информации основной субподрядчик направил в адрес субподрядчика уведомление о расторжении договора подряда № 20220804 от 04.08.2022 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 2 607 569 рублей, подтвердив фактическое выполнение и приемку работ на сумму 3 115 131 рублей.

В уведомлении указано о расторжении договора досрочно с 20.12.2022.

Письмом исх. № 2212/21-03 от 21.12.2022 субподрядчик подтвердил получение уведомления о расторжении договора, не согласившись с ним.

Согласно п. 16.3. договора в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления, указанного в п. 16.2. настоящего договора, стороны проводят сверку взаиморасчетов и объема выполненных работ, с оформлением соответствующего акта сверки.

В соответствии с пунктом 16.4. договора по результатам проведенной сверки между сторонами осуществляется взаиморасчет. В случае если субподрядчика имеется аванс, не закрытый выполненными и принятыми работами, то он подлежит возврату основному субподрядчику и течении 5 банковских дней со дня выставления счета основным субподрядчиком. Оплат выполненных и принятых работ осуществляется в порядке, определенном разделом 3 настоящего договора.

Основным субподрядчиком получено письмо субподрядчика  №17 от 27.01.2023, в котором ООО «ЭК Грифон» отказалось возвращать аванс по договору, мотивируя свое решение тем, что ООО «ЭК Грифон» в ходе исполнения договора по состоянию на дату получения уведомления о расторжении договора понесло фактические затраты на сумму 5 745 933 рублей, однако документального подтверждения указанному не представлено.

Основной субподрядчик не согласился с фактом несения затрат по договору на сумму 5 745 933 рублей, настаивая на возврате неотработанного аванса в размере 2 607 569 рублей, предоставлении исполнительной документации на выполненные работы.

ООО «ЭК Грифон» обязательства по возврату аванса не исполнил, урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых и фактических оснований для частичного удовлетворения уточненных исковых требований, руководствуясь следующими нормами права.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязательства сторон по договору подряда носят встречный характер (ст. 328, 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), в этой связи по иску заказчика о возврате денежных средств подлежат установлению обстоятельства исполнения подрядчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.

Бремя предоставления доказательств фактического выполнения работ относится на подрядчика, как лицо, которому соответствующее обязательство принадлежит, следовательно, именно на ответчика относится бремя предоставления доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, отраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Как установлено судом, спорный договор подряда расторгнут основным  субподрядчиком на основании уведомления № 315 от 20.12.2022 в одностороннем порядке со ссылкой на пункт 16.1 договора вследствие  необоснованной приостановки работ, нарушения сроков поставки и монтажа изделий, непредставления запрошенной информации подрядчиком, направленного 27.12.2022 в адрес субподрядчика и полученного 16.01.2023 согласно отчету  РПО №34402975183714.

Поскольку в материалы дела также представлено ответное письмо субподрядчика  исх. № 2212/21-03 от 21.12.2022, подтвердившее получение уведомления о расторжении договора, суд пришел к выводу о том, что договор правомерно расторгнут основным субподрядчиком согласно следующим установленным фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14.10.2022 все работы по договору с учетом отведенного 75 дневного рабочего дня надлежало выполнить в срок по 06.02.2023.

Как следует из материалов дела и подтверждено субподрядчиком, работы по договору не приостанавливались субподрядчиком в установленном порядке.

Таким образом, судом установлено, что доводы основного субподрядчика о необоснованной приостановке работ, нарушении сроков поставки и монтажа изделий, изложенные в уведомлении № 315 от 20.12.2022, не подтверждены материалами дела, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что расторжение договора основным субподрядчиком ранее окончания срока выполнения работ, учитывая отсутствие согласования этапов выполнения работ по договору № 20220804 от 04.08.2022, совершено в порядке статьи 717 ГК РФ, что влечет для основного субподрядчика обязанность уплаты субподрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Исследовав обстоятельства освоения субподрядчиком авансирования на сумму 5 722 700 рублей, судом установлено, что субподрядчиком подтверждено выполнение работ на сумму 3 115 131 рублей, что подтверждается следующим.

Так, первоначально цена договора составляла 6 465 000 рублей, включая НДС 20 %, впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 28.09.2022 произведено увеличение цены до 7 315 400 рублей, включая НДС 20 %, а затем дополнительным соглашением № 2 от 14.10.2022 до 7 907 400 рублей, включая НДС 20 %.

Заключению дополнительных соглашений № 1, №2 предшествовали следующие фактические обстоятельства, свидетельствующие о согласовании необходимости увеличения объёмов и видов работ, частично выполненных субподрядчиком.

Так, дополнительным соглашением №1 от 28.09.2022 согласовано увеличение следующих работ на сумму 850 400 рублей (6 465 000 рублей +850 400 рублей), изменивших стоимость работ и материалов на прямолинейном участке арки согласно коммерческому предложению исх. №26/09-22 от 26.09.22 по приведенному расчету:

изготовление, поставка и монтаж металлических конструкций подсистемы прямолинейных участков            330,41 кг, стоимостью материала 344 400 рублей и стоимостью работ 151 000 рублей;

облицовка металлических элементов АрмПанелями     78 м2 стоимостью материала 135 000 рублей и стоимостью работ 195 000 рублей;

прочие затраты  25 000 рублей.

Дополнительным соглашением № 2 от 14.10.2022 согласовано увеличение следующих дополнительных работ на сумму 592 000 рублей (7 315 400 рублей + 592 000 рублей) согласно коммерческому приложению исх. №12/10-22 от 12.10.22, в котором указано, что стоимость 592 000 рублей включает в себя изготовление файлов раскроя на недостающие элементы.

Как установлено судом, подтверждено основным субподрядчиком и не оспорено субподрядчиком в установленном порядке, основной субподрядчик, инициировав приемку выполнения фактически выполненных работ по договору подряда № 20220804 от 04.08.2022, что подтверждается письмами исх. № 309 от 16.12.2022, № 315 от 20.12.2022, установил, что субподрядчиком выполнены работы из приобретенных материалов по криволинейному участку  5 штук по цене 224 727 рублей стоимостью 1 392 725 рублей, а также прямолинейному участку 14 штук по цене 123 029 рублей стоимостью 1 722 406 рублей, а всего на 3 115 131 рублей, что соотносится с представленными коммерческими предложениями, на основании которых сторонами заключены дополнительные соглашения №1 и №2.

Более того, судом установлено, что согласно письму исх. № 17 от 27.01.2023 субподрядчик подтвердил выполнение работ по криволинейному участку  5 изделий и прямолинейному участку 14 изделий.

Суд отклоняет доводы субподрядчика о выполнении работ по монтажу изделий по криволинейному участку 5 штук стоимостью 828 636 рублей и прямолинейному участку 11 штук стоимостью 748 000 рублей, сверлению отверстий в несущих железобетонных конструкциях стоимостью 298 309 рублей, поставке материалов на сумму 369 400 рублей (строк 1,4 таблицы № 3 коммерческого  предложения №26/09-22 от 26.09.2022) и выполнении работ 151 000 рублей (строки 1 таблицы № 3 коммерческого  предложения №26/09-22 от 26.09.2022) как не подтвержденные материалами дела, поскольку акты выполненных работ и исполнительная документация по заявленным выполненным работ и поставленным материалам не представлена.

Из толкования статей 702, 705, 712, 720, 726 740, 741, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик в момент передачи заказчику результата выполненных работ обязан предоставить последнему всю документацию, касающуюся возможности нормальной эксплуатации созданной вещи. Заказчик вправе не принимать результат работ до исполнения данной обязанности со стороны подрядчика. В момент передачи результата работ право собственности на новую вещь возникает у заказчика с перенесением на последнего риска утраты данной вещи. Право на оплату результата работ возникает у подрядчика с момента передачи результата работ с надлежащим качеством, а также документации, необходимой для нормальной эксплуатации вновь созданной вещи заказчику

Поскольку пункт 3.3 договора предусматривает оплату фактически выполненных субподрядчиком надлежащим образом работ, при этом по смыслу пунктов 3.4-3.5 договора фактом подтверждения выполнения работ являются промежуточные акты, не представленные ответчиком, при расторжении договора по смыслу пункта 16.2 субподрядчик также не представил доказательства передачи основному субподрядчику как работ на дату расторжения, так и комплекта  исполнительной документации по форме приложения № 11 и иной документации, суд, исследовав и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для получения от истца денежных средств в размере 2 607 569 рублей, как и не представлено доказательств возвращения спорной суммы истцу, в связи с чем требования о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежат удовлетворению судом в размере 2 607 569 рублей.

Поскольку материалы дела не содержат доказательства передачи субподрядчиком основному субподрядчику исполнительной документации по форме приложения № 11 и иной документации, подтверждающей выполнение работ и примененные материалы на сумму подтвержденного материалами дела выполнения работ - 3 115 131 рублей, суд пришел к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований об обязании общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оформленную в соответствии с условиями договора подряда № 20220804 от 04.08.2022 и дополнительных соглашений к нему исполнительную документацию (паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, рабочие чертежи, технологические карты), отчетные документы на поставленные изделия (УПД либо товарные накладные ТОРГ-12 и счет-фактуры).

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

На сумму неосновательного обогащения истец начислил проценты за пользование денежными средствами за период с 01.02.2022 по 19.02.2024 в размере 574 366,32 рублей.

Судом представленный уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ проверен, признан выполненным неверно.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению по расторжении договора № 20220804 от 04.08.2022 основным субподрядчиком, в связи с чем с учетом наличия в деле письма субподрядчика о получении уведомления о расторжении 22.12.2022 судом произведен перерасчет процентов за период с 22.12.2022 по 19.02.2024, которые составили 321 682,16 рублей.

Рассмотрев ходатайство о снижении размера финансовых санкций в порядке статьи 333 ГК РФ, суд установил, что доказательства несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлены, обоснованных возражений относительно методики начисления процентов не заявлено, в связи с чем требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 321 682,16 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отказано как заявленных необоснованно.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом частичного удовлетворения имущественных уточненных исковых требований и удовлетворения неимущественных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 820,07 рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, 6 000 рублей за подачу неимущественных требований, а всего в размере 41 820,07 рублей, при этом с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию недоплаченная государственная пошлина в размере 1 177 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 171-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Уточнения к иску в общем размере 3 181 935,32 руб. и редакцию требования об обязании от 27.03.2024 принять.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) передать обществу с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оформленную в соответствии с условиями договора подряда № 20220804 от 04.08.2022 и дополнительных соглашений к нему исполнительную документацию (паспорта изделий, сертификаты соответствия используемых материалов, рабочие чертежи, технологические карты), отчетные документы на поставленные изделия (УПД либо товарные накладные ТОРГ-12 и счет-фактуры).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания Грифон" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 2 607 569 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 321 682,16 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 820,07 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Марттрейд" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 177 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова