СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 город Томск Дело № А03-10712/2022 Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2023 г. В полном объеме постановление изготовлено 17 августа 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Кирсановым В.С., после перерыва в онлайн-режиме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5529/2023) общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» на решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10712/2022 (судья Ли Э.Г.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» (659010, 

<

...> влд. 5в, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (125212, город Москва, Кронштадтский бр, д. 7а, ком. 16, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Новосибирская Птицефабрика» (633220, Новосибирская область, Искитимский район, станция Евсино, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Пышминская» (Тюменская область, Тюменский м.р.-н, с.п. Онохинское, тер. Автодорога Богадинский-Червишево-Чалык, 25-ый км, стр. 65, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (634537, Томская область, Томский район, пос. Копылово, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Свинокомплекс «Уральский» (620137, 

<

...> стр. 35, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 634537, Томская область, р-н Томский, ул. 12 Км, к. 2), акционерное общество «Кудряшовское» (630511, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» (644504, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Диво Алтая» (далее - истец, ООО «Див Алтая») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Руссельторг» (далее - ответчик, ООО «Руссельторг») о взыскании убытков в размере 58 206 086 рублей 20 копеек по договору поставки от 03.03.2022 № МПР/033/03-П (далее – договор от 03.03.2022) К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Новосибирская Птицефабрика» (далее – АО «Новосибирская Птицефабрика»), закрытое акционерное общество «Птицефабрика «Пышминская» (далее – ЗАО «Птицефабрика «Пышминская»), общество с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее – ООО «Межениновская птицефабрика»), акционерное общество «Свинокомплекс «Уральский» (далее – АО «Свинокомплекс «Уральский»), акционерное общество «Сибирская Аграрная Группа» (далее – АО «Сибирская Аграрная Группа»), акционерное общество «Кудряшовское» (далее – АО «Кудряшовское»), акционерное общество «Лузинский комбикормовый завод» (далее – АО «Лузинский комбикормовый завод»). Решением от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований апеллянт указывает, что истец не доказал в данном случае, что допущенное ответчиком нарушение договорных обязательств явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду. Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв. Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве. Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Диво Алтая» (Поставщик) и ООО «Руссельторг» (Покупатель) был заключен договор поставки от 03.03.2022, по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю Товар (вид товара указывается в спецификации), а Покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора. Количество, цена, порядок и срок поставки (отгрузки) Товара определяется в подписанных Сторонами Спецификациях на каждую поставляемую партию Товара, являющихся неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. 23.03.2022 подписана Спецификация № 2 к договору от 03.13.2022, согласно которой продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях самовывоза товар (масло подсолнечное нерафинированное первого сорта) в количестве 1740 тонн на общую сумму 243 600 000 рублей, исходя из стоимости 140 000 рублей за одну тонну. Согласно пункту 9.3. договора договор, дополнительные соглашения, приложения (спецификации) к нему, подписанные обеими сторонами, а так же любые уведомления (сообщения, заявления, требования, претензии и тому подобное) направляемые Сторонами друг другу по настоящему Договору, должны составляться в письменной форме и могут направляться и доставляться лично под расписку, или курьером (курьерской службой), или заказным письмом с уведомлением о вручении, или электронной почтой, или факсом по адресам и телефонам Сторон, указанным в реквизитах настоящего Договора, либо дополнительно согласованным в приложениях к данному договору. Сторонами согласовано 100% поступление предоплаты с 25.03.2022 до 31.03.2022, в соответствии с которыми была запланирована дата окончательной отгрузки - до 12.04.2022. Во исполнение указанного договора ООО «Диво Алтая» обеспечило наличие необходимого количество заявленного товара для дальнейшей реализации по заключенному Договору. В период согласованного срока от ответчика запланированной оплаты, а также заявлений о расторжении или об одностороннем отказе от исполнения договора не поступило. Поскольку ООО «Руссельторг» обязательства по договору не исполнило, ООО «Диво Алтая» 15.04.2022 направило уведомление об урегулировании указанного вопроса и о согласовании иных сроков оплаты и поставки товара. Ответ на уведомление от ответчика не поступил, ввиду указанного обстоятельства 25.04.2022 в адрес ООО «Руссельторг» истец направил претензию с требованием об оплате 58 116 000 рублей упущенной выгоды в связи с нарушением исполнения договорных обязательств, в результате реализации товара по замещающим сделкам по цене заниженной цене. Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению в связи со следующим. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности. Суд апелляционной инстанции при принятии решения исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По Спецификации № 2 сторонами предусмотрена 100 % предоплата товара, которая не была внесена ответчиком в согласованный сторонами срок без каких-либо уведомлений истца. Из пункта 2 статьи 328 ГК РФ следует, что в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом, положения пункта 2 статьи 328 ГК РФ применимы независимо от того, на ком лежит обязанность по исполнению первым. В случае если лицо, обязанное первым совершить предоставление, обнаруживает признаки, указанные в пункте 2 статьи 328 ГК РФ, она также вправе воспользоваться соответствующими мерами защиты. На основании пункта 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако по смыслу пункта 4 статьи 328 ГК РФ такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором, о чем указано в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении». Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации. Использование такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Поскольку договором поставки было предусмотрено условие о предоплате продукции, поставщик не получив оплату от покупателя правомерно заявил требование о взыскании убытков, связанных с неисполнением ответчиком договорных обязательств. Так, истец указывает, что во исполнение условий договора произвел закуп сырья для своевременного изготовления и поставки ответчику товара (масла подсолнечного); готовая продукция была размещена на складе, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами; ответчик уведомлен о готовности продукции, однако в связи с тем, что ответчик отказался забирать продукцию, истец вынужден был заключить замещающие договоры поставки по более низкой цене, в связи с чем упустил выгоду в размере разницы на цену товара. В подтверждение реализации спорного товара по замещающим сделкам в материалы дела представлены договоры поставки, спецификации, протоколы торгов с указанием на качественные характеристики поставляемого товара по замещающим сделкам с третьими лицами. При этом, по заключенному сторонами договору от 03.13.2022 цена масла согласована в размере 140 000 рублей за тонну (127,27 за кг без НДС), а фактически предназначенный для ответчика товар был реализован по замещающим сделкам в среднем по цене 82,92 рублей без НДС за 1 кг. В целях возмещения убытков в виде упущенной выгоды истец должен доказать, что им были не получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, а также представить доказательства произведения им действий, направленных на получение упущенной выгоды, и совершения с этой целью приготовлений. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы. Кроме этого, размер упущенной выгоды определяется с учетом разумных затрат. Иными словами, для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2015 № 305-ЭС15-7379, для взыскания упущенной выгоды лицу, взыскивающему упущенную выгоду, необходимо подтвердить, что допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить выгоду, заявленную в качестве упущенной, а также, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов. Представленные истцом доказательства реализации товара третьим лицам, свидетельствуют о возможности осуществления им поставки в адрес ответчика, наличия у него необходимого количества товара. При этом, в связи с нарушением ответчиком своих обязательств и необходимости поиска новых контрагентов, имущественная ценность имеющегося у истца товара стала объективно меньше, истец был лишен выгоды, на которую вправе был рассчитывать. Применительно к сходным отношениям, возникающим между сторонами договора поставки, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сформулировал в постановлении от 21.01.2014 № 13517/13 правовую позицию, в силу которой в подобной ситуации суд должен исходить из цены, согласованной по совершенной взамен сделке, и из презумпции разумности этой цены. Суд апелляционной инстанции отмечает, что помимо замещающих договоров, о снижении цены товара свидетельствует также заключение специалиста от 26.10.2022 № 16-22-10-1010 ООО «Спецсервис» по результатам проведенного исследования, выявлена динамика цены на подсолнечное нерафинированное масло 1 сорта. В период с конца марта 2022 года на начало июня 2022 года произошло снижение стоимости на продукцию. Средняя рыночная стоимость 1 литра масла подсолнечного нерафинированного, 1 сорт, ГОСТ 1129-2013 по состоянию на начало апреля 2022 года составила 115 000 рублей за тонну, по состоянию на середину июня 2022 года составила 87 000 рублей за 1 тонну. Указанные факты ответчиком не оспорены, ООО «Руссельторг» в суде первой инстанции отказалось от заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы. Как верно отмечено судом первой инстанции, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, т.е. на неисправного должника. Представленные в материалы дела договоры поставки товара по замещающим сделкам, счета-фактуры, платежные поручения, а также складская справка хранения подтверждают фактическое наличие соответствующего объема подсолнечного масла у истца, необходимого для поставки по спорному договору с ответчиком. Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая факт нарушения обязательства со стороны ответчика, реализацию истцом товара, аналогичному согласованному в договоре от 03.03.2022, по более низкой цене, фактическое уменьшение рыночной цены товара, отсутствие со стороны ответчика основанных на относимых и допустимых доказательствах возражений относительно определения размера убытков и неисполнения обязательства, а также презумпцию добросовестности участников гражданского оборота (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в полном объеме. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены. Поскольку при подаче апелляционной жалобы не была уплачена государственная пошлина, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 рублей на основании статьи 102 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение от 16.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-10712/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Руссельторг» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий А.В. Назаров Судьи Д.Н. Аюшев О.Н. Чикашова Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович