Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5546/2022

26 октября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2022

Мотивированное решение изготовлено 26.10.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 04.07.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 231 607 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании в режиме веб-конференции представителей по доверенности: от истца ФИО2, от ответчика ФИО3 

УСТАНОВИЛ:

11.07.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Речсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 231 607 руб. 83 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции от 01.01.2018 № УК-35-РСК/18, в том числе: 6 932 913 руб. 44 коп. основного долга, 298 694 руб. 39 коп. неустойки.  

В материалы дела от истца поступило два заявления об уточнении требований № 1-327 от 17.10.2022, № 1-331 от 21.10.2022; от ответчика – заявление о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по уточненным требованиям. 

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявление об уточнении требований № 1-331 от 21.10.2022, согласно которому просит взыскать с ответчика 6 932 913 руб. 44 коп. основного долга, 1 027 192, руб. 01 коп. неустойки  за период с 28.04.2022 по 24.10.2022, и далее, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения обязательств. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ. 

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

01.01.2018 истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор транспортной экспедиции №УК-35-РСК/18 (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет клиента оказать или организовать оказание транспортно-экспедиционных в отношении грузов клиента (далее - ТЭО). Вид и объем грузов клиента, а также график их предъявления клиентом согласованы сторонами в приложении № 1 к договору (пункт 1.1. договора).

Стоимость оказываемых услуг по обработке и доставке грузов по настоящему договору рассчитывается на основании приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 4.1. договора).

В приложении №1 к протоколу согласования разногласий от 04.03.2018 к договору сторонами согласована стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 4.19 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 акты выполненных работ формируются экспедитором в течение 5 дней от даты фактического оказания услуг (выполнения работ). Услуги и работы отражаются в актах выполненных работ согласно Порядку отражения начисленных сборов в актах выполненных работ (Приложение № 9 к договору). Акты выполненных работ направляются клиенту на адрес электронной почты (либо по факсу), указанный в настоящем договоре. Клиент обязуется подписывать акты выполненных работ в десятидневный срок с момента их направления по электронной почте (либо по факсу) и направлять подписанные сканы актов на электронный адреса экспедитора, указанный в настоящем договоре, а также на электронный адрес, указанный в настоящем пункте договора.  Акты выполненных работ должны быть подписаны уполномоченными лицами клиента. Клиент обязуется расшифровывать подпись лиц, подписывающих акты выполненных работ, а также направлять заверенные копии документов (приказы, доверенности), доказывающие их полномочия на подписание и утверждение актов выполненных работ.

В случае не согласия клиента с актом выполненных работ, клиент обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения акта по электронной почте или по факсу, направить мотивированные возражения относительно акта выполненных работ. Если по истечении указанного срока возражений от клиента не поступило, услуги считаются принятыми в полном объеме и надлежащем качестве, а акт выполненных работ считается подписанным обеими сторонами без разногласий, принимается к учету и изменению не подлежит (пункт 4.20. договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018 оплата производится путем перечисления денежных  средств на расчетный счет экспедитора в течение 15 рабочих дней с момента направления скана Акта выполненных работ клиенту на основании счета-фактуры и других подтверждающих документов, с обязательным указанием в платежном поручении назначения платежа в разрезе бухгалтерских документов, в соответствии с приложением № 11.

Согласно пункту 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.03.2018  претензионный порядок урегулирования споров для сторон обязателен. Все споры и разногласия по договору, не разрешенные мирным путем, передаются в арбитражный суд по местонахождению истца в соответствии с законодательством РФ.

Адреса электронной почты сторон согласованы в пункте 6.2 договора, Схема документооборота - в приложении № 12 к договору.

В рамках заключенного договора ответчику оказаны транспортно-экспедиционные услуги на общую сумму 6 932 913,44 руб., о чем истцом представлены акты выполненных работ № РС000001037 от 31.03.2022 на сумму 148 553,93 руб., № РС000001039 от 31.03.2022 на сумму 74 278,10 руб., № РС000001040 от 31.03.2022 на сумму 1 532 106,50 руб., № РС000001056 от 31.03.2022 на сумму 537 688,80 руб., № РС000001560 от 30.04.2022 на сумму 1 482 656,75 руб., № РС000001561 от 30.04.2022 на сумму 71 881,99 руб., № РС000001563 от 30.04.2022 на сумму 143 761,86 руб., № РС000001413 от 30.04.2022 на сумму 520 344 руб., № РС000001953 от 31.05.2022 на сумму 1 532 078,68 руб., № РС000001956 от 31.05.2022 на сумму 148 553,93 руб., № РС000001954 от 31.05.2022 на сумму 74 278,10 руб., № РС000001787 от 31.05.2022 на сумму 549 630 руб., № РС000001919 от 01.05.2022 на сумму 11 556 руб., № РС000001918 от 01.05.2022 на сумму 34 668 руб., № РС000001917 от 01.05.2022 на сумму 35 438,40 руб., № РС000001962 от 01.05.2022 на сумму 35 438,40 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2022 № 1-145 об оплате задолженности.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной  деятельности,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Как определено пунктом 2 статьи 801 ГК РФ правила главы 41 ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме (пункт 1 статьи 802 ГК РФ).

Заключение сторонами договора транспортной экспедиции от 01.01.2018 №УК-35-РСК/18 документально подтверждено и сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Взимание провозной платы за перевозку грузов предусмотрено пунктом 1 статьи 790 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ, заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оказание транспортно-экспедиционных услуг истцом на сумму 6 932 913,44 руб. подтверждается актами о приеме-передаче ТМЦ на хранение, актами выполненных работ.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. 

Ответчик по существу заявленных требований возражений не заявил, размер суммы основного долга не оспорил, доказательств оплаты не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, а также учитывая положения статьи 70 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного иска о взыскании 6 932 913,44 руб. основного долга за период с марта по май 2022 года по договору № УК-35-РСК/18 от 01.01.2018. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 027 192,01 руб. неустойки за период с 28.04.2022 по 24.10.2022 и далее до фактической оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ и неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.1 договора при нарушении сроков оплаты, предусмотренных договором, клиент оплачивает экспедитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик возражений по периоду просрочки оплаты не заявил.

Представленный истцом расчет неустойки за период с 28.04.2022 по 24.10.2022 (дата объявления резолютивной части решения) судом проверен и признан верным, соответствующим условиям договора, то есть по истечении 15 рабочих дней со следующего дня после получения ответчиком актов выполненных работ по электронной почте.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера однократной ключевой ставки до 249 929,02 руб. или исходя из двукратной ключевой ставки до 499 858,04 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О и от 18.07.2019 № 1975-О).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления № 7).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Размер договорной неустойки составляет 36,5% годовых и признается судом несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом компенсационного характер неустойки, отсутствия документального подтверждения наступления для истца каких-либо отрицательных последствий, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств, а также необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера возможного ущерба, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки по статье 333 ГК РФ исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период просрочки.

С 16.09.2022 размер ключевой ставки составляет 7,5% годовых, двукратный размер которой не превышает размер неустойки по пункту 5.1. договора.

Таким образом, уменьшенный размер неустойки не должен превышать размер, установленный в пункте 5.1. договора.

На основании изложенного, за период с 28.04.202 по 24.10.2022 (дата объявления резолютивной части решения) неустойка составляет 499 858,05 руб. согласно следующему расчету: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

148 553,93

28.04.2022

Новая задолженность на 148 553,93 руб.

148 553,93

28.04.2022

27.04.2022

0

17

148 553,93 × 2×17% × 0 / 365

0,00 р.

222 832,03

28.04.2022

Новая задолженность на 74 278,10 руб.

222 832,03

28.04.2022

27.04.2022

0

17

222 832,03 × 2×17% × 0 / 365

0,00 р.

1 754 938,53

28.04.2022

Новая задолженность на 1 532 106,50 руб.

1 754 938,53

28.04.2022

27.04.2022

0

17

1 754 938,53 × 2×17% × 0 / 365

0,00 р.

2 292 627,33

28.04.2022

Новая задолженность на 537 688,80 руб.

2 292 627,33

28.04.2022

03.05.2022

6

17

2 292 627,33 × 2×17% × 6 / 365

12 813,59 р.

2 292 627,33

04.05.2022

26.05.2022

23

14

2 292 627,33 × 2×14% × 23 / 365

40 450,74 р.

2 292 627,33

27.05.2022

31.05.2022

5

11

2 292 627,33 × 2×11% × 5 / 365

6 909,29 р.

3 775 284,08

01.06.2022

Новая задолженность на 1 482 656,75 руб.

3 775 284,08

01.06.2022

31.05.2022

0

11

3 775 284,08 × 2×11% × 0 / 365

0,00 р.

3 847 166,07

01.06.2022

Новая задолженность на 71 881,99 руб.

3 847 166,07

01.06.2022

31.05.2022

0

11

3 847 166,07 × 2×11% × 0 / 365

0,00 р.

3 990 927,93

01.06.2022

Новая задолженность на 143 761,86 руб.

3 990 927,93

01.06.2022

31.05.2022

0

11

3 990 927,93 × 2×11% × 0 / 365

0,00 р.

4 511 271,93

01.06.2022

Новая задолженность на 520 344,00 руб.

4 511 271,93

01.06.2022

13.06.2022

13

11

4 511 271,93 × 2×11% × 13 / 365

35 348,60 р.

4 511 271,93

14.06.2022

26.06.2022

13

9.5

4 511 271,93 × 2×9.5% × 13 / 365

30 528,33 р.

6 043 350,61

27.06.2022

Новая задолженность на 1 532 078,68 руб.

6 043 350,61

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 043 350,61 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 191 904,54

27.06.2022

Новая задолженность на 148 553,93 руб.

6 191 904,54

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 191 904,54 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 266 182,64

27.06.2022

Новая задолженность на 74 278,10 руб.

6 266 182,64

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 266 182,64 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 815 812,64

27.06.2022

Новая задолженность на 549 630,00 руб.

6 815 812,64

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 815 812,64 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 827 368,64

27.06.2022

Новая задолженность на 11 556,00 руб.

6 827 368,64

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 827 368,64 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 862 036,64

27.06.2022

Новая задолженность на 34 668,00 руб.

6 862 036,64

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 862 036,64 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 897 475,04

27.06.2022

Новая задолженность на 35 438,40 руб.

6 897 475,04

27.06.2022

26.06.2022

0

9.5

6 897 475,04 × 2×9.5% × 0 / 365

0,00 р.

6 932 913,44

27.06.2022

Новая задолженность на 35 438,40 руб.

6 932 913,44

27.06.2022

24.07.2022

28

9.5

6 932 913,44 × 2×9.5% × 28 / 365

101 049,59 р.

6 932 913,44

25.07.2022

18.09.2022

56

8

6 932 913,44 × 2×8% × 56 / 365

170 188,78 р.

6 932 913,44

19.09.2022

24.10.2022

36

7.5

6 932 913,44 × 2×7.5% × 36 / 365

102 569,13 р.

Сумма основного долга: 6 932 913,44 руб.

Сумма неустойки: 499 858,05 руб.

 

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 19.05.2020 № 305-ЭС19-26182 по делу № А41-48615/2019, суд, определяя порядок расчета неустойки на будущее время, не лишен возможности учесть требования статьи 333 ГК РФ.

Судебная практика не ограничивает право суда при определении порядка расчета подлежащей взысканию неустойки в связи с заявлением ответчика о ее уменьшении учесть критерии статьи 333 ГК РФ в отношении неустойки, подлежащей начислению по день фактического исполнения обязательства (определение Верховного Суда РФ от 17.05.2021 № 302-ЭС21-1927 по делу № А19-5282/2020). 

В данном случае имеются обстоятельства позволяющие снизить неустойку по основаниям статьи 333 ГК РФ, соответственно, такое снижение должно быть произведено за весь период ее начисления, а не только за ограниченный период.

Иск в этой части подлежит удовлетворению до фактической оплаты основного долга                  6 932 913,44 руб. исходя из двойного размера ключевой савки ЦБ РФ, но не более 0,1% за каждый день просрочки согласно пункту 5.1. договора.

При цене иска с учетом уточнения – 7 960105,45 руб. государственная пошлина составляет 62 800,52 руб.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 63 237 руб. платежным поручением № 78034 от 04.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, согласно абз. 3 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме без учета уменьшения пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 800,52 руб. относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью  «Речсервис» (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>) 7 432 771 руб. 49 коп., в том числе  6 932 913 руб. 44 коп. основного долга, 499 858 руб. 05 коп.  неустойки по пункту 5.1 договора за период с 28.04.2022 по 24.10.2022, и далее, начиная с 25.10.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из размера удвоенной ключевой ставки ЦБ РФ от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, а также государственную пошлину  62 800 руб. 52 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Речсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 436 руб. 48 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

                           Н.Д. Немытышева