АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

08 октября 2024 года

 

Дело № А33-951/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена 25 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГБИ Лесопитомник ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному казенному учреждению "Управление экологии и комплексного содержания территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании (до перерыва):

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, личность удостоверена паспортом, предъявлено удостоверение адвоката,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ягуповой Е.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГБИ Лесопитомник ФИО1" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному учреждению "Управление экологии и комплексного содержания территорий"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 029 463,76 руб.

Определением от 17.01.2024 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.01.2024 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 07.05.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

В судебном заседании 18.07.2024 суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом рассматриваются требования о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 в размере 1 350 033 руб. 75 коп.; пени в размере 204 620,12 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022, исчисленную на 13.07.2024; пени на сумму долга по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, исчисленной за период с 14.07.2024 по дату фактической оплаты; суммы основного долга по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 в размере 1 679 430 руб. 01 коп.; пени в размере 254 545,62 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022, исчисленную на 13.07.2024;  пени на сумму долга по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, исчисленной за период с 14.07.2024 по дату фактической оплаты.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

20.09.2024 в материалы дела от истца через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные пояснения и документы.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поступившие документы судом приобщены к материалам дела.

Истец исковые требования поддержал.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 25 сентября 2024 года. Судебное заседание будет продолжено по адресу: 

<

...>, зал № 437. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в 15 час. 10 мин. 25 сентября 2024 года в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление экологии и комплексного содержания территорий" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГБИ Лесопитомник ФИО1" (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт № 220364 от 01.07.2022 (далее контракт № 220364).

Согласно пункту 1.1 контракта № 220364, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по озеленению территории района Талнах муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. (далее - услуги), находящейся на неразграниченных землях государственной собственности, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту). Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта № 220364).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 220364, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в срок: с даты заключения контракта по 20.09.2024.

Как предусмотрено пунктом 2.1 контракта № 220364 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 30.11.2022, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 17 130 020 (семнадцать миллионов сто тридцать тысяч двадцать) рублей 82 копейки, НДС не облагается.

Цена контракта в 2022 году составляет 14 429 953 (четырнадцать миллионов четыреста двадцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 32 копейки, НДС не облагается.

Цена контракта в 2023 году составляет 1 350 033 (один миллион триста пятьдесят тысяч тридцать три) рубля 75 копеек, НДС не облагается.

Цена контракта в 2024 году составляет 1 350 033 (один миллион триста пятьдесят тысяч тридцать три) рубля 75 копеек, НДС не облагается.

Отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки оказанных услуг и расчетов является календарный год. Цена отдельного этапа исполнения контракта установлена в приложении № 2 к контракту.

По условиям пункта 2.6 контракта № 220364, оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта (далее – документ о приемке) на основании выставленного исполнителем счёта, путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

Пунктом 3.2 контракта № 220364 установлено, что контрактом предусматривается поэтапная приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к муниципальному контракту:

1 этап - с даты заключения контракта по 27.09.2022:

- устройство поребриков – с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- завоз песка, перемешивание и разравнивание с имеющимся на участке растительным грунтом - с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- посев многолетних трав, посадка саженцев кустарников и внесение удобрений с 04.07.2022 по 27.09.2022.

2 этап - с 01.06.2023 по 20.09.2023:

- уход за газонами и саженцами кустарников.

3 этап - с 01.06.2024 по 20.09.2024:

- уход за газонами и саженцами кустарников.

В силу пункта 3.11 контракта № 220364, исполнитель, в день окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания услуг в целом, формирует с использованием ЕИС, подписывает и размещает в ЕИС акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать сведения, установленные п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.16 контракта № 220364).

Согласно пункту 6.6 контракта № 220364, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 6.8 контракта № 220364, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 30.11.2022 к контракту № 220364  стороны также внесли изменения в Таблицу № 1 Технического задания, исключили Приложение № 2 к Техническому заданию, изменили нумерацию Приложений № 3-9 Технического задания на № 2-8 соответственно; Приложение № 2 к контракту «Спецификация товара» изложили в редакции Приложения № 1 к соглашению.

Во исполнение контракта № 220364 исполнителем оказаны услуги по озеленению территории по 2 этапу (с 01.06.2023 по 20.09.2023) - уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников, на сумму 1 350 033,75 руб., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами счет-фактура № 2/1 от 15.09.2023 (направлена исполнителем 15.09.2023 в системе ЕИС в сфере закупок, подписана  заказчиком 25.10.2023 электронной подписью).

Кроме того, в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 07.09.2023, счет на оплату № DS-349 от 15.09.2023 на сумму 1 350 033,75 руб. не подписанные со стороны заказчика.

Как следует из иска, обязательство по оплате 1 350 033,75 руб. за оказанные по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 по 2 этапу (2023 год) услуги заказчиком не исполнено.

Между муниципальным казенным учреждением "Управление экологии и комплексного содержания территорий" (далее – заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ГБИ Лесопитомник ФИО1" (далее – исполнитель) заключен муниципальный контракт № 220365 от 04.07.2022 (далее контракт № 220365).

Согласно пункту 1.1 контракта № 220365, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по озеленению территории района Кайеркан муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. (далее - услуги), находящейся на неразграниченных землях государственной собственности, в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение № 1 к контракту) Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.2 контракта № 220365).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта № 220365, исполнитель обязуется оказать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в срок: с даты заключения контракта по 20.09.2024.

Как предусмотрено пунктом 2.1 контракта № 220365 в редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.12.2022, цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет 16 862 916 (шестнадцать миллионов восемьсот шестьдесят две тысячи девятьсот шестнадцать) руб. 11 коп, НДС не предусмотрен.

Цена контракта в 2022 году 13 504 056 (тринадцать миллионов пятьсот четыре тысячи пятьдесят шесть) руб. 09 коп. НДС не предусмотрен.

Цена контракта в 2023 году 1 679 430 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) руб. 01 коп. НДС не предусмотрен.

Цена контракта в 2024 году 1 679 430 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч четыреста тридцать) руб. 01 коп. НДС не предусмотрен.

Отдельным этапом исполнения контракта (отчетным периодом времени) для осуществления между сторонами приемки оказанных услуг и расчетов является календарный год. Цена отдельного этапа исполнения контракта установлена в приложении № 2 к контракту.

По условиям пункта 2.6 контракта № 220365, оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта (далее – документ о приемке) на основании выставленного исполнителем счёта, путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

Пунктом 3.2 контракта № 220365 установлено, что контрактом предусматривается поэтапная приемка и оплата оказанных услуг в соответствии с приложениями № 1 и № 2 к муниципальному контракту:

1 этап - с даты заключения контракта по 27.09.2022:

- завоз песка, перемешивание и разравнивание с имеющимся на участке растительным грунтом с даты заключения контракта по 24.08.2022;

- посев многолетних трав, посадка саженцев кустарников и деревьев, внесение удобрений с 04.07.2022 по 27.09.2022.

2 этап - с 01.06.2023 по 20.09.2023:

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

3 этап - с 01.06.2024 по 20.09.2024:

- уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников.

В силу пункта 3.10 контракта № 220365, исполнитель, в день окончания оказания услуг в отчетном периоде, а также оказания услуг в целом, формирует с использованием ЕИС, подписывает и размещает в ЕИС акт сдачи-приемки оказанных услуг, который должен содержать сведения, установленные п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.15 контракта № 220365).

Согласно пункту 6.6 контракта № 220365, за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 6.8 контракта № 220365, общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Дополнительным соглашением № 5 от 20.12.2022 к контракту № 220365 стороны также внесли изменения в Таблицу № 1 Технического задания, Приложение № 2 к контракту "График стоимости оказываемых услуг и товаров по озеленению территории района Кайеркан муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг.» изложили в редакции Приложение № 1 к соглашению.

Во исполнение контракта № 220365 исполнителем оказаны услуги по озеленению территории по 2 этапу (с 01.06.2023 по 20.09.2023) - уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников, на сумму 1 679 430,01 руб., в подтверждение чего представлена подписанная сторонами счет-фактура № 2 от 12.09.2023 (направлена исполнителем 12.09.2023 в системе ЕИС в сфере закупок, подписана  заказчиком 25.10.2023 электронной подписью).

Кроме того, в материалы дела представлены акт сдачи-приемки оказанных услуг от 11.09.2023, счет на оплату № DS-338 от 12.09.2023 на сумму 1 679 430,01 руб. не подписанные со стороны заказчика.

Как следует из иска, обязательство по оплате 1 679 430,01 руб. за оказанные по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 по 2 этапу (2023 год) услуги заказчиком не исполнено.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, 05.12.2023 истцом в адрес ответчика направлено две претензии с требованием об оплате выполненных работ (оказанных услуг) по вышеуказанным муниципальным контрактам. Претензии направленны одним письмом через сайт Почты России посредством сервиса «Электронные заказные письма». Трек-номер: 80112390314448. Отправление получено 22.12.2022. Также претензии отправлены на адрес электронной почты МКУ, указанный в контрактах. Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате выполненных по контрактам работ (оказанных услуг), истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании суммы основного долга по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 в размере 1 350 033 руб. 75 коп.; пени в размере 204 620,12 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022, исчисленную на 13.07.2024; пени на сумму долга по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, исчисленной за период с 14.07.2024 по дату фактической оплаты; суммы основного долга по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 в размере 1 679 430 руб. 01 коп.; пени в размере 254 545,62 руб. за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022, исчисленную на 13.07.2024;  пени на сумму долга по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату исполнения ответчиком обязательства по оплате, исчисленной за период с 14.07.2024 по дату фактической оплаты (требование уточнено в порядке статьи 49 АПК РФ).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на ненадлежащее качество выполненных работ (оказанных услуг). В подтверждение заявленного довода ответчиком представлено заключение специалиста № 06/001-2024 от 24.06.2024 о результатах выполненных работ по озеленению территории района Кайеркан муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. в рамках исполнения муниципального контракта № 220365 от 04.07.2022.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключены муниципальные контракты № 220364 от 01.07.2022 и № 220365 от 04.07.2022, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В подтверждение факта выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных условиями муниципальных контрактов - услуги по озеленению территории по 2 этапу (с 01.06.2023 по 20.09.2023) - уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников, истец представил в материалы дела счет-фактуру № 2/1 от 15.09.2023 на сумму 1 350 033,75 руб. (направлена исполнителем 15.09.2023 в системе ЕИС в сфере закупок, подписана  заказчиком 25.10.2023 электронной подписью),  счет-фактуру № 2 от 12.09.2023 на сумму 1 679 430,01 руб. (направлена исполнителем 12.09.2023 в системе ЕИС в сфере закупок, подписана  заказчиком 25.10.2023 электронной подписью).

Указанные документы о приемке подписаны как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика без каких-либо замечаний, касающихся объема, качества и стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

По условиям пункта 2.6 контракта № 220364 (аналогично пункта 2.6 контракта № 220365), оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта (далее – документ о приемке) на основании выставленного исполнителем счёта, путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

Датой приемки оказанной услуги считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком (пункт 3.16 контракта № 220364, пункт 3.15 контракта № 220365).

Ответчик заявляет довод об отсутствии оснований для оплаты оказанных в 2023 году услуг по уходу за газонами и саженцами деревьев и кустарников (выполненных работ) ввиду ненадлежащего качества выполненных работ (оказанных услуг).

В подтверждение заявленного довода ответчиком представлено заключение специалиста № 06/001-2024 от 24.06.2024 о результатах выполненных работ по озеленению территории района Кайеркан муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. в рамках исполнения муниципального контракта № 220365 от 04.07.2022.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

По смыслу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством в случае спора об объеме, стоимости или недостатках выполненных работ является заключение эксперта, а иные доказательства могут свидетельствовать лишь о наличии между сторонами спора по объему или качеству работ.

Заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ (оказанных услуг), принятых им по двустороннему акту.

Таким образом, на заказчика относится бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением недостатков (недоделки, дефекты, невыполнение указанных в актах (счетах-фактурах) объемов работ) выполненных работ (оказанных услуг), допущенных по вине исполнителя.

При этом ответчик процессуальным правом на проведение судебной экспертизы не воспользовался, ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Не воспользовавшись правом заявить ходатайство о проведении экспертизы, ответчик принял на себя риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий. У ответчика было достаточно времени для определения правовой позиции по делу и заявления ходатайства о проведении экспертизы.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Как следует из материалов настоящего дела, между истцом и ответчиком подписаны документы о приемке – счета-фактуры № 2/1 от 15.09.2023, № 2 от 12.09.2023, в которых зафиксирован факт выполнения истцом работ (оказания услуг по второму этапу - уход за газонами и саженцами деревьев и кустарников), обусловленных контрактами, их объем и стоимость, при этом о наличии каких-либо претензий в указанных документах о приемке не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В силу пункта 4 указанной статьи заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Ответчик, заявляя довод о том, что услуги по второму этапу, предусмотренные условиями контрактов, оказаны исполнителем ненадлежащего качества, не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих названные обстоятельства.

В представленном ответчиком заключении специалиста № 06/001-2024 от 24.06.2024 о результатах выполненных работ по озеленению территории района Кайеркан муниципального образования город Норильск с 2022 по 2024 гг. в рамках исполнения муниципального контракта № 220365 от 04.07.2022, указано на странице 11 что, в целях структурирования экспертизы качества выполненных работ по благоустройству территории участков было принято решение сгруппировать работы по целям и задачам:

1)   Работы, связанные с качеством завезенного грунта;

2)   Работы, связанные с качеством посадочного материала.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что согласно пункту 2.6 Технического задания контрактов, комплекс оказания услуг по озеленению включает в себя (в соответствии с таблицей 1), в том числе в период с 01.06.2023 по 20.09.2024 включительно (в летний период) по мере необходимости проводить уход за газонами и саженцами кустарников, состоящий из полива, подкормки минеральными удобрениями, прополки, выкашивания, уборки скошенной травы, уборки сухостоя, замене погибших саженцев (вандальные действия, порча (вытаптывание) газонов и саженцев кустарников), подкос травостоя по окончании вегетации производить на высоте не более 10 см.

Специалист по вышеуказанному заключению производил исследование в период с 29.03.2024 по 24.06.2024. В то время как, приемка оказанных исполнителем услуг по второму этапу 2023 года производилась в период сентябрь-октябрь 2023 года.

В порядке статей 68, 71 АПК РФ, указанное заключение специалиста является одним из доказательств, которое подлежит оценке судом наряду с остальными доказательствами.

Представленное в обоснование заявленных доводов ответчиком заключение специалиста не является достаточным доказательством, в полной мере подтверждающим некачественность оказанных исполнителем услуг по второму этапу в рамках спорных контрактов.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что несоответствие объема и качества работ (оказанных услуг), не могло быть обнаружено заказчиком при приемке выполненных работ (оказанных услуг) по второму этапу и подписании счетов-фактур № 2/1 от 15.09.2023, № 2 от 12.09.2023.

Доказательств, подтверждающих наличие каких-либо недостатков, имеющих скрытый характер, в том числе, умышленно скрытых подрядчиком (исполнителем), в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, в указанной части доводы ответчика не нашли своего подтверждения.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оказанные услуги, указанные в представленных истцом счетах-фактурах, приняты заказчиком и подлежат оплате.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по второму этапу (2023 год), у последнего перед истцом образовалась задолженность в общем размере 3 029 463,76 руб., а именно 1 350 033,75 руб. по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 и 1 679 430,01 руб. по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022.

Доказательств оплаты спорной суммы в материалы дела не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обязательство по оплате выполненных работ (оказанных услуг) на момент рассмотрения спора является наступившим, требование истца о взыскании задолженности в размере 3 029 463,76 руб. законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Наравне с иным, истцом заявлено требование  о взыскании с ответчика неустойки, начисленной последнему за нарушение срока исполнения обязательств по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6.6 контракта № 220364 (аналогично пункту 6.6 контракта № 220365), за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пеней. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Исходя из пункта 6.8 контракта № 220365 (аналогично пункту 6.8 контракта № 220365), общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

По условиям пункта 2.6 контракта № 220364 (аналогично пункта 2.6 контракта № 220365), оплата отдельного этапа по контракту осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) документа о приемке результатов исполнения контракта (далее – документ о приемке) на основании выставленного исполнителем счёта, путём перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в контракте. В случае не предоставления исполнителем счета, оплата оказанных исполнителем услуг, будет осуществлена заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания и размещения заказчиком в единой информационной системе документа о приемке оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в контракте.

Факт нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ (оказанных услуг) подтвержден материалами дела, в связи с чем, неустойка является обоснованной.

Согласно расчету истца, пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 составляют 204 620,12 руб. за период с 24.09.2023 по 13.07.2024; пени за просрочку исполнения обязательства по оплате по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 составляют 254 545,62 руб. за период с 24.09.2023 по 13.07.2024.

Произведенный истцом расчет судом признан не противоречащим нормам действующего законодательства и не нарушающим прав ответчика.

 

Согласно абзацу 2 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактической оплаты долга, суд пересчитывает пеню на момент вынесения решения (25.09.2024), в связи с чем, за период с 14.07.2024 по 25.09.2024 неустойка по муниципальному контракту № 220364 от 01.07.2022 составит 63 271,58 руб.; по муниципальному контракту № 220365 от 04.07.2022 - 78 709,29 руб. Итого 141 980,87 руб. по двум муниципальным контрактам за период с 14.07.2024 по 25.09.2024.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 601 146,61 руб. за период с 04.11.2023 по 25.09.2024, а также неустойку за период с 26.09.2024, на сумму долга 3 029 463,76 руб., из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по настоящему спору (ценой 3 630 610,37 руб.) составляет 41 153 руб.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 147 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.01.2024 № 5.

С учетом результатов рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований   для  взыскания с ответчика в пользу истца 38 147 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик является муниципальным казенным учреждением.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в том случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.

Данная позиция отражена в большом количестве определений Верховного Суда РФ об освобождении муниципальных казенных учреждения от уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб (от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 29.12.2022 № 309-ЭС22-27643, от 29.03.2024 № 301-ЭС24-6378, от 01.03.2024 № 309-ЭС24-4482, от 23.12.2022 № 307-ЭС22-28809, от 17.01.2024 № 303-ЭС24-542, от 23.04.204 № 310-ЭС24-6355, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-25572, от 13.11.2023 № 303-ЭС23-24794, от 29.03.2024 № 302-ЭС24-6305).

В данном случае спор вытекает из муниципальных контрактов. То есть контракт а) заключен для достижения общественных интересов - благоустройство населенного пункта; б) заключен на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; в) учреждение при этом выполняет функции государственного органа, являющейся учредителем организации.

Указанная ситуация попадает под регулирование подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46, в отличии, например, от споров о взыскании неосновательного обогащения или внедоговорного вреда с учреждений (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 10.12.2021 № 304-ЭС21-23141), оспаривания ими актов органов государственной власти (см., например, Определение Верховного Суда РФ от 16.03.2022 № 301-ЭС22-1386).

Таким образом, поскольку ответчик является казенным учреждением, государственная пошлина с него, как с освобожденного от оплаты государственной пошлины лица, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление экологии и комплексного содержания территорий" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГБИ Лесопитомник ФИО1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 029 463,76 руб. долга, 601 146,61 руб. неустойки по состоянию на 25.09.2024, неустойку за период с 26.09.2024, на сумму долга 3 029 463,76 рублей, из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ, до момента фактического исполнения обязательства, а также  38 147 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

О.А. Антропова