АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 52508 / 2018

г. Нижний Новгород                                                                                 21 августа 2019 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 14 августа 2019 года.Дата изготовления мотивированного решения 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-1130),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Годухиным А.Е.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Липецкая область, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "АсиЯна", Нижегородская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 265 161руб. 29коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился; ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие;

от ответчика: представитель не явился,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется в связи с неявкой сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (далее – истец), с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АсиЯна" (далее - ответчик) о взыскании 265 161руб. 29коп. долга по лицензионному договору № 22 ЛН/16 от 18.06.2016. 

Определением от 29.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.03.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Истцом предоставлены дополнительные доказательства, которые приобщаются к материалам дела.

От ответчика отзыв на иск не поступал.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно информации с сайта Федерального института промышленной собственности истец является правообладателем товарного знака со словесным обозначением «УЮТЕРРА», выполненного оригинальным шрифтом, по свидетельствам Российской Федерации №№ 361597, 352915. При этом истцом поданы заявки № 2007725523 и № 2007714502 на регистрацию товарного знака «УЮТЕРРА» в отношении товаров 35-го класса МКТУ. Дата их регистрации 09.10.2008 и 17.06.2008; дата истечения срока действия регистрации 17.08.2017 и 17.05.2017 гг. соответственно. Срок действия исключительного права был продлён до 17.05.2027 года (дата внесения записи в Государственный реестр 28.03.2017г.).

Как следует из материалов дела, между истцом (лицензиар) и ответчиком (лицензиат) заключен договор лицензионный договор № 22 ЛН/16 от 18.06.2016 (далее - договор), по условиям которого лицензиар предоставляет лицензиату на срок действия договора право на использование товарных знаков - "Уютерра", свидетельства № 352915, дата регистрации 17.06.2008 и № 361597, дата регистрации 09.10.2018. Изображения товарных знаков указываются в приложении № 1 к договору, а лицензиат оплачивает такое использование в соответствии с условиями договора.

Договор имеет силу передаточного акта, по которому Лицензиар передает, а Лицензиат получает права на товарные знаки и иные права, указанные в Договоре (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора положения договора применяются к отношениям сторон, возникшим с даты подписания договора Сторонами. Срок действия договора с 18.06.2016 по 17.06.2017.

Использование товарных знаков лицензиатом после окончания срока действия договора, предполагает выплату лицензиару вознаграждения в размере и на условиях, согласованных в договоре (пункт 7.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора лицензиат уплачивает лицензиару за право пользование товарными знаками вознаграждение в следующем размере: при открытии от 1 до 5 магазинов - 10 000 руб. 00 коп. в месяц за каждый открытый магазин; при открытии от 6 до 10 магазинов каждый открытый магазин свыше пяти оплачивается в размере - 5 000 руб. 00 коп. в месяц; при открытии более 10 магазинов каждый открытый магазин свыше десяти оплачивается в размере - 3 000 руб. 00 коп.

Пунктом 3.2. договора установлено, что указанная в пункте 3.1. договора сумма уплачивается лицензиатом не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик за период с 01.04.2017 по 14.03.2018 использовал товарные знаки, предоставленные истцом, в двух магазинах, а за период с 15.03.2018 по 02.07.2018 - в одном магазине.

Из уведомления от 12.03.2018 следует, что ответчик 15.03.2018 закрыл один магазин в городе Нижнем Новгороде.

Из уведомления от 02.06.2018 следует, что ответчик 02.07.2018 закрыл второй магазин в городе Нижнем Новгороде. При этом ответчик в данном письме просит учесть, что магазины, в которых ответчик использует указанные товарные знаки, с 03.07.2018 отсутствуют.

Однако, ответчиком обязательства по выплате вознаграждения за период с 01.04.2017 по 02.07.2018 не исполнены надлежащим образом.

Истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность по договору.

Однако, ответчиком требование претензии не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1235  Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации по лицензионному договору подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 1232 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Факт использования ответчиком предоставленных ему товарных знаков подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Таким образом, у ответчика возникло денежное обязательство по выплате вознаграждения за использование товарных знаков.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, ответчиком вознаграждение по договору в предусмотренные сроки не выплачено. Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 265 161руб. 29коп.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обладают равными правами по представлению суду своих доводов и объяснений, осуществлению иных процессуальных прав и обязанностей. 

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 265 161руб. 29коп. долга.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 8 303руб. 00коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АсиЯна", г. Н. Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПланетаСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Липецк 265 161руб. 29коп. долг.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АсиЯна", г. Н. Новгород (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 303руб. 00коп. госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. ФИО1