ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118997/2022

20 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

/тр.4

Резолютивная часть постановления объявлена     13 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:  

ФИО2 лично, по паспорту,

от конкурсного управляющего АО Банка «Советский» - ГК «АСВ»: ФИО3 по доверенности от 08.11.2022,

от иных лиц: не явились, извещены,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-24173/2023) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2023 по делу № А56-118997/2022/тр.4 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению АО Банк «Советский» в лице ГК Агентства по страхованию вкладов о включении требований в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Эксперт Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2. 

Определением суда первой инстанции от 01.12.2022 указанное заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 30.12.2022 (резолютивная часть оглашена 21.12.2022), оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023, заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4. 

Публикация указанных сведений размещена в газете «Коммерсантъ» № 6 (7451) от 14.01.2023. 

20.01.2023 АО Банк «Советский» (далее – Банк) в лице ГК Агентства по страхованию вкладов обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 673 226 762,59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 649 516 420,77 руб., неустойка в размере 23 710 341,82 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.05.2023 (резолютивная часть оглашена 26.04.2023) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим в деле о банкротстве должника утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 15.06.2023 в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 включено требование АО Банк «Советский» в размере 673 226 762,59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 649 516 420,77 руб., неустойка в размере 23 710 341,82 руб. При этом суд указал, что требование в части 23 710 341,82 руб. неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление кредитора оставить без рассмотрения. В обоснование ссылается на то, что заявление об установлении требования кредитора было подписано от имени неуполномоченного лица.

От АО Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель АО Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов обособленного спора, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по обособленному спору № А56-40479/2016/суб.3 установлены основания для привлечения ФИО5 и ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Континент», производство по обособленному спору приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. 

В рамках дела о банкротстве ООО «Континент» конкурсным управляющим были представлены сведения о размере непогашенных требований кредиторов, согласно которым общий размер требований составляет 675 406 206,98 руб., в том числе: требования, включенные в реестр требований кредиторов, - 673 645 572,64 руб., непогашенные требования по текущим обязательствам - 2 144 391,60 руб. 

Определением суда первой инстанции от 13.01.2023 ФИО5 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 675 406 206,98 руб. Произведена замена взыскателя по обособленному спору № А56-40479/2016/суб.3: ООО «Континент» заменен на АО Банк «Советский» в части требования в размере 673 226 762,59 руб., в том числе сумма основного долга в размере 649 516 420,77 руб., неустойка в размере 23 710 341,82 руб.; АО Банк «Советский» выдан исполнительный лист. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2023 по делу №А56-40479/2016/суб.3 определение суда первой инстанции от 13.01.2023 оставлено без изменения. 

Обращаясь с настоящим требованием, АО Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» указало, что ФИО2 указанная задолженность не погашена.

Суд первой инстанции, приняв во внимание, что требование Банка основано на вступивших в законную силу судебных актах, пришел к выводу об обоснованности заявленных к должнику требований и включил имеющуюся перед АО Банк «Советский» задолженность в реестр требований ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве закреплено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу положений статей 100 и 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. При этом требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рассматриваемом случае требования АО Банка «Советский» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» в размере 673 226 762,59 руб. к ФИО2 подтверждены вступившим в законную силу определениями арбитражного суда от 21.05.2021 и от 13.01.2023 по обособленному спору № А56-40479/2016/суб.3.

При наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требования Банка, арбитражный суд определяет возможность его предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу обстоятельства при предъявлении кредитором денежных требований к должнику. 

Поскольку на дату проверки судом первой инстанции обоснованности рассматриваемого требования Банка судебный акт вступил в законную силу, не был изменен либо отменен, доказательства исполнения названного судебного акта в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно признал требование Банка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в соответствующую очередность.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что заявление о включении в реестр требований кредиторов подписано неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов спора видно, что заявление о включении требования в реестр подписано ведущим специалистом Департамента правового сопровождения ГК «АСВ» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 30.11.2021 N 1544, выданной за подписью генерального директора ГК «АСВ» ФИО7 сроком до 31.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 АПК РФ).

В статье 188 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для прекращения доверенности.

Доверенность, выданная Корпорацией ФИО6, не отозвана, ее действие в порядке статьи 188 ГК РФ не прекращено. Сведений о том, что Корпорация не одобряла соответствующее действие представителя по подаче заявления, также не имеется. 

При таких обстоятельствах, наличие у Корпорации иных представителей, участвующих в других судебных спорах, правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления, подписанного уполномоченным на указанное действие лицом, не имеет.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.06.2023 по обособленному спору №  А56-118997/2022/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

 

А.Ю. Слоневская

 

 И.В. Сотов