АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36670/2021

г. Краснодар

08 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесЮг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.08.2020), в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная энерго-сервисная компания», администрации муниципального образования город Краснодар, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32-36670/2021, установил следующее.

ООО «Краснодар Водоканал» (далее – водоканал) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройБизнесЮг» (далее – общество) о взыскании 9 463 489 рублей 86 копеек задолженности по договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 28.12.2018 № 394-П (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Коммунальная энерго-сервисная компания» (далее – ООО «КЭСК»), администрация МО город Краснодар. 

Решением от 16.12.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.03.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды сослались на расторжение договора, заключенного сторонами, в одностороннем порядке, а также на подключение многоквартирного дома к сетям водоотведения третьим лицом.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, акт об осуществлении технологического присоединения сторонами не подписывался. К моменту расторжения договора (в июле 2020 года) мероприятия по нему фактически выполнены (в январе 2020 года), что подтверждается письмом ответчика от 14.01.2020 № 21/02 с просьбой выдать акт о подключении (технологическом) присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по договору, которое поступило в водоканал 17.01.2020. Направив данное письмо, общество подтвердило, что мероприятия по договору выполнены. Осуществление ответчиком конклюдентных действий по заключению и исполнению договора свидетельствует о доказанности оказания водоканалом обусловленных договором услуг. Договоры от 29.01.2018 и 13.02.2020, которые заключены ответчиком и третьим лицом, не соответствуют типовой форме, установленной Правительством Российской Федерации. В материалы дела общество представило 2 договора в отношении одного объекта капитального строительства – договор от 29.01.2018 и 13.02.2020, при этом доказательств расторжения договора от 29.01.2018 не представлено. Схемой к акту техосмотра от 23.06.2021 № 00731 подтверждается, что на момент осмотра КНС третьего лица не функционировала, следовательно, возможности отведения сточных вод от многоквартирного дома на очистные сооружения технически не имелось. ООО «КЭСК» не является гарантирующей организацией в районе застройки многоквартирного дома; документально данный вывод материалами дела не подтвержден. Договор от 13.02.2020, на который ссылается суд, содержит сведения о подключении объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:15495, то есть на соседнем земельном участке. ООО «КЭСК» является транзитной, а не гарантирующей организацией, что подтверждается договором по транспортировке сточных вод от 25.03.2018 № 4-2018/299/126-2019 и дополнительным соглашением к указанному договору от 22.11.2021 № 1.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта согласно приложению № 1 (технические условия) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно пункту 5 договора подключаемым объектом является многоэтажный 3-секционный жилой дом, литера «8», в мкр. «Большая Восточно-Кругликовская», квартал 1.4, 16-этажный 320-квартирный со встроенными помещениями на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4122 по ул. им. Героя ФИО2, 38, г. Краснодар. 

Земельный участок, на котором планировался к строительству и подключению объект, принадлежит заказчику на праве собственности.

В соответствии с приложением № 4 сумма платы за подключение к сетям водоотведения (технологическое присоединение) по договору составляет 7 886 241 рубль 55 копеек. 

На основании пункта 21 договора объект считается подключенным к централизованной системе водоотведения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, подтверждающего выполнение условий подключения (технологического присоединения) и всех иных обязательств по договору. 

Акт о подключении (технологическом присоединении) подписывается сторонами в течение 10 рабочих дней с даты фактического подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе водоотведения (пункт 22 договора). 

14 января 2020 года общество направило водоканалу письмо № 21/2 с просьбой выдать акт о подключении (технологическом) присоединении объекта и справку о выполнении условий подключения по договору. 

28 января 2020 года заказчику вручен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта, что подтверждается копией журнала выдачи документов.

Согласно акту о подключении (технологическом присоединении) стоимость подключения к централизованным системам водоотведения составляет 9 463 489 рублей 86 копеек (с НДС 20%). 

Неоплата названной суммы в добровольном порядке послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал следующее. 

11 сентября 2020 года построенный на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0143021:4122 многоквартирный дом введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет и размещен на публичной кадастровой карте (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 11.09.2020 № 23-RU23306000-5344-2020). 

13 февраля 2020 года общество (заказчик) и ООО «КЭСК» (исполнитель) заключили договор № 3-2020/15 об оказании услуг по технологическому подключению к сетям водоотведения, по которому исполнитель принял обязательства по подключению объекта строительства: «Многоэтажный 3-секционный жилой дом литер «8» в мкр. "Большая Восточно-Кругликовская", квартал 1.4 в г. Краснодаре», к источнику водоотведения исполнителя, а заказчик принял обязательства выполнить действия по подготовке к подключению и оплате за него. 

При этом под источником водоотведения понимались достраиваемые ООО «КЭСК» на момент заключения договора собственные очистные сооружения хозяйственно-бытовых сточных вод производительностью 10 тыс. куб. м в сутки мкр. «Большая Восточно-Кругликовская» в г. Краснодаре. Согласно техническим условиям от 05.02.2020 № 14 и справке от 06.08.2020 № 14/8 многоквартирный дом по ул. им. Героя ФИО2, 38 подключен к сетям и собственным очистным сооружениям исполнителя в установленном порядке. Расчеты между сторонами произведены в полном объеме. 

С момента осуществления подключения (технологического присоединения) дома к сетям ООО «КЭСК» водоотведение осуществляется по вновь построенным сооружениям ООО «КЭСК» (пункт 1.2 технических условий). 

Постановлением администрации МО город Краснодар от 13.09.2013 № 6972 ООО «КЭСК» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах МО город Краснодар. 

Ответчик, руководствуясь подпунктом «б» пункта 36 заключенного с истцом договора, уведомил водоканал о его расторжении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, руководствуясь статьями 711, 779, 781, 782, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств того, что объект ответчика – многоквартирный дом – присоединен к сетям водоотведения именно истца и такое подключение имело место в целях исполнения заключенного сторонами договора, а не по другой сделке, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска. Достоверные доказательства технологического присоединения объекта ответчика к сетям истца водоканал не представил. 

Как установили суды, в уведомлении от 26.03.2020 № И.КВК.-05 (т. 1, л. д. 25) водоканал указал, что в случае неоплаты в срок, отраженный в уведомлении, истец приступит к проведению процедуры расторжения договора и аннулировании условий подключения объекта к сетям водоотведения в одностороннем порядке. 

16 июня 2020 года ответчик направил истцу письмо с просьбой о расторжении договора. 

При этом ООО «КЭСК», выступающее в качестве гарантирующей организации для централизованных систем водоотведения в границах МО город Краснодар, осуществило подключение (технологическое присоединение) спорного объекта к сетям водоотведения в соответствии с законодательством. 

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы истца о том, что факт выдачи акта о подключении и справки о выполнении условий подключения подтверждается выкопировкой из журнала выдачи документов. Суд критически отнесся к представленной выкопировке, так как отсутствует возможность установить, что это журнал выдачи документов, какой именно документ выдан, кто его забрал (отсутствует документ, подтверждающий полномочия). 

Доводы о фактическом подключении спорного многоквартирного дома к системе водоотведения водоканала 14.01.2020 документально не подтверждены. 

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и направлены на их переоценку, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по доводам жалобы не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 по делу № А32-36670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу 

Судьи                                                                                                                     О.В. Бабаева

                                                                                                                                А.В. Тамахин