АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-23051/2019

г. Краснодар

30 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Калашниковой М.Г. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола помощником судьи Уджуху Р.З. и участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Транскабель"» ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 08.07.2021), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний "Транскабель"» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А53-23051/2019 (Ф08-11198/2022), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа компаний "Транскабель"» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении упрощенной процедуры и переходе к общей процедуре конкурсного производства. 

Определением от 18.05.2022 заявление удовлетворено. Упрощенная процедура, применяемая в деле о банкротстве должника, прекращена. Суд перешел к конкурсному производству по общим правилам, установленным главой VII Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Постановлением апелляционного суда от 11.08.2022 определение от 18.05.2022 отменено. В удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению заявителя, должник имеет достаточное имущество, позволяющее покрыть все необходимые судебные расходы.

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве. 

Определением от 15.09.2019 прекращено производство по делу №А53-23051/19 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по причине отсутствия финансирования процедуры банкротства, которое впоследствии отменено решением от 12.08.2020. 

Решением от 19.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 

В ходе проведения конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника, а именно: автомобиль Форд Эксплорер, 2013 года выпуска, идентификационный номер VIN 

<

***>. 

Определением от 02.12.2021 признано недействительным соглашение об отступном от 03.03.2020, заключенное должником и ФИО3, применены последствия признания сделки недействительной. 

12 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону был наложен арест на транспортное средство автомобиль Форд Эксплорер, 2013 года выпуска, идентификационный номер 

<

***> с передачей на ответственное хранение представителю конкурсного управляющего. Осуществляются мероприятия по регистрации указанного транспортного средства за должником. 

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что за счет реализации обнаруженного транспортного средства возможно покрыть судебные расходы по делу о банкротстве должника, обратился в суд с рассматриваемым заявлением. Помимо этого управляющий ссылается на то, что конкурсная масса может быть пополнена за счет денежных средств, взысканных с единственного участника должника в виде убытков в размере 3 865 898 рублей, а также за счет реализации материалов, принадлежащих должнику.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закон о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Законом.

В пункте 66 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» разъяснено, что при применении пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявить ходатайство о переходе лишь к процедуре конкурсного производства, регулируемой главой VII Закона о банкротстве.

Таким образом, упрощенная процедура банкротства может быть прекращена судом с переходом к общей процедуре лишь в том случае, если конкурсным управляющим будет обнаружено имущество в объеме, достаточном для погашения расходов по делу.

Обращаясь с ходатайством на основании пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий должен представить суду данные, позволяющие сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов. При этом переход к общей процедуре банкротства при обнаружении имущества должника может быть совершен в случае, когда для реализации обнаруженного имущества необходимы мероприятия, требующие дополнительных расходов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из того, что конкурсным управляющим представлены доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы должника, в связи с чем имеются основания для перехода к общей процедуре банкротства. 

Повторно исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил, что доказательства, достоверно позволяющие сделать вывод о том, что обнаруженное имущество достаточно для погашения судебных расходов и обязательств перед уполномоченным органом, не представлены. Сведения, достоверно свидетельствующие о том, что в результате реализации транспортного средства, возвращенного в конкурсную массу, материалов, принадлежащих должнику и взыскания в рамках исполнительного производства убытков, причиненных единственным участником должнику, в конкурсную массу поступят денежные средства, достаточные для покрытия судебных расходов и погашения требований уполномоченного органа, в материалах дела отсутствуют. В материалы дела также не представлен примерный расчет расходов, позволяющий сопоставить стоимость выявленного имущества должника с размером понесенных и предстоящих расходов процедуры.

При названных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для перехода к процедуре конкурсного производства по общим правилам в данном случае не имеется. 

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд округа учитывает, что обнаружение имущества должника в ходе процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве отсутствующего должника не является безусловным основанием для прекращения упрощенной процедуры и перехода к обычной процедуре банкротства.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 (ред. от 06.06.2014) (далее – Пленум № 91) переход к упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника возможен также и по ходатайству или с согласия заявителя –уполномоченного органа, если он представит доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. 

Согласно абзацу 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Исходя из системного толкования приведенной нормы права и разъяснений Пленума № 91, окружной суд считает, что целью перехода из упрощенной процедуры в общую процедуру банкротства должника, одного факта обнаружения имущества, за счет которого будут погашены расходы по делу о банкротстве, в том числе вознаграждение конкурсному управляющему, недостаточно. Целью такого перехода является, прежде всего, погашение требований кредиторов, в рассматриваемом деле требований уполномоченного органа. Таким образом, заявляя ходатайство о переходе из упрощенной процедуры банкротства в общую, конкурсный управляющий должен располагать доказательствами, подтверждающими, что денежных средств от реализации конкурсной массы будет достаточно не только для погашения его расходов на вознаграждение и других текущих расходов, связанных с проведением мероприятий процедуры, но также для погашения требований кредиторов.    

При этом конкурсный управляющий при поступлении в конкурсную массу имущества, а также денежных средств от реализации имущества, позволяющих покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, а также полностью или частично удовлетворить требования кредиторов, не лишен возможности повторно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2022 по делу № А53-23051/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

М.Г. Калашникова

 

Е.Г. Соловьев