ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2339/2018

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2, по доверенности от 11.01.2019; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 15.11.2018; 

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29737/2018)  АО "Сегежский ЦБК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу № А26-2339/2018 (судья Богданова О.В.), 

принятое по иску Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия к 1. АО "Сегежский ЦБК"; 

2. ООО "АУДИТ-ЛЕС"; 

3. ООО "Леспромсервис"; 

4. ООО "Лес-комплекс" 

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее –Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  акционерному обществу "Сегежский целлюлозно - бумажный комбинат" (далее –           АО «Сегежский ЦБК»), обществу с ограниченной ответственностью "АУДИТ-ЛЕС" (далее –ООО "АУДИТ-ЛЕС"), обществу с ограниченной ответственностью "Леспромсервис" (далее – ООО "Леспромсервис"), обществу с ограниченной ответственностью "Лес-комплекс" (далее – ООО "Лес-комплекс") о взыскании 471 870 рублей ущерба, причиненного лесному фонду в квартале 36, выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 иск удовлетворен частично, с АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС" в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия  солидарно взыскано 471 870 рублей ущерба.

В иске к ООО "Леспромсервис" и ООО "Лес-комплекс" отказано. 

В апелляционной жалобе АО "Сегежский ЦБК" просит решение отменить, в удовлетворении иска к АО "Сегежский ЦБК", ссылаясь на то обстоятельство, что АО "Сегежский ЦБК" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

По мнению подателя жалобы, вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица. 

Как указывает апеллянт, АО «Сегежский ЦБК» не производило отвод делянки и заготовку древесины на спорном участке в квартале 36 выделе ЗЗ Ладвозерского участкового лесничества. Отвод спорного участка был произведен ООО «Аудит-Лес» на основании заключенного с АО «Сегежский ЦБК» договора от 01.04.2014 №01-ОТ-КСТ-14, заготовка древесины была произведена подрядчиками                                ООО «Леспромсервис», ООО «Лес- комплекс» в соответствии с технологической картой, лесной декларацией, принятой лесничеством, по окончанию срока лесной декларации лесосека была принята Министерством по акту от 22.06.2015. 

Ответчик также указывает, что в адрес Общества каких-либо уведомлений о несоответствиях технологической карты при выполнении работ от подрядчиков ООО «Леспромсервис» и ООО «Лес- Комплекс» не поступало. Рубка деревьев была произведена в границах натурного отвода на основании разрешительных документов (лесной декларации). Явных и очевидных оснований полагать, что рубка древесины ведется на участке, часть которого попадает в водоохранную зону, у ответчиков не имелось.

Об отсутствии вины и причинно-следственной связи между поведением ответчиков и фактом рубки в водоохранной зоне, по мнению АО «Сегежский ЦБК», свидетельствует и то, что при приемке делянки по результатам заготовки 22.06.2015 работники лесничества также не могли установить факт рубки в водоохранной зоне.

Министерство и ООО "Лес-комплекс" в письменных отзывах просят решение суда оставить без изменения.

ООО "АУДИТ-ЛЕС" в отзыве доводы жалобы поддержало, указав на отсутствие надлежащих и допустимых доказательств вменяемого нарушения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

ООО "Лес-комплекс", ООО "Леспромсервис", ООО "АУДИТ-ЛЕС" надлежащим образом извещенные о судебном заседании, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей ответчиков.

Законность судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Министерством (арендодатель) и  ООО «Костомукшский леспромхоз» (правопреемник - АО «Сегежский ЦБК») заключен договор от 25.12.2008 № 86-з аренды лесного участка общей площадью 80612 га для заготовки древесины.

На основании лесной декларации от 02.04.2014 правопредшественник                   АО «Сегежский ЦБК» осуществлял заготовку древесины, в том числе в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.

Из лесохозяйственного регламента Костомукшского лесничества на 2012 - 2021 годы, проекта освоения лесов, включая картографический материал, усматривается наличие на разрабатываемой делянке водного объекта, река Шури, протяженностью более 10 км. с водоохранной зоной 100 метров. 

Из письма Отдела водных ресурсов по  Республике Карелия Федерального агентства водных ресурсов следует, что водный объект, река Шури, протяженностью 13 км., зарегистрирован в государственном водном реестре за номером  02020000812102000002864.    

По результатам дистанционного мониторинга (дата дешифровки 15.12.2016, дата съемки 27.05.2016) выявлено проведение рубки леса в водоохранной зоне в квартале 36 выделы 33, 36 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества.  

Согласно акту осмотра  от 30.05.2017 №7 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга из-за затопления береговой линии принято решение перенести дату осмотра на 30.06.2017 после схода воды.

Согласно акту от 30.06.2017 при проведении натурных проверок данных дистанционного мониторинга сотрудниками ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» с участием представителя арендатора обнаружена рубка деревьев в защитных лесах в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества на площади 0,41 га, объемом 42,991 кбм, данный акт подписан арендатором с возражениями. Согласно схематическому чертежу лесонарушения расстояние от береговой линии до деляночного столба составляет 50 метров.

Сторонами спора не оспаривается, что отвод участка в квартале 36 выделе 33 делянке 1 Ладвозерского участкового лесничества осуществляло ООО "АУДИТ-ЛЕС" на основании договора подряда от 01.04.2014 №01-ОТ-КСТ-14, заключенного с            АО «Сегежский ЦБК».

Заготовку древесины на основании договора подряда от 01.07.2014 №07-З-КСТ-14 осуществляло ООО "Лес-комплекс" и ООО "Леспромсервис"  на основании договора подряда  от 15.10.2013  №02-З-КСТ-13. 

Актом натурного осмотра  от 07.11.2017, составленным с участием представителей арендатора и  подрядчика ООО "Лес-комплекс" (ООО "АУДИТ-ЛЕС" – не явился), установлен факт рубки в водоохраной зоне реки Шури на площади 0,41 га.

Полагая, что вред лесному фонду причинен совместными действиями арендатора - АО «Сегежский ЦБК» и его подрядчиков - ООО "АУДИТ-ЛЕС" и                 ООО "Лес-комплекс", ООО "Леспромсервис"), Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований к АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС". 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - Постановление N 21) разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

В соответствии с нормами статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", толкование которых содержится в пункте 35 Постановления N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Из пункта 2 статьи 1064 ГК РФ следует презумпция вины причинителя вреда, а отсутствие вины должно быть доказано причинителем вреда.

Согласно пункту 16 Постановления N 21 незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства. Рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков.

В статье 65 (части 1, 2, пункты 1, 2 части 4) Водного кодекса Российской Федерации дано понятие водоохранным зонам, в число которых входят реки и ручьи. Ширина водоохранных зон рек и ручьев установлена от их истока, для рек и ручьев протяженностью до десяти километров ширина определена в размере пятидесяти метров, протяженностью от 10 до 50 км равна 100 м.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 104 ЛК РФ в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запрещаются проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 01.08.2011 N 337, действующим в спорный период, утверждены Правила заготовки древесины, которые устанавливают требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации (далее - Правила N 337, Правила), действующие в спорный период.

Перечень лесонарушений, недопустимых при заготовке древесины, закреплен в пункте 13 Правил N 337.

Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев (подпункт "е" пункта 13 Правил).

В соответствии с пунктами 18, 19 Правил N 337 в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Из содержания пункта 53 Правил N 337 следует, что организация и проведение работ по заготовке древесины осуществляются в соответствии с технологической картой разработки лесосеки, которая составляется на каждую лесосеку перед началом ее разработки на основе данных отвода и таксации; осуществление работ по заготовке древесины без разработки технологической карты разработки лесосеки не допускается.

Пунктом 18 Правил №337 установлено, что в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащий заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Отвод и таксация лесосек обеспечивается гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 19 Правил № 337).

По смыслу Лесного кодекса Российской Федерации, Правил № 337 и Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденных Приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155 (далее - Наставления N 155) отвод и таксация лесосек производится на основе лесохозяйственных регламентов и проекта освоения лесов. При этом в силу пункта   9 Наставлений № 155  анализ и при необходимости уточнение лесоустроительных материалов является обязательным перед началом проведения работ по отводу. 

Таким образом, сведения о водоохранных зонах, отраженные в лесоустроительной документации, подлежат учету при отводе лесосек. 

Из лесохозяйственного регламента Костомукшского лесничества на 2012 - 2021 годы, проекта освоения лесов, включая картографический материал, усматривается наличие на разрабатываемой делянке водного объекта, река Шури, протяженностью более 10 км. с водоохранной зоной 100 метров. 

Из письма Отдела водных ресурсов по  Республике Карелия Федерального агентства водных ресурсов следует, что водный объект - река Шури, протяженностью 13 км., зарегистрирован в государственном водном реестре за номером  02020000812102000002864.    

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами спора, что отвод спорной лесосеки производился ООО "АУДИТ-ЛЕС" на основании  договора подряда от 01.04.2014 №01-ОТ-КСТ-14.  

Работы по отводу спорного участка приняты АО «Сегежский ЦБК» без замечаний по акту от 04.04.2014. 

Из материалов дела усматривается, что вменяемое ответчикам лесонарушение заключается в незаконной рубке лесных насаждений в водоохранной зоне, выявленное по результатам дистанционного мониторинга использования лесов.

Рубка деревьев в водоохранной зоне, исходя из буквального содержания пункта 16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21, является незаконной, поскольку защитные леса по своему определению и применительно к ограничениям хозяйственной деятельности не относятся к лесосекам при сплошных рубках. 

Мероприятия государственной инвентаризации лесов по дистанционному мониторингу использования лесов направлены на достижение целей государственной инвентаризации лесов, определенных в статье 90 ЛК РФ.

Методическими рекомендациями по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденными приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.11.2011 N 472 (далее - методические рекомендации), определено понятие дистанционного мониторинга и предусмотрено, что в процессе проведения мониторинга решаются следующие задачи: оценка соблюдения лесного законодательства при использовании лесных участков; выявление лесных участков с незаконным использованием; определение площади и запасов древесины на лесных участках с незаконным использованием лесов; расчет ориентировочного размера ущерба от незаконного использования лесов.

В соответствии с методическими рекомендациями по материалам аэрокосмической съемки мест использования лесов проводится контурное (нанесение границ обнаруженных изменений) и аналитическое дешифрирование (сопоставляется векторная информация обнаруженных изменений на землях лесного фонда и материалов отвода, устанавливается соответствие границ участка использования лесов нормативным документам, вычисляются площади контуров дешифрирования средствами ГИС).

Оценка достоверности результатов мониторинга выполняется на основе данных натурной проверки при наличии сомнений в достоверности дешифрирования.

В ходе натурного обследования составляется акт натурной проверки результатов дешифрирования лесного участка.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации вправе проводить документальную проверку фактов, выявленных нарушений лесного законодательства, по результатам мониторинга составлять акт о натурной проверке (протокол о нарушениях лесного законодательства) и копию акта (протокола) направлять в территориальные органы Рослесхоза, исполнителю работ.

Незаконная рубка лесных насаждений в водоохранной зоне используемого            АО «Сегежский ЦБК» на основании договора аренды лесного участка подтверждается представленными в материалы дела  результатами дистанционного мониторинга, карточкой дешифрирования мест использования лесов, актами осмотра от 30.06.2017 и от 07.11.2017, схемой нарушения лесного законодательства на спорной делянке.

Согласно пункту 2.3.3 договора подряда от 01.04.2014 №01-ОТ-КСТ-14 , заключенного между АО «Сегежский ЦБК» и  ООО "АУДИТ-ЛЕС", исполнитель должен производить работы по отводу и таксации в соответствии с требованиями действующего законодательства, с проектом освоения лесов.

В силу пункта 11 Наставлений № 155  намечаемые к отводу участки леса предварительно обследуются в натуре. Если при этом выявляются существенные расхождения с данными лесоустройства (завышение возраста, неправильное установление преобладающей породы), в результате чего насаждения не могут быть отведены в рубку, эти участки закрываются для рубки и взамен их отводят другие. Одновременно на такие участки составляется акт об обнаруженных ошибках в материалах лесоустройства.

Вместе с тем как обоснованно установлено судом первой инстанции, в данном случае при проведении работ на лесном участке, предоставленном в аренду                АО «Сегежский ЦБК», не исполнены обязательные требования по проведению натурного обследования, не обеспечена правильность отвода лесосеки.

АО «Сегежский ЦБК», как арендатор спорного лесного участка, должен был проводить надлежащий контроль качества работ по отводу и таксации лесосек.

Проведение работ по отводу и таксации лесосеки без учета фактического местоположения границ водного объекта привели к нарушению лесного законодательства.

Ссылка АО «Сегежский ЦБК» на принятую без замечания лесную декларацию, акт осмотра мест рубок от 22.06.2015, не принимается апелляционным судом в виду следующего.

В соответствии со статьёй 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоениялесов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лесная декларацияежегодно подается в уполномоченные органы государственной власти,органы местного самоуправления непосредственно либо черезмногофункциональные центры предоставления государственных имуниципальных услуг лицами, которым лесные участки предоставлены впостоянное    (бессрочное)    пользование    или     в    аренду.

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 17.01.2012 №18 утвержден Порядок заполнения и подачи лесной декларации.

Согласно действовавшему на момент производства работ по заготовке древесины Порядку заполнения и подачи лесной декларации, утверждённого Приказом Рослесхоза от 17 января 2012 года № 18 «О лесной декларации» (далее - Порядок) лесная декларация подается ежегодно лицами, которым лесные участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования или аренды (далее - лесопользователь), в орган государственной власти или орган местного самоуправления, предоставивший лесной участок (далее - уполномоченный орган), не менее чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесного участка. Лесная декларация носит заявительный характер. Основания для отказа в принятии уполномоченным органом декларации лесопользователя перечислены в пункте 11 Порядка, согласно которому уполномоченный орган в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение пяти рабочих дней со дня получения направляет лесопользователю письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа. Указанные основания носят исчерпывающий характер.

Таким образом,на стадии принятия лесных деклараций ни на Министерство и ни на его подведомственное учреждение ГКУ РК «Костомукшское центральное лесничество» не возложена обязанность по проведению натурной проверки правильности вынесения границ задекларированных в рубку лесных участков, в том числе проверку расстояния от водного объекта до границы делянки.

Сам  по себе факт   принятия   лесной   декларации   без   замечаний   не исключает виновности ответчика в незаконной рубке.

В акте осмотра мест рубок от 22.06.2015 в графе «фактически заготовлено» указана площадь 25, 9 гектар, которая совпадает с задекларированной площадью указанной в лесной декларации и технологической карте разработке лесосеки.

Также в материалах дела имеются справки о площади, на которой произведена рубка и количестве древесины за 2014 год и за 2015 год, которые предоставлены и подписаны арендатором лесного участка.

Согласно справке за 2014 год по лесной декларации от 02.04.2014 в квартале 36 делянке 1 площадь лесосеки составляет 25, 9 гектар, из которой вырубленная площадь составила 8, 7 гектар, не вырубленная площадь составила 17, 2 гектара.

Согласно представленной арендатором справке за 2015 год вырубленная площадь делянки составила 17,2 гектара, что в совокупности по двум справкам составляет 25,9 гектар – площадь, заявленная в лесной декларации.

Указанные выше обстоятельства подтверждают, что заготовка древесины произведена на всей площади делянки, делянка была вырублена полностью, в том числе и в водоохранной зоне в период действия лесной декларации, до составления акта осмотра мест рубок от 22.06.2015 №53, из чего можно сделать вывод о том, что  заготовка древесины произведена под руководством арендатора в период действия лесной декларации, а не третьими лицами, после освидетельствования мест рубок.

Довод АО «Сегежский ЦБК», что ни Наставления, ни Правила не предусматривают необходимость в ходе отвода лесосек осуществлять привязку к каким-либо водным объектам, отклоняется апелляционной коллегий в силу следующего. 

Судом установлено, что ответчики, производя отвод, осуществили привязку к юго-западному квартальному столбу, от квартального столба прошли на север 324 метра, далее на северо-восток отмерили расстояние 1226 метров и установили деляночный столб, от которого далее осуществлялись работы по отводу спорной делянки. 

В соответствии со статьей 65 ВК РФ ширина водоохранной зоны рек и ручьев устанавливается в зависимости от их протяженности (до 10 км - 50 метров, от 10 до 50 км - 100 метров, от 50 км и более — 200 метров).

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы,   на  территории   которых   вводятся   дополнительные   ограничения хозяйственной и иной деятельности. Особенности такого режима приведены в разделе 2 (таблица 2.2.1) Проекта освоения лесов.

Согласно таблице 2.2.1 проекта освоения лесов ООО «Костомукшский леспромхоз» в лесах расположенных в водоохранных зонах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с целевым назначением и полезными функциями защитных лесов часть 5 статьи 102 ЛК РФ, часть 4 статьи 12 ЛК РФ. Запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений часть 1 статьи 104 ЛК РФ.

При проведении отвода лесосек и заготовки древесины лица, использующие леса в силу части 2 статьи 24 ЛК РФ обязаны соблюдать проект освоения лесов и лесохозяйственный регламент.

Картографический материал проекта освоения лесов содержит сведения о водном объекте проходящего через 33 и 36 выделы квартала 36 и его водоохраной зоны шириной 100 м.

Кроме того, указанная водоохранная зона содержится в лесохозяйственном регламенте Костомукшского лесничества Республики Карелия на 2012 - 2021 годы.

В материалы дела представлены фотографические материалы к совместному акту осмотра от 07.11.2017, из которых усматривается чёткая береговая линия спорного водного объекта.

Кроме того, имеющийся в материалах дела космоснимок, на котором изображён водный объект подтверждает, что русло реки Шури не изменялось.

Отсутствие на момент разработки делянки информационных знаков на протяжении водооохранной зоны  не освобождает ответчиков от соблюдения требований природоохранного законодательства и не позволяет использовать водоохранную зону водного объекта с нарушением законодательно установленных ограничений хозяйственной деятельности.    

При этом как следует из материалов дела, информация о водоохранной зоне шириной 100 м. имеется в проекте освоения лесов и лесохозяйственном регламенте Костомукшского лесничества, что было известно арендатору.

Довод АО «Сегежский ЦБК» о том, что Общество является ненадлежащим ответчиком, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с условиями договора аренды лесного участка от25.12.2008 № 86-з арендатор лесного участка обязан использовать участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, не допускать нарушений установленных требований, норм и правил в области состояния, использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

На основании   пунктов 18,19 Правил заготовки древесины № 337 именно на арендатора лесного участка возложена обязанность по обеспечению правильности отвода лесосек.  

В соответствии с пунктами 11, 86 Наставлений по отводу и таксации лесосек в лесах на арендатора лесного участка возложена обязанность по обязательному проведению предварительного натурного обследования намечаемых к отводу участков леса с целью выявления существенных расхождений с данными лесоустройства, а также арендатор обязан контролировать работы по отводу лесосек выполняемых подрядчиком. 

Совместное с арендатором и  ООО "АУДИТ-ЛЕС" участие подрядчиков -                ООО "Лес-комплекс" и ООО "Леспромсервис" в причинении вреда лесному фонду судом при рассмотрении дела не установлено. 

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, кто конкретно из подрядчиков осуществил рубку в водоохраной зоне.

Материалами дела также установлено, что срок действия договора подряда от 15.10.2013 № 02-3-КСТ-13, заключенного с ООО «Леспромсервис», истёк с 15.10.2014, в связи с чем ООО «Леспромсервис» не имело  оснований производить заготовку древесины в спорный период с декабря 2014 по январь 2015 года.

Исходя из имеющихся в материалах дела договоров подряда, заключённых между ООО «Костомукшский леспромхоз» и ООО «Лес-комплекс» от 01.07.2014 № 07-3-КСТ-14 сроком действия с 01.07.2014 по 31.12.2014, и от 23.01.2015 №ЛЗ-15/42/3/КСТ-02 сроком действия с 01.01.2015 по 31.12.2015, акта  приёма-передачи делянки 1 в кварталах 33, 36 в разработку от 18.12.2014 № 1, подписанного представителем арендатора ФИО4 и директором ООО «Лес-комплекс» ФИО5, заготовка древесины на спорной делянке производилась ООО «Лес-комплекс», а не ООО «Леспромсервис».

Приняв во внимание изложенное, а также исходя из того, что незаконная рубка деревьев произведена вследствие неверного отвода делянки ООО "АУДИТ-ЛЕС", которое осуществляло работы по отводу лесосеки на основании договора подряда с арендатором, а также вследствие отсутствия надлежащего контроля АО «Сегежский ЦБК»  при приемке результатов отвода и последующей передаче подрядчикам в рубку делянки, отведенной в водоохраной зоне, суд первой инстанции пришел к обоснвоанному выводу о правомерности исковых требований в отношении                     АО «Сегежский ЦБК» и ООО "АУДИТ-ЛЕС".

При принятии решения не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании полного исследования доказательств. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2018 по делу № А26-2339/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина