ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-4326/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.11.2017

Постановление изготовлено в полном объеме  12.12.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «АгроТрейд» (далее -                              ООО «ТД «АгроТрейд», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 314325621100110, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 по делу № А09-4326/2017 (судья Фролова М.Н.), установил следующее.

ООО «ТД «АгроТрейд» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 249 715 руб. долга по оплате поставленного товара по договору поставки № 12 от 09.09.2014.

Решением суда от 07.08.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что представленные в дело возвратные товарные накладные полностью идентичны первичным товарным накладным и частично были учтены истцом, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за апрель 2014г. и декабрь 2015г. Полагает, что на момент уступки права требования подтверждаемая задолженность составляла не более 209 515 руб., в связи с чем ООО «АгроТрейд» уступило истцу несуществующую задолженность.  

Ответчик ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая принятый судебный акт законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «АгроТрейд» (поставщиком) и ИП ФИО2 (покупателем) был заключен договор поставки № 12 от 09.09.2014, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию в количестве и в сроки, указываемых в спецификации, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В соответствии с договором сторонами были подписаны спецификации № 1 от 09.09.2014, № 2 от 09.09.2014, № 3 от 15.09.2014, № 4 от 23.09.2014, № 5 от 07.10.2014, №6 от 14.10.2014, № 7 от 17.10.2014, № 8 от 22.10.2014, № 9 от 23.10.2014, № 10 от 27.10.2014, № 11 от 28.10.2014, № 12 от 29.10.2014.

Согласно пункту 6.1 договора стоимость ежемесячно поставляемого товара и его объемы фиксируются в счетах в каждом месяце поставки.

Пунктами 6.2, 6.3 договора предусмотрено, что оплата товара производится по ценам, существующим на момент реализации, а расчет за поставленный товар осуществляется покупателем путем перечисления суммы на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней со дня поступления товара на склад покупателя.

В силу пункта 12.3 договора настоящий договор вступает в силу с момента получения последнего по факсимильной связи и подписания его обеими сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 12.1).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в соответствии со спецификациями поставлял ответчику продукцию, что подтверждается представленными в материалы товарными накладными (л.д.41-72).

Товар был принят ответчиком, претензий по количеству и качеству полученного товара от ответчика не поступало.

Однако ответчик принятый товар оплатил не полностью, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в размере 249 715 руб.

17 октября 2016г. между ООО «АгроТрейд» и ООО «ТД «АгроТрейд» заключен договор № 3 уступки права (требования), согласно которому ООО «АгроТрейд» (цедент) уступает, а ООО «ТД «АгроТрейд» (цессионарий) принимает права требования в полном объеме по договору поставки № 12 от 09.091.2014, сумма уступаемого права составила 249 715 руб., которые ООО «ТД «АгроТрейд» (цессионарий) оплатил ООО «АгроТрейд» (цедент).

24.10.2014 в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.10.2016 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В настоящем споре обязанности сторон возникли из договора поставки, правовое регулирование которого определено главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Довод заявителя о том, что на момент уступки права требования подтверждаемая задолженность составляла не более 209 515 руб., в связи с чем ООО «АгроТрейд» уступило истцу несуществующую задолженность, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку наличие долга у ответчика перед истцом по договору поставки № 12 от 09.091.2014 в размере 249 715 руб. подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В обоснование своих возражений индивидуальным предпринимателем ФИО2 представлены в суд первой инстанции товарные накладные, подписанные ООО «АгроТрейд», по которым, как указывает ответчик, произвела возврат всей неоплаченной продукции: № 9 от 24.09.2014 на сумму 1 150 руб., № 16 от 01.10.2014 на сумму 32 475 руб., № 19 от 02.10.2014 на сумму 39 050 руб., № 22 от 09.10.2014 на сумму 12 000 руб., №46 от 31.12.2014 на сумму 188 820 руб. в рамках договора поставки № 12 от 09.09.2014.

Вместе с тем, как правомерно отмечено судом первой инстанции, представленные ответчиком вышеназванные товарные накладные соотнести с первичными товарными накладными на поставку продукции не представляется возможным, равно как и сделать вывод именно о возврате товара, и именно в рамках заключенного договора поставки от 09.09.2014 № 12, поскольку в представленных предпринимателем товарных накладных отсутствует ссылка, по каким именно товарным накладным и договору произведен возврат, что не позволяет установить тождественность между первичными и возвратными товарными накладными, в связи с чем соответствующий довод ответчика отклоняется и судебной коллегией.

Более того, из представленных ответчиком товарных накладных не следует, что это возврат товара, так например, сахар-песок, поставленный ответчиком поставщику, последним в рамках рассматриваемого договора поставки предпринимателю не поставлялся (в спецификациях не согласовывался). Товарные накладные ответчика на общую сумму 233 295 руб. учтены поставщиком в качестве прихода, что следует из акта сверки по данным ООО «АгроТрейд» по состоянию на 31.12.2015, в котором отсутствуют поставки предпринимателя лишь на общую сумму 40 200 руб., но не на всю цену иска. Встречный иск ответчик не предъявлял.

Принимая во внимание, что все доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. на основании ст.110 АПК РФ относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.08.2017 по делу № А09-4326/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.П. Грошев                         

                А.Г. Селивончик