Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита Дело № А58-9114/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года  Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.В. Басаева, Е.О. Никифорюк,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел с использованием системы видеоконференцсвязи в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и  земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2018 года по делу № А58-  9114/2017 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Трансстрой"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к Департаменту имущественных и земельных  отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Муниципальному казенному учреждению «Агентство земельных  отношений» Городского округа «Город Якутск» (ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***>) о признании соглашения от 15.05.2017 № 04-4/2017-0070 о  перераспределении земель (или) земельных участок, находящихся в муниципальной  собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, и  земельных участков, находящихся в частной собственности, недействительным и  взыскании 710 697,22 руб.  

суд первой инстанции, судья Андреев В.А., 

при участии в судебном заседании: 

судьи Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), осуществляющего  организацию видеоконференцсвязи, ФИО2, при ведении протокола отдельного  процессуального действия в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) секретарем  судебного заседания ФИО3,  

от истца: не было;  

от ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Окружной  

администрации города Якутска: ФИО4, представитель по доверенности от  

19.12.2017; 

от ответчика Муниципального казенного учреждения «Агентство земельных  

отношений» Городского округа «Город Якутск»: не было 

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Трансстрой", обратился с  требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, Департаменту имущественных и  земельных отношений Окружной администрации города Якутска, Муниципальному  казенному учреждению «Агентство земельных отношений» Городского округа «Город  Якутск»  

- о признании соглашения от 15.05.2017 № 04-4/2017-0070 о перераспределении  земель (или) земельных участок, находящихся в муниципальной собственности, или  государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков,  находящихся в частной собственности, в части взимания платы за предоставление  земельного участка недействительным;  

- взыскании 710 697,22 руб. полученного по договору. 

Решением суда первой инстанции 29.03.2018 требования заявителя  удовлетворены полностью.  

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что в силу  прямого указания закона, земельный участок Обществу должен был быть предоставлен в  собственность без оплаты.  

Департамент, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил  апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить  и отказать заявителю в удовлетворении требований.  

Представитель Департамента в судебном заседании доводы апелляционной  жалобы поддержал, пояснив, что суд первой инстанции дал неправильную оценку  фактическим обстоятельствам дела и не применил закон подлежащий применению и в  частности п. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.  

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Представитель Учреждения в судебное заседание не явился, о месте и времени  судебного заседания извещен надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и  месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном  сайте арбитражного суда в сети Интернет 18.05.2018.  

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела по существу.  

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом  в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее,  изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в  электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права и заслушав доводы представителя  Департамента, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено  соглашение № 04-4/2017-0070 от 15.05.2017.  

Из пункта 1.1 Соглашения следует, что истец перераспределяет землю,  государственная собственность на которую не разграничена, из земель населенных  пунктов, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), 

<

...> с видом разрешенного использования под многоэтажную застройку, общей  площадью 1067 кв. м.) с земельным участком из земель населённых пунктов, с  

кадастровым номером 14:36:000000:21047, расположенный по адресу: Республики Саха  (Якутия), г. Якутск, ул. Якутская. Квартал 17, с видом разрешенного использования-  многоквартирный жилой дом, общей площадью 2333 кв.м. (принадлежащий обществу на  праве собственности).  

Из пункта 1.2 Соглашения следует, что в результате перераспределения у  общества возникает право собственности на образованный земельный участок из земель  населенных пунктов, с кадастровым номером 14:36:000000:21837, расположенный по  адресу: 

<

...>  

Пунктом 2.2 Соглашения установлено, что плата за увеличение площади  земельного участка рассчитана как 15% от кадастровой стоимости приобретаемой  площади, что составляет 710 697, 22 руб.  

Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на  недвижимости и сделок с ним 07.06.2017.  

Платежным поручением № 371 от 22.05.2017 общество внесло стоимость  земельного участка в размере 710 697, 22 руб. (т. 1, л. 12).  

Заявляя требования, общество ссылается на ст. 39.5 Земельного кодекса РФ,  которой, по его мнению, предоставлено право на получение указанного земельного  участка в результате перераспределения, бесплатно.  

Так, статьей 39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на  основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления, в  том числе, земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в  отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот  договор (п.1).  

В апелляционной жалобе Департамент ссылается, на ч. 5 ст.39.28 Земельного  кодекса РФ.  

Статьей 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что увеличение площади  земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате  перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков,  находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за  плату, размер которой определяется, в том силе в порядке, установленном органом  местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в  муниципальной собственности (ч.5).  

Как следует из материалов дела, истец пользовался земельным участком  принадлежащем ему на праве собственности с кадастровым номером 14:36:000000:21047  с целью исполнения договора о развитии застроенной территории в границах части  квартала «9А» городского округа «город Якутск» (т. 1, л. 45).  

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со статьей 46.2 Градостроительного кодекса Российской  Федерации по договору о развитии застроенной территории (далее также - договор) одна  сторона обязуется в установленный договором срок своими силами и за свой счет и (или)  с привлечением других лиц и (или) средств других лиц выполнить обязательства в  соответствии с пунктами 3 - 6 части 3 настоящей статьи, а другая сторона (орган  местного самоуправления) обязуется создать необходимые условия для выполнения  обязательств в соответствии с пунктами 7 - 9 части 3 настоящей статьи (часть 1);  приобретение прав на земельные участки и объекты капитального строительства,  расположенные в границах застроенной территории, в отношении которой принято  решение о развитии, и не подлежащие изъятию для муниципальных нужд, лицом,  заключившим договор с органом местного самоуправления, осуществляется в  соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством (часть  6).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в  границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с  Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и  заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется лицом, с которым  заключен такой договор, в соответствии с документацией по планировке территории,  утвержденной в порядке, установленном законодательством о градостроительной  деятельности.  

По смыслу приведенных положений закона и условий договора от 15.05.2017 N  04-04/2017-0070, договора от 16.12.2015 земельные участки в границах спорной  застроенной территории должны формироваться для целей освоения застроенной  территории - строительства многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания  населения.  

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что из системного  толкования ст. 39.5 и ст. 39.28 Земельного кодекса РФ следует, что поскольку  перераспределение земельных участков в данном случае произошло исключительно с  целью о развитии застроенной территории, то подлежит применению специальное  правило, установленное ст. 39.5 Земельного кодекса РФ о бесплатном предоставлении  земельного участка, в то время как ч. 5 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ устанавливает  платный порядок предоставления земельных участков в иных случаях.  

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или  иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и  охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что  такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не  связанные с недействительностью сделки.  

Учитывая, что в части внесения платы за предоставленный земельный участок  условие соглашения от 15.05.2017 противоречит Земельному кодексу РФ, суд первой  инстанции обоснованно признал его незаконным и взыскал уплаченную обществом  плату.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению,  поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность  оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их  взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требований истца.  

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют  законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «29» марта 2018 года  по делу № А58-9114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд  кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной  инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший  решение.  

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов 

Судьи   Д.В. Басаев 

Е.О. Никифорюк