Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17876/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания - Сургут» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2015, место нахождения: 628401, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные нефтепродукты»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.02.2018, место нахождения: 625517, 

<

...>) о взыскании 1 304  937 руб. 75 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания - Сургут» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные нефтепродукты»   (далее - ответчик) о взыскании 1 304 937 руб. 25 коп., в том числе: основного долга в размере 1 122 044 руб. 50 коп., неустойки (пени) за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 182 893 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по договору поставки нефтепродуктов от 13.03.2018 № РНП.004.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.09.2019 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 15.10.2019. Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение арбитражного суда о принятии искового заявления к производствуот 17.09.2019, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, отправлено ответчику по его юридическому адресу, указанномув выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Заказное письмо возвращено отделением почтовой связи в арбитражный суд с отметкой «истек срок хранения».

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству была своевременно размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд исходит из того, что если участник дела не явился за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то арбитражный суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

При таких обстоятельствах, с учетом положений указанных норм процессуального права, ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 122, 123, части 4 статьи 137, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к разрешению спора по существу по имеющимся материалам непосредственно после завершения предварительного судебного заседания без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявивших возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки нефтепродуктов от 13.03.2018№ РНП.004  с протоколом разногласий, с дополнительными соглашениями (далее - договор, л.д. 13-19, 20, 21-22), в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки (далее по тексту - продукция) на условиях, предусмотренных настоящим договором; ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора

(пункты 1.1, 1.3 договора).

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.

Оплата по настоящему договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.1 договора).

Цена на продукцию, сроки и порядок расчетов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к настоящему договору. В цену продукции входят транспортные и сопутствующие им дополнительные расходы, НДС, акцизы и другие налоги, если иное не указано в дополнительном соглашении (пункт 4.2 договора).

Согласно пунктам 4 дополнительных соглашений от 18.02.2019 №№ 55, 56, от 13.03.2109 №№ 102, 123, от 21.03.2019 № 127 к договору покупатель производит 100 % предварительную оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В каждом дополнительном соглашении указан срок поставки продукции: февраль и  март 2019  года соответственно.

В случае нарушения срока поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства (пункт 5.2.1 в редакции протокола разногласий от 15.03.2018).

Истец произвел предоплату за продукцию в общей сумме 34 395 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями: 18.02.2019 № 232 на 6 705 000 руб. 00 коп., от 27.02.2019 № 3 271 на 550 000 руб. 00 коп., от 13.03.2019 № 336 на  9 660 000 руб. 00 коп., от 19.03.2019 № 369 на 2 260 000 руб. 00 коп., от 20.03.2019 № 377  на 2 260 000 руб. 00 коп., от 21.03.2019 № 378 на 12 960 000 руб. 00 коп. (л.д. 35-40).

По данным истца, ответчиком фактически поставлено продукции на сумму 33 272 955 руб. 50 коп.; оставшееся количество оплаченной истцом продукции (на сумму 1 122 044 руб. 50 коп.) ответчик до настоящего времени не поставил. 

Претензией от  10.07.2019 № 185(л.д. 42-43), врученной ответчику 16.07.2019, истец потребовал в течение 10 календарных дней с момента ее получения оплатить задолженность и пени.

В связи с оставлением претензии без удовлетворения, истец обратилсяв Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, последний предварительно оплаченную истцом продукцию на сумму 1 122 044 руб. 50 коп. в установленный договором срок не поставил, возврат денежных средств, перечисленных истцом в качестве предварительной оплаты, не произвел Доказательств обратного в материалы дела не представлено. При этом, как следует из представленного в дело двухстороннего акта сверка взаимных расчетов от 31.03.2019, указанная задолженность  перед истцом ответчиком признается.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере  1 122 044 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, исчисленной за период с 31.03.2019 по 09.09.2019 в размере 182 893 руб. 25 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2.1 договора (в редакции протокола разногласий от 15.03.2018) стороны установили, что в случае нарушения срока поставки продукции поставщик обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок партии продукции за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд признает форму соглашения о неустойке соблюденной, а ее применение правомерным.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не оспорен, судом принимаются, обстоятельствам дела и условиям договора соответствуют. 

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего делаи представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени имеются.

Учитывая не исполнение ответчиком обязательств по поставке товара и по возврату денежных средств, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 182 893 руб. 25 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований,  суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональные нефтепродукты» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-нефтяная компания - Сургут»  1 304 937 руб. 25 коп., в том числе основной долг в размере 1 122 044 руб. 50 коп., неустойку (пени) в размере 182 893 руб. 75 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 049 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш