Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А27-17568/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Сбербанк) на определения от 13.04.2023, от 28.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Ветошкин А.А.) и постановление от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Фролова Н.Н., Апциаури Л.Н., Иванов О.А.) по делу № А27-17568/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), принятые по заявлению Сбербанка о включении требования в размере 1 689 002,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 Сбербанк обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке стать 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о включении требования в размере 1 689 002,02 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.04.2023 в редакции определения от 28.04.2023 об исправлении опечатки, оставленными без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, требование Сбербанка в размере 1 648 981,73 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Сбербанк просит определения суда от 13.04.2023, от 28.04.2023 и постановление апелляционного суда от 06.09.2023 изменить, включить его требование в общем размере 1 040 665,47 руб. (1 018 463,33 руб. ссудная задолженность, 22 202,14 руб. проценты за кредит), вытекающие из кредитного договора от 10.01.2022 №86151MCK5J0R2Q0AQ0QS1Q (далее – договор), в реестр требований кредиторов должника.

Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному осуществлению судами первой и апелляционной инстанций расчёта общего размера задолженности, сложившегося в рамках названного договора займа. Сбербанк утверждает, что произведённый им расчёт задолженности является верным и включает в себя сумму процентов по кредиту по состоянию на 31.03.2022 и сумму основного долга по состоянию на дату признания должника банкротом – 01.11.2022.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления в обжалуемой части, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что требование Сбербанка основано, в том числе на договоре, в рамках которого должнику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб. на возмездной и возвратной основах.

Неисполнение должником принятых на себя обязательств, возбуждение в отношении него процедуры банкротства, являлись мотивами обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При расчёте общего размера требования Сбербанк исходил из необходимости определения суммы основного долга – 1 018 463,33 руб. (ссудная задолженность + проценты за кредит) по состоянию на дату признания должника банкротом (01.11.2022), а суммы штрафных санкций – 22 202,14 руб. по состоянию на дату введения моратория (31.03.2022).

Суды первой и апелляционной инстанции, частично отказывая в удовлетворении заявления, исходили из необходимости определения как суммы основного долга, так и суммы штрафных санкций по состоянию на дату введения моратория (31.03.2022).

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Проверка обоснованности и установление размера требований кредиторов в процедуре реализации имущества гражданина осуществляется, согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в порядке, установленном статьёй 100 настоящего Закона.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В настоящем случае кредитные обязательства возникли 10.01.2022, то есть до даты возбуждения производства по делу о банкротства должника (27.09.2022), следовательно, по общему правилу, могли бы относиться к третьей очереди реестра.

Вместе с тем для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на шесть месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбуждённых в течение трёх месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 44) разъяснено, что предусмотренные пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве особенности рассмотрения дел о несостоятельности применяются в случае возбуждения дела о банкротстве не только в трёхмесячный срок, но и в течение срока действия моратория.

Из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что последствия введения моратория, предусмотренные подпунктом 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, подлежат применению вне зависимости от заявителя по делу о банкротстве (кредитор или сам должник, как в рассматриваемом случае).

С учётом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В абзаце втором пункта 10 Постановления № 44 разъяснено, что согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве в делах о банкротстве, возбуждённых в трёхмесячный срок, состав и размер требований кредиторов (включая проценты, подлежащие уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита) определяются на день введения моратория, а не на день введения первой процедуры банкротства.

С учётом изложенного, суды правильно указали на то, что размер требований кредиторов по основному долгу, процентам за пользование займом, пеням и штрафам следует определять по состоянию на дату введения моратория - 31.03.2022.

Таким образом, суды первой и апелляционный инстанций, установив, что расчёт Сбербанка предусматривает определение суммы основного долга по состоянию на дату признания должника банкротом (01.11.2022), что противоречит положениям подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, правомерно признали его ошибочным и осуществив собственный расчёт задолженности обосновано указали на наличие оснований для признания требования в части основного долга, вытекающего из кредитного договора обоснованным, в размере 978 443,04 руб.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены, все доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведённые кассатором, основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречат установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не опровергают правильного применения судами норм Закона о банкротстве при проверке обоснованности требования к должнику в соответствии с существующей судебной практикой.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определения от 13.04.2023, от 28.04.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 06.09.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17568/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

 

ФИО1