/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12306/2015-АК

г. Пермь

13 февраля 2019 года

Дело № А60-21692/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей          Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора по текущим платежам общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский лесхоз»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 12 декабря 2018 года 

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об отмене обеспечительных мер принятых определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018

вынесенное судьей Журавлевой Ю.А., 

в рамках дела № А60-21692/2014

о банкротстве государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Верхнесалдинский» (ИНН 6607000813, ОГРН 1026600787916)

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2014 принято к производству (поступившее 26.05.2014) заявление Федеральной налоговой службы России № 16 по Свердловской области о признании государственного унитарного предприятия Свердловской области «Совхоз «Верхнесалдинский» (ОГРН 1026600787916, ИНН 6607000813) несостоятельным (банкротом).

Определением от 18.09.2014 требование уполномоченного органа признаны обоснованными, в отношении должника, ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», введена процедура банкротства – наблюдение. Временным управляющим ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» утвержден Байков Марат Минивалеевич (ИНН 025004703750, номер в реестре СРО - 11), являющегося членом Некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс управляющих». 

Решением суда от 22.12.2014 ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» утвержден Байков Марат Минивалеевич. 

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 11 от 24.01.2015.

В Арбитражный суд 13.11.2018 поступило заявление кредитора по текущим платежам ООО «Нижнетагильский лесхоз» о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» от 02.11.2018 по 2-му дополнительному вопросу «Об утверждении проекта предложения делать оферты».

Одновременно ООО «Нижнетагильский лесхоз» просил принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» Байкову Марату Минивалеевичу заключать договор субаренды лесного участка с кадастровым номером № 66:08:0000000:151, площадью 5409га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне - Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», кварталы № 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд.12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9, 11, 12 (выд.1-8, 10- 20, ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18) на период с 01.01.2019 по 31.12.2019 без соблюдения требований о преимущественном праве ООО «Нижнетагильский лесхоз» на заключение договора субаренды.

Определением от 14.11.2018 заявление ООО «Нижнетагильский лесхоз» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» Байкову Марату Минивалеевичу заключать договор субаренды лесного участка с кадастровым номером № 66:08:0000000:151, площадью 5409га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне - Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», кварталы № 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд.12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9, 11, 12 (выд.1 - 8, 10-20, ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18) на период с 01.01. 2019 г. по 31.12.2019 г. без соблюдения требований о преимущественном праве ООО «Нижнетагильский лесхоз» на заключение договора субаренды до разрешения судом заявления ООО «Нижнетагильский лесхоз» о признании недействительным решение собрания кредиторов ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» от 02.11.2018г. по 2 дополнительному вопросу «Об утверждении проекта предложения делать оферты».

В Арбитражный суд Свердловской области 06.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего Байкова Марата Минивалеевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.11.2018.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2018 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.11.2018 отменены.

Не согласившись с данным определением, ООО «Нижнетагильский лесхоз» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. 

В апелляционной жалобе указывает на то, что отмена обеспечительных мер до направления конкурсным управляющим предложения о заключении договора обществу «Нижнетагильский лесхоз» и до истечения срока дачи ответа на предложение конкурсного управляющего нарушает права ООО «Нижнетагильскийлесхоз» и может повлечь за собой втягивание общества, должника и лица, с которым конкурсный управляющий может заключить договор субаренды без соблюдения преимущественного права ООО «Нижнетагильский лесхоз», в длительные судебные процессы.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» Байкова М.М. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний поддержал выводы, сделанные судом первой инстанции, и просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) разъясняется, что арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В силу части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2018 по делу № А60-21692/2014 приняты обеспечительные меры, в виде запрета конкурсному управляющему ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» Байкову Марату Минивалеевичу заключать договор субаренды лесного участка с кадастровым номером № 66:08:0000000:151, площадью 5409га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне – Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», кварталы № 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд.12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13- 23), 9, 11, 12 (выд.1-8, 10-20, ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18) на период с 01.01. 2019 по 31.12.2019 без соблюдения требований о преимущественном праве ООО «Нижнетагильский лесхоз» на заключение договора субаренды до разрешения судом заявления ООО «Нижнетагильский лесхоз» о признании недействительным решение собрания кредиторов ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» от 02.11.2018 по 2 дополнительному вопросу «Об утверждении проекта предложения делать оферты».

Определением суда от 12.12.2018 (резолютивная часть объявлена 10.12.2018) признано недействительным решение собрания кредиторов ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» от 02.11.2018 по 2 дополнительному вопросу повестки дня «Об утверждении проекта предложения делать оферты».

Учитывая, что судебным актом было разрешено заявление ООО «Нижнетагильский лесхоз» о признании недействительным решения собрания кредиторов ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» от 02.11.2018 по 2 дополнительному вопросу «Об утверждении проекта предложения делать оферты», необходимость сохранения обеспечительных мер, принятых определением суда от 14.11.2018, не имеется, оснований для сохранения запрета конкурсному управляющему ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский» Байкову Марату Минивалеевичу заключать договор субаренды лесного участка с кадастровым номером № 66:08:0000000:151, площадью 5409га, расположенного по адресу: Свердловская область, Кушвинское лесничество, Нижне – Салдинское участковое лесничество, урочище ГУП СО «Совхоз «Верхнесалдинский», кварталы № 3, 4, 5 (ч.в. 1, 7-9, 11, выд.12, 13), 7 (выд.3-9), 8 (выд. 1-3, 6-11, 13-23), 9, 11, 12 (выд.1-8, 10-20, ч.в.9), 13-20, 21 (ч.в.1-3, выд.4-18) на период с 01.01. 2019 по 31.12.2019 без соблюдения требований о преимущественном праве ООО «Нижнетагильский лесхоз» на заключение договора субаренды, отсутствует.

Кроме того, необходимо отметить, что по общему правилу в силу положений статьи 621 ГК РФ арендатор не вправе запрещать арендодателю заключать договор аренды с иным арендатором, при заключении такого договора в течение года со дня истечения срока действия предыдущего  договора аренды наступают последствия, предусмотренные абзацем 3 пункта 1 статьи 621 ГК РФ .

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 декабря 2018 года по делу № А60-21692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.В. Макаров 

 

Судьи

 

И.П. Данилова 

 

 

Л.М. Зарифуллина