АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37347/2017

11 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю.Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Данченко рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37347/2017 по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(далее-истец) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕП", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее-ответчик, ООО "АНЕП") о взыскании 2 221 340 руб. 71 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, ФИО1- представитель по доверенности от  31.10.2016 г. № 414/05/01-12/0111, предъявлено удостоверение;

от ответчика: ФИО2  -  представитель по доверенности орт 25.08.2017 г. , предъявлен паспорт;

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕП" о взыскании 2 221 340 руб. 71 коп., в том числе 1793991 руб. 80 коп. долга по договору аренды земельного участка  №3-307 от 09.10.2000 г.  за период с января 2016 г. по март 2017г.,  427348 руб. 91 коп. пеней за период с 12.01.2016 г. по 07.04.2017 г.

В предварительное  судебное заседание ответчик  представил отзыв. В подтверждение своих доводов ответчик представил решение Свердловского областного суда от 19.06.2017 г., выписку из ЕГРН о кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 66:41:0304010:008, расчет арендной платы за 2016-2017 г.г., копию отзыва с отметкой истца  в получении. Указанные документы приобщены к материалам дела.

В настоящем судебном заседании  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому в связи с перерасчетом арендной платы с учетом признания  кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, а также в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности просит взыскать с ответчика 242626 руб. 50 коп. долга  за период с ноября 2016 г. по март 2017  г., 296064 руб. 71   коп. пеней  за период с 12.01.2016 г. по 28.08.2017 г. При этом истец представил расчет задолженности, который приобщен к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик дополнительные документы не представил.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд   

 

УСТАНОВИЛ:

Между Администрацией города Екатеринбурга и ОАО «Свердловскдорстрой» заключен договор аренды земельного участка от 09.10.2000 г. № 3-307(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2013 г.), в соответствии с которым в аренду передан земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1523 кв.м, с кадастровым номером 66:410304010:008.Земельный участок передан для эксплуатации помещений административного назначения (пункт 1.1 договора аренды).

Земельный участок передан арендатору по акту приема - передачи 20.09.2000 г.(приложение № 2).

Договор аренды заключен на определенный срок - с 01.07.2000 г. по 30.06.2005 г. (пункт 9.1 договора), в связи с чем, договор прошел предусмотренную законодательством Российской Федерации процедуру государственной регистрации в ЕГРП (регистрационная запись от 31.12.2002г. №66-01/01-519/2002-152).

После окончания срока действия в связи с тем, что арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор был продлен на неопределенный срок.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.08.2010 г. № 66 АД 482762 ООО «Анеп»  на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 03.12.2007 г. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения (литер А), площадь: общая площадь -1163,1 кв.м(номера на поэтажном плане:1 этаж- помещения №№16-28, 34-41; 2 этаж-помещения №№1-45, подвал- помещения №№4,6,12,25), расположенные по адресу  

<

...>.

Исходя из пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно толкованию названных норм права, приведенному в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Переход прав и обязанностей по договору аренды земельного участка к покупателю объекта недвижимости означает, что договор продолжает регулировать отношения по пользованию земельным участком уже с новым собственником недвижимости.

Названные положения гражданского и земельного законодательства, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.

Таким образом, к ответчику как покупателю недвижимости перешли права и обязанности по договору аренды на тех же условиях и в том же объеме, какие были у прежнего собственника.

Между тем переход к покупателю объекта недвижимости права аренды не исключает согласно ст. ст. 35, 36 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, пункту 13 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11 возможности оформления его прав на земельный участок, существующих на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника недвижимости, посредством внесения в договор необходимых изменений, обусловленных приобретением новым собственником недвижимости статуса арендатора соответствующего участка.

В связи с этим истец не обязан заявлять требования в Арбитражный суд Свердловской области по изменению/дополнению договора аренды. Заключить дополнительное соглашение - это обязанность ответчика.

Таким образом, арендатором земельного участка в связи с покупкой находящихся на нем объектов недвижимого имущества стал ответчик, иными словами к ООО «Анеп»  перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 09.10.2000 г. № 3-307.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договором аренды предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором   не позднее десятого числа текущего месяца, если иное не установлено в расчете  (перерасчете) арендной платы на соответствующий год  (п. 2.4 договора  аренды от  09.10.2000 г . № 3-307(в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2013 г.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды № от  09.10.2000 г . № 3-307 земельного участка у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с января 2016 г. по март 2017 г., составляющая согласно расчету истца 1793991 руб. 80 коп., за взысканием которой истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд, одновременно начислив ответчику пени.

Ответчик представил отзыв, в котором  не согласен с примененной истцом в расчетах кадастровой стоимостью земельного участка.

С учетом доводов ответчика, а также частичной оплаты задолженности  истец уточнил сумму исковых требований и просит взыскать с ответчика  242626 руб. 50 коп. долга за период с ноября 2016 г. по март 2017  г.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств погашения задолженности по арендной плате либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в размере 242626 руб. 50 коп. на основании ст.ст.309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 6.1 договора аренды земельного участка  от  09.10.2000 г . № 3-307 (в редакции дополнительного соглашения №1 от 18.02.2013 г. истец начислил ответчику пени в размере 296064 руб. 71 коп. за период с 12.01.2016 г. по 28.08.2017 г.  (с учетом принятого судом уточнения).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении размера пеней на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства по оплате арендной платы, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 296064 руб. 71 коп.   (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета согласно ч.3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  242626 (двести сорок две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб. 50 коп. долга,  296064  (двести девяносто шесть тысяч шестьдесят четыре)руб. 71 коп. пеней за период с 12.01.2016 г. по 28.08.2017 г.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АНЕП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13774 (тринадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. госпошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Е.Ю. Абдрахманова