АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-25956/2022

г. Тюмень

14 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Болтуновой А.Г., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Первого заместителя прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – Уватский муниципальный район в лице Администрации Уватского муниципального района Тюменской области (далее – истец)

к Администрации Уватского муниципального района Тюменской области,

к АО «Транснефть-Сибирь»

о признании недействительным пункта 2.1.2 договора аренды земельного участка № 30-зу от 30.06.2022,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, личность установлена по удостоверению,

от ответчиков: 

от Администрации Уватского муниципального района Тюменской области: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от АО «Транснефть-Сибирь»: не явились, извещены,

установил:

Первый заместитель прокурора Тюменской области в интересах публично-правового образования – Уватский муниципальный район в лице Администрации Уватского муниципального района Тюменской области обратился с иском Администрации Уватского муниципального района Тюменской области, АО «Транснефть-Сибирь» о признании недействительным пункта 2.1.2 договора аренды земельного участка № 30-зу, заключенного 30.06.2022 между Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и акционерным обществом «Транснефть-Сибирь».

Исковые требования со ссылками на пункт 2 статьи 168, статью 180, пункт 1 статьи 310, статьи 421 и 422, пункт 1, 2 статьи 450, пункт 1 статьи 450.1, статью 619   Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», Постановление Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» мотивированы заключением договора аренды земельного участка № 30-зу от 30.06.2022 с нарушением пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 2.1.2 договора аренды земельного участка от 30.06.2022 № 30-зу.

Представители АО «Транснефть-Сибирь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя АО «Транснефть-Сибирь».

В судебном заседании представитель Первого заместителя прокурора Тюменской области поддержала исковые требования.

Администрация Уватского муниципального района Тюменской области возразила против иска по основаниям отзыва на иск; со ссылками на статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.5. договора аренды земельного участка № 30-зу от 30.06.2022, ответчик полагает, что доводы истца основаны на неверном толковании положений договора аренды земельного участка от 30.06.2022 № 30-зу.

 АО «Транснефть-Сибирь» в отзыве на иск указало на отсутствие противоречий исковых требований законным правам и интересам АО «Транснефть-Сибирь» как арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка от 30.06.2022 № 30-зу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами государственной власти, их должностными лицами, а также за соответствие законам издаваемых ими правовыми актами.

В соответствии со статьями 27 и 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьей 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется предусмотренными данным Кодексом способами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка № 30-зу от 30.06.2022 заключен с нарушением пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 2.1.2. договора, нарушает публичные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей Первого заместителя прокурора Тюменской области и Администрации Уватского муниципального района Тюменской области, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.06.2022 между администрацией Уватского муниципального района (арендодатель) и акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» в лице филиала «Тобольское управление магистральных нефтепроводов» (арендатор) в соответствии со ст. 39.2, п.п. 4 п. 2 ст. 39.6, ст. 39.17, ст. 87 Земельного кодекса Российской Федерации заключен договор аренды земельного участка № 30-зу (далее - договор).

Из пункта 1.1. договора следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 2002 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская область, Уватский район, кадастровый номер участка 72:18:0000000:3295; категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: трубопроводный транспорт.

Согласно п. 2.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно в установленном законом порядке расторгнуть договор в случаях: а) невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; б) использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанного в п. 1.1 договора; в) нарушения п. 3.2.4 договора (не освоение участка); г) использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; д)   не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы; е) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд; ж) иных случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с пунктом 8.2 договора договор заключен сроком на 49 лет, течение срока аренды по договору наступает с момента подписания уполномоченными представителями обеих сторон акта приема-передачи.

22.08.2022 договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Договор является действующим по момент рассмотрения спора по существу и находится в статусе исполнения. Дополнительные соглашения и протоколы разногласий к договору не заключались.

Правоотношения сторон подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Истец оспаривает действительность пункта 2.1. договора.

Согласно п. 2.1.2 договора арендодатель имеет право досрочно в установленном законом порядке расторгнуть договор в случаях: а) невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа; б) использования участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к категории земель, указанного в п. 1.1 договора; в) нарушения п. 3.2.4 договора (не освоение участка); г) использования участка способами, которые приводят к значительному ухудшению экологической обстановки и качественных характеристик участка; д)   не устранения совершенного умышленно земельного правонарушения, выражающегося в отравлении, загрязнении, порче или уничтожении плодородного слоя почвы; е) изъятия участка для государственных или муниципальных нужд; ж) иных случаях, предусмотренных законодательством.

В силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 № 212-ФЗ, от 12.12.2011 № 427-ФЗ, от 23.06.2014 № 171-ФЗ).

Пункт 9 статьи 22 распространяется на договоры, заключенные до 14.12.2011, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату согласно ФЗ от 12.12.2011 № 427-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» выражена правовая позицию о том, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 9 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Таким образом, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, заключенных на срок более пяти лет, законодательством прямо предусмотрен специальный порядок их досрочного расторжения только в судебном порядке и при наличии существенности допущенных арендатором нарушений, поэтому односторонний отказ арендодателя от исполнения таких договоров во внесудебном порядке невозможен.

Ответчик мотивирует свои возражения тем, что наличие в пункте 2.1.2. договора слов: «в установленном законом порядке» исключает возможность трактовать условие пункта 2.1.2. как право арендодателя на одностороннее расторжение договора во внесудебном порядке, ведь установленный законом порядок предусматривает судебный порядок расторжения договора земельного участка, заключенного на срок более пяти лет.

Суд не принимает довод Администрации Уватского муниципального района Тюменской области об отсутствии оснований считать оспариваемый истцом пункт ничтожным по следующим основаниям.

Норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является прямым императивным указанием на запрет в договорном порядке ограничения арендодателем прав арендатора по договору аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет. Предписанное законом содержание условия о расторжении договора аренды земельного участка, заключенного на срок более 5 лет, по инициативе арендодателя, сводится к возможности его расторжения только после суждений суда по требованиям арендодателя о существенности нарушений договора аренды земельного участка его арендатором. Следовательно, в силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2.1.2. договора о досрочном расторжении договора должен содержать условие только о судебном порядке расторжения договора по требованию арендодателя о существенности нарушений договора аренды земельного участка его арендатором.

Пункт 2.1.2. договора такое императивное указание не содержит, в связи с чем не соответствует действующему в момент заключения договора пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в силу его обязательности, установленной  пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что договор в части установления в пункте 2.1.2. права арендодателя на досрочное расторжение договора заключен с нарушением пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает публичные интересы, в связи с чем является недействительной (ничтожной) сделкой.

Таким образом, оценив в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, доводы ответчиков, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Первый заместитель прокурора Тюменской области, Администрация Уватского муниципального района Тюменской области в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением иска суд полагает, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с АО «Транснефть-Сибирь» в соответствующем размере.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2.1.2 договора аренды земельного участка от 30.06.2022 № 30-зу, заключенного между Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и АО «Транснефть-Сибирь».

Взыскать с АО «Транснефть-Сибирь» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Бадрызлова М.М.