Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1392/2019

пр. Ленина, 9                                                   

                                                       Резолютивная часть решения оглашена 25 июля 2019 года

                                                       Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола с/з секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Виталон» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам от 30.01.2019 №0179200001718000269, от 05.02.2019 №0179200001718000257 в размере 1 017 636 рублей, пени за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 22 715,71 рублей, пени за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, судебных расходов на представителя в размере 60 000 рублей (л.д.8-13).

Ответчик в отзыве на исковое заявление признал наличие задолженности; кроме того ответчик согласен с расчетом неустойки и не возражает против взыскания расходов на представителя в размере 60 000 рублей (л.д.70-71).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и дате судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств процессуального характера от сторон также не поступало.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключены государственные контракты от 30.01.2019№0179200001718000269 и  от 05.02.2019 №0179200001718000257, согласно которым истец обязуется поставить медицинские препараты, а ответчик – принять и оплатить принятый в установленном порядке товар (л.д.22-36, 40-53).

Согласно п.2.2 контрактов цена их составила 433 500 рублей и 584 136 рублей соответственно. Цена включает в себя стоимость товара, расходы по транспортировке, страхование, таможенные платежи (пошлины), налоги, сборы и иные расходы, связанные с исполнением государственного контракта (п.2.3 контрактов).

Оплата осуществляется за счет средств республиканского бюджета на 2019 год (п.9.1 контрактов).

В силу п. 9.3  контрактов оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком после представления поставщиком в срок до 5-ти дней счета, счета-фактуры, товарной накладной.

Согласно п. 9.5 контрактов оплата по нему осуществляется по факту поставки всего товара в течение 15 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара на основании документов, предусмотренных п. 9.3 контрактов.

Поставщиком заказчику поставлены лекарственные средства на сумму 1 017 636 рублей, что подтверждается товарными накладными от 05.02.2019 №379 на сумму 433 500 рублей, от 06.02.2019 №410 на сумму 584 136 рублей, актами приема-передачи товаров от 13.02.2019, от 21.02.2019 (л.д.37-39, 54-56).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией от 29.04.2019 (л.д.57-59).

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 30 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

Согласно статье 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из условий контрактов следует о согласовании сторонами сроков оплаты товара, однако в указанные сроки товар покупателем не оплачен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 1 017 636 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 22 715,71 рублей за период с 01.03.2019 по 31.05.2019, а также за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно п.п.11.3 и 11.4 контракта в случае просрочки  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплату неустоек (штрафов, пеней), пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату  уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка  РФ от неуплаченной в срок суммы.

Судом расчет неустойки проверен и признан неверным, так как при начислении неустойки истцом применена неактуальная ставка рефинансирования Центрального банка РФ: 7,75% вместо 7,5%.

В этой связи судом произведен самостоятельный расчет неустойки:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

433 500,00

01.03.2019

Новая задолженность на 433 500,00 руб.

433 500,00

01.03.2019

11.03.2019

11

7.5

433 500,00 × 11 × 1/300 × 7.5%

1 192,13 р.

1 017 636,00

12.03.2019

Новая задолженность на 584 136,00 руб.

1 017 636,00

12.03.2019

31.05.2019

81

7.5

1 017 636,00 × 81 × 1/300 × 7.5%

20 607,13 р.

Сумма неустойки: 21 799,26 руб.

В этой связи, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 21 799, 26 рублей, в остальной части в удовлетворении иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик суду не представил, в связи с чем судом не применяются положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки.

Одновременно истец заявил требование о взыскании пени с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании пени, начиная с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что их следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт пропорционально сумме удовлетворенных требований.

При заявленной истцом цене иска в размере 1 040 351,71 рублей, в силу абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина составляет 23 404 рублей (платежное поручение от 31.05.2019 №103).

Исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 039 435,26 рублей, что составляет 99,91% от заявленных истцом требований.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 23 382,94 рублей (23404*99,91%), между тем, принимая во внимание правовой статус ответчика, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины до 2 000 рублей.  

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде понесенных истцом расходов на представителя в размере 60 000 рублей, суд руководствуется следующим.

Между истцом и адвокатом Галковым Сергеем Витальевичем заключен договор об оказании юридической помощи от 19.04.2019, предметом которого является оказание квалифицированной юридической помощи по взысканию дебиторской задолженности с должника – Министерства здравоохранения КЧР (л.д.60-62).

Пунктом 3.1 соглашения определен размер вознаграждения адвоката – 60 000 рублей.

Факт уплаты вознаграждения подтверждается платежным поручением от 30.05.2019 №2191 (л.д.63).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом того, что ответчик считает расходы, понесенные истцом на представителя разумными и обоснованными, суд считает, что заявленные требования о возмещении судебных расходов  подлежат удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований (60 000 *99,91%=59 946).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Карачаево-Черкесской Республики в лице Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Виталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по государственным контрактам от 30.01.2019 №01700001718000269, от 05.02.2019 №01700001718000257 в размере 1 017 636 рублей, неустойку за период с 01.03.2019 по 31.05.2019 в размере 21 799,26 рублей, неустойку за период с 01.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, государственную пошлину в размере 2000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 59 946 рублей, всего 1 101 381 (Один миллион сто одна тысяча триста восемьдесят один) рубль 26 копеек.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 916 (Девятьсот шестнадцать) рублей 45 копеек отказать.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на представителя в размере 54 (Пятьдесят четыре) рубля отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Виталон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину частично в размере 21 382 (Двадцать одна тысяча триста восемьдесят два) рубля 94 копейки, уплаченную платежным поручением от 31.05.2019 №103. Выдать справку на возврат государственной пошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева