АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2973/2015

17 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой В.А.

судей Гребенщикова С.И., Новиковой С.Н.

при участии:

от Минобороны России: ФИО1, представитель по доверенности                     от 02.12.2020 № 207/4/349д

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации

на определение от 11.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021

по делу № А24-1020/2015 Арбитражного суда Камчатского края

по иску открытого акционерного общества «Северо-Восточный ремонтный центр»

к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота)

об обязании освободить территорию   

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Северо-Восточный ремонтный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 687090, 

<

...>; далее – ОАО «СВРЦ», общество, истец) на основании статей 11, 12, 208, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Камчатского края к Министерству обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>, адрес: 119160, 

<

...>; далее – Минобороны России, министерство, ответчик) с иском об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: освободить территорию истца и прилегающую к ней акваторию путем подъема затонувшего плавучего дока ПД-64 (ПД-64) с бухты ФИО2 Авачинской губы Тихого океана (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.07.2015 производство по делу в части иска, предъявленного к федеральному бюджетному учреждению – войсковая часть 62665 (Управление Тихоокеанского флота) прекращено на основании пункта 4 части 1                     статьи 49 АПК РФ. Суд обязал Минобороны России в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить территорию ОАО «СВРЦ» и прилегающую к ней акваторию путем подъема и вывоза затонувшего ПД-64, находящегося в акватории бухты ФИО2 Авачинской губы Тихого океана. 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда                             от 24.09.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.02.2016 решение суда от 22.07.2015 оставлено без изменения.

Определением суда от 05.09.2018 на основании заявления АО «СВРЦ» исполнение решения от 22.07.2015 по настоящему делу отсрочено до 30.12.2020. 

29.12.2020 министерство направило в арбитражный суд заявление об отсрочке исполнения указанного решения до 31.12.2022. 

Определением суда от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, должнику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 31.12.2021.

Не согласившись с данными судебными актами, Минобороны России подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить и предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022.

В обоснование жалобы заявитель, ссылаясь на письма: Главного командования ВМФ от 05.06.2020 № 714/3/1797, МИС ТОФ от 04.12.2020                № 24/3/с-4360, врио заместителя Командующего ТОФ по вооружению                     от 26.02.2020, начальника НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 03.12.2020, телеграмму заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению от 30.11.2020, указывает, что работы по подъему ПД-64 запланированы в 2022-2023 годах (с учетом привлечения сторонних организаций), что, по его мнению, является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда от 22.07.2015 до 31.12.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал свою позицию относительно доводов кассационной жалобы, дав соответствующие пояснения суду.

ОАО «СВРЦ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.

Проверив законность определения суда от 11.02.2021, апелляционного постановления от 20.04.2021 с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя министерства, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных                                статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

В части 1 статьи 16 АПК РФ закреплено, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2018, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Таким образом, при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта суд проверяет наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо объективных препятствий, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Установлено, на основании вступившего в законную силу решения суда 06.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 005075955, в результате чего Вилючинским городским отделом судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю возбуждено исполнительное производство № 20529/18/41025.

Определением суда от 05.09.2018 на основании заявления АО «СВРЦ» исполнение решения от 22.07.2015 по настоящему делу отсрочено судом сроком до 30.12.2020. 

В обоснование рассматриваемого заявления об отсрочке исполнения решения до 30.12.2022 Минобороны России сослалось на разработанный научно-исследовательским институтом (спасания и подводных технологий) Военным учебно-научным центром ВМФ «Военно-Морская академия» проект подъема ПД-64, который утвержден начальником кораблестроения, вооружения и эксплуатации вооружения – заместителем Главнокомандующего ВМФ по вооружению. В результате анализа отчетных материалов сделан вывод о невозможности постановки на плав и последующей буксировки ПД-64 силами ВМФ и для выполнения работ необходимо привлечение сторонних организаций; ориентировочная стоимость реализации проекта составляет 400 000 000 руб.; продолжительность выполнения работ 1,5  - 2 года. По информации Главного командования ВМФ, учитывая дефицит средств, выделенных на сервисное обслуживание и ремонт в 2021 году, работы по подъему ПД-64 спланированы в 2022-2023 годах.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из необходимости достижения баланса интересов сторон с учетом мнения истца, поддерживающего заявление ответчика, констатировав в рассматриваемой ситуации затруднительность исполнения судебного акта, принимая во внимание, что с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу прошло более 5 лет и ранее предоставленную отсрочку судом до 30.12.2020,  в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих об исполнении решения именно к 31.12.2022, пришел к закономерному выводу о возможности предоставления в данной конкретной ситуации отсрочки судебного акта до 31.12.2021.

С этим согласился суд апелляционной инстанции, отклонив представленные министерством письма Главного командования ВМФ от 05.06.2020 № 714/3/1797, МИС ТОФ от 04.12.2020  № 24/3/с-4360, врио заместителя Командующего ТОФ по вооружению от 26.02.2020, начальника НИИ спасания и подводных технологий ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» от 03.12.2020, телеграмму заместителя Главнокомандующего ВМФ по вооружению от 30.11.2020, которые, по мнению суда, не могут безусловно подтверждать, что препятствующие исполнению судебного акта по настоящему делу обстоятельства будут устранены к конкретной дате и в срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку – 31.12.2022.

Предоставление отсрочки исполнения судебного акта установлена судом применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Суду кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ не предоставлено право иной оценки доказательств по делу.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, не является нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 11.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А24-1020/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           В.А. Гребенщикова                   

Судьи                                                                                    С.И. Гребенщиков         

 

С.Н. Новикова