Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-5254/2022  «18» мая 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 15.05.2023. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола помощником судьи Нефедовской И.И., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО1 (адрес: г. Москва) к акционерному обществу «Рыбопромысловая  фирма Вариант» (ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>) о расторжении договоров уступки права требования (цессии), взыскании  94 271 209 руб. 68 коп. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ до даты оплаты долга.  

третьи лица: 

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Северные Морепродукты» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), ООО «БАГАЖ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 (194100, г.  Санкт-Петербург, а/я 52).  

при участии в судебном заседании представителей:  

истца - ФИО6, по доверенности от 21.02.2022 реестр.   № 77/775-н/77-2022-5-812, копия диплома (участвует посредством онлайн  заседания);  

ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.01.2023, паспорт,  диплом;  

третьих лиц: ФИО2 – копия паспорта (участвует  посредством онлайн заседания);  

ФИО3 – не явился, извещен;  

финансовый управляющий ФИО3 ФИО5 не явился,  ходатайство.  

ФИО4 – паспорт. 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в Ленинский  районный суд города Мурманска к акционерному обществу «Рыбопромысловая  

фирма Вариант» с требованием о расторжении: Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от 05.12.2019, Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-2/Ц от 05.12.2019, Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от 09.01.2020 и взыскании с ответчика в пользу  истца 94 271 209 руб. 68 коп., неосновательно полученных Ответчиком по  расторгнутым договорам денежных средств и сумму процентов, подлежащих  взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму неосновательного  обогащения - 94 271 209 руб. 68 коп. по день фактической уплаты истцу.  

Определением Ленинского районного суда города Мурманска дело передано  на рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечены в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований: ООО «Северные  морепродукты» - должник по обязательствам, переданным истцу по оспариваемым  договорам, ООО «Багаж» - заимодавец по договору займа, права требования по  которому, переданы истцу Договором уступки права (требования) (цессии)   № БГЖ:-1/Ц от 05.12.2019 года, ФИО3 акционер и директор АО «РПФ  Вариант» в период заключения спорных договоров цессии, ФИО2 - акционер АО «РПФ Вариант», единственный участник ООО «Северные  морепродукты» и директор ООО «Северные морепродукты» на день заключения  спорных договоров цессии 05.12.2019 и ФИО4 - акционер АО «РПФ  Вариант».  

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен финансовый  управляющий ФИО3 ФИО5  

Представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении и многочисленных пояснениях и дополнениям.  

В обоснование заявленных требований указал, что ответчик не исполнил  обязательства по заключенным договорам цессии, а именно не передал  цессионарию документы, удостоверяющие уступленное право требования и не  сообщил сведения, имеющие значение для осуществления Цессионарием  полученных прав.  

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал  по основаниям, изложенным в отзыве и многочисленных дополнениях. В  обоснование возражений указал, что права требования по спорным договорам  переданы и истцом реализованы. Кроме того, ответчик считает, что обстоятельства  исполнения спорных договоров цессии установлены судебными актами по делу  А40-140444/2020 и Договором купли продажи акций АО «РПФ Вариант»  Заключенным между ФИО1 и ФИО4 28.01.2020, а также  Соглашением о гарантиях и обязательствах, заключенного 28.01.2020 между  ФИО1, ФИО3 и ФИО4 содержащие заверения  ФИО1 об отсутствии не исполненных АО «РПФ Вариант» обязательств, в  том числе, перед ней, как условие покупки акций АО «РПФ Вариант» ФИО4  

ФИО2 заявленные исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях к нему.  

ООО «Северные морепродукты» и ФИО3 и финансовый  управляющий ФИО3 ФИО5 в представленных отзывах и  дополнительных пояснениях поддержали заявленные исковые требования.  

ООО «Багаж» представило письменные пояснения. 

ООО «Северные морепродукты», ООО «Багаж», ФИО3 и финансовый  управляющий ФИО3 ФИО5 своих представителей в судебное  заседание не направили.  

ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых  требований возражал по основаниям, изложенным в представленном отзыве.  

С учетом мнения представителя истца, представителя ответчика и третьих  лиц, руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии  представителей ООО «Северные морепродукты», ООО «Багаж», ФИО3 и  финансового управляющего ФИО3 ФИО5  

Материалами дела установлено следующее. 

Между истцом (цессионарием) и ответчиком (цедентом) заключены  следующие договоры:  

1. Договор уступки права (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от  05.12.2019. В соответствии с п. 1.1. указанного договора (далее - Договор № 1)  Цедент (АО РПФ «Вариант») уступает, а Цессионарий принимает часть права  (требования) по Договору купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года,  заключенному между Цедентом (Продавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Северные морепродукты» (именуемым далее Должник  (Покупатель)).  

Согласно п. 1.2. Договора № 1 сумма уступаемого требования составляет  64 744 001 руб. 68 коп. Уступаемое требование является задолженностью  Должника (Покупателя) по оплате продукции Цеденту (Продавцу) поставленной по  Договору купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года за период с  18.01.2019 г. по 05.12.2019 г. Согласно п. 2.1. Договора № 1 Цедент обязан  передать Цессионарию в 10-дневный срок после подписания настоящего Договора  по Акту приема-передачи все необходимые документы, удостоверяющие права  (требования), а именно: - Договор, указанный в п. 1.1 данного Договора;  Приложения к указанному Договору; Дополнительные соглашения к указанному  Договору; Универсальные передаточные документы по указанному Договору;  Акты-сверки взаиморасчетов по указанному Договору; другие документы,  являющиеся неотъемлемой частью указанного Договора.  

В п. 2.2. Договора № 1 указано, что Цедент обязан сообщить Цессионарию в  тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления  Цессионарием своих прав по указанному Договору купли-продажи продукции № 7  от 18 января 2019 года. Согласно п. 2.3. Договора № 1 Цедент обязуется в 5- дневный срок после подписания настоящего Договора уведомить Должника об  уступке Цессионарию своих прав и обязанностей по Договору купли-продажи  продукции № 7 от 18 января 2019 года заказным письмом с уведомлением.  

В соответствии с п. 3.1. Договора № 1 за уступаемые права (требования) по  Договору купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года Цессионарий  выплачивает Цеденту денежные средства в размере 64 744 001 руб. 68 коп.  

Как утверждает истец, обязательства по Договору № 1 ФИО1  выполнены полностью. Обязательства оплатить уступаемое право, выполнено  зачетом встречного денежного требования Актом взаимозачета № 118 от  05.12.2019 по оплате недвижимого имущества, приобретенного ответчиком у истца  по договору купли-продажи недвижимого имущества № 1 от 20.08.2014,  

заключенному между ЗАО «РПФ Вариант» (правопредшественник АО «РПФ  Вариант» и ФИО1.  

2. Договор уступки права (требования) (цессии) № РПФ-2/Ц от  05.12.2019.  

В соответствии с п. 1.1. договора (далее -Договор № 2) Цедент (АО РПФ  «Вариант») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает права  (требования) в полном объеме по Договору уступки права (требования) (цессии)   № БГЖ:-1/Ц от 05.12.2019 года, заключенному между Цедентом  (Первоначальный Цессионарий) и Обществом с ограниченной ответственностью  «Багаж» (Первоначальный Цедент).  

Согласно п. 1.2. Договора № 2 сумма уступаемого требования составляет  9 000 000 руб. Уступаемое требование является задолженностью по полученному  праву требования долга перед Цедентом (Первоначальным кредитором) в  соответствии с Договором уступки права (требования) (цессии) № БГЖ:-1/Ц от  05.12.2019 года.  

Согласно п. 2.1. Договора № 2 Цедент обязан передать Цессионарию в 10- дневный срок после подписания настоящего Договора по Акту приема-передачи  все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:  Договор, указанный в п. 1.1 настоящего Договора; Приложения к указанному  Договору; Дополнительные соглашения к указанному Договору; Универсальные  передаточные документы по указанному Договору; Акты-сверки взаиморасчетов  по указанному Договору; другие документы, являющиеся неотъемлемой частью  указанного Договора.  

В п. 2.2. Договора № 2 указано, что Цедент обязан сообщить Цессионарию в  тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления  Цессионарием своих прав по указанному Договору уступки права (требования)  (цессии) № БГЖ-1/Ц от 05.12.2019 года.  

Согласно п. 2.3. Договора № 2 Цедент обязуется в 5-дневный срок после  подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке Цессионарию  своих прав и обязанностей по Договору уступки права (требования) (цессии)   № БГЖ-1/Ц от 05.12.2019 года заказным письмом с уведомлением.  

В соответствии с п. 3.1. Договора № 2 за уступаемые права Цессионарий  выплачивает Цеденту денежные средства в размере 9 000 000 руб.  

Как утверждает истец обязательства по Договору № 2 ФИО1  выполнены полностью. Обязательство по оплате уступаемого права исполнены  зачетом встречных денежных требований к АО «РПФ Вариант» по оплате  недвижимого имущества, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи  недвижимого имущества № 1 от 20.08.2014, заключенному между АО «РПФ  Вариант» и ФИО1, Актом взаимозачета № 118 от  05.12.2019.  

3. Договор уступки права (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от 09.01.2020. 

В соответствии с п. 1.1. договора (далее - Договор № 3) Цедент (АО РПФ  «Вариант») уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает часть права  (требования) по Договору купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года,  заключенному между Цедентом (Продавец) и Обществом с ограниченной  ответственностью «Северные морепродукты» (именуемым далее Должник  (Покупатель)).  

Согласно п. 1.2. Договора № 3 сумма уступаемого требования составляет  20 537 208 руб. 58 коп. Уступаемое требование является задолженностью  Должника (Покупателя) по оплате поставленной Цедентом Должнику продукции в  соответствии с Договором купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года  за период с 21.12.2019 по 09.01.2020.  

Согласно п. 2.1. Договора № 3 Цедент обязан передать Цессионарию в 10- дневный срок после подписания настоящего Договора по Акту приема-передачи  все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно:  Договор, указанный в п. 1.1 данного Договора; Приложения к указанному  Договору; Дополнительные соглашения к указанному Договору; Универсальные  передаточные документы по указанному Договору; Акты-сверки взаиморасчетов  по указанному Договору; другие документы, являющиеся неотъемлемой частью  указанного Договора.  

В п. 2.2. Договора № 3 указано, что Цедент обязан сообщить Цессионарию в  тот же срок все иные сведения, имеющие значение для осуществления  Цессионарием своих прав по указанному Договору купли-продажи продукции № 7  от 18 января 2019 года.  

Согласно п. 2.3. Договора № 3 Цедент обязуется в 5-дневный срок после  подписания настоящего Договора уведомить Должника об уступке Цессионарию  своих прав и обязанностей по Договору купли-продажи продукции № 7 от 18  января 2019 года заказным письмом с уведомлением.  

В соответствии с п. 3.1. Договора № 3 за уступаемые права (требования) по  Договору купли-продажи продукции № 7 от 18 января 2019 года Цессионарий  выплачивает Цеденту денежные средства в размере 20 537 208 руб. 58 коп.  

Как утверждает истец обязательства по Договору № 3 ФИО1  выполнены полностью. Уступленное право оплачено зачетом встречных денежных  требований к АО «РПФ Вариант» по оплате недвижимого имущества,  приобретенного ответчиком по договору купли-продажи недвижимого имущества   № 1 от 20.08.2014, заключенному между АО «РПФ Вариант» и ФИО1, что подтверждается Актом взаимозачета № 2 от 09.01.2020.  

Как утверждает истец, ответчик не исполнил обязательства по заключенным  договорам цессии, не передал цессионарию документы, удостоверяющие  уступленное право требования и не сообщил сведения, имеющие значение для  осуществление Цессионарием полученных прав, что послужило причиной  обращения 12 марта 2022 г. ФИО1 к ответчику с предложением о  расторжении договоров и возврате сумм неосновательного обогащения.  

Ответчик Письмом от 17.03.2022 № 24 против расторжения договоров  возражал по тем основаниям, что договоры цессии исполнены, и денежные  средства цессионарием получены.  

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Мурманской области с соответствующим исковым заявлением.  

В ходе рассмотрения спора и исследования материалов дела представители  сторон указали, что дополнений, замечаний к материалам дела нет, иных  доказательств не имеется. На наличие других доказательств по делу, которые не  могли быть представлены в суд первой инстанции по объективным причинам,  представители сторон не ссылались, ходатайств об истребовании доказательств от  представителей сторон при рассмотрении дела не поступало, в связи с чем дело  рассмотрено по имеющимся материалам.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к  следующему.  

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по  сделке (уступка требования).  

В силу п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу,  обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить  сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).  

В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения  арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской  Федерации» разъяснено, что невыполнение первоначальным кредитором  обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, по общему правилу  не влияет на возникновение у нового кредитора прав в отношении должника. К  новому кредитору права (требования) по общему правилу переходят в момент  совершения сделки уступки права (требования). Передача документов,  удостоверяющих право и подтверждающих его действительность, производится на  основании уже совершенной сделки.  

Однако, если первоначальный кредитор не передал новому кредитору  документы, удостоверяющие право требования, и не сообщил сведений, имеющих  значение для осуществления требования, как это предусмотрено п. 2 ст. 385 ГК РФ,  и реализовал уступленные права в судебном порядке, новый кредитор вправе  обратиться с иском о расторжении договора уступки прав (требований) на  основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от  05.04.2011 № 16002/10 по делу № А73-15601/2009).  

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор  может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном  нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным  признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой  стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была  вправе рассчитывать при заключении договора.  

Как следует из материалов дела, после заключения спорных договоров  ответчик уведомил должников о смене кредитора (уведомлением об уступке прав  требования долга в размере 9 000 000 руб. от 05.12.2019 года, уведомлением об  уступке прав требования долга в размере 64 744 001 руб. 68 коп. от 05.12.2019 года  и уведомлением об уступке прав требования долга в размере 20 537 208 руб. 58  коп. от 09.01.2020 года).  

В судебном заседании 19.09.2022 ФИО2 пояснил, что в период  образования задолженности перед АО «РПФ» Вариант» являлся директором ООО  «Северные морепродукты» и, что вся хозяйственная деятельность велась под  руководством и в интересах АО «РПФ Вариант». На вопрос суда о  действительности денежных обязательств, переданных истцу, ФИО2  подтвердил наличие задолженности ООО «Северные морепродукты» перед АО  «РПФ Вариант».  

ФИО3 пояснил суду, что он исполнял обязанности директора АО  «РПФ «Вариант» до его увольнения 13.02.2020, подписал от имени ответчика  Договоры уступки прав требования долга 05.12.2019 и 09.01.2020 и Уведомления  

об уступке прав требования должнику, однако подписанные договоры не исполнял,  документы, образующие задолженность ООО «Северные морепродукты» и ООО  «Багаж» перед АО «РПФ «Вариант», ФИО1 не передавал, поскольку не  имел права исполнять указанные договоры, так как они представляют собой сделки  с заинтересованностью. ФИО3 также сообщил суду, что обращался к  акционерам за принятием решения о согласовании (одобрении) договоров уступки  прав требования долга ООО «Северные морепродукты» ФИО1, однако  такого решения акционеры не приняли, в том числе на внеочередном общем  собрании акционеров АО «РПФ Вариант» 15.01.2020г.  

15.11.2022 ФИО3 дополнил свою позицию заявлением о том, что  договоры цессии и уведомления должнику были им подписаны 28.01.2020 задним  числом.  

Истец представил дополнение к исковому заявлению, в котором ставит под  сомнение действительность денежных обязательств ООО «Северные  морепродукты» переданных Ответчиком по спорным договорам цессии, считает,  что при заключении спорных договоров, ответчик скрыл информацию о налоговой  проверке, проводимой в отношении должника и о намерении прекратить поставки  продукции должнику. В дополнении к исковому заявлению от 12.02.2023 истец  заявил, что считает спорные договоры цессии незаключенными в виду  неопределенности уступленных прав.  

ООО «Северные морепродукты» представило отзыв от 26.10.2022 на исковое  заявление, в котором поддержало требования истца. Поясняет, что не могло  исполнять обязательства по договорам цессии в связи с не предоставлением истцом  оригиналов документов, подтверждающих уступленное право требования, о чем  сообщило истцу письмом от 12.01.2022. В дополнительном отзыве от 20.12.2022  указало, что не подтверждает размер задолженности, права требования которой,  переданы истцу и заявило, что не располагает Уведомлениями об уступке прав  требования долга к ФИО1  

ООО «БАГАЖ» подтвердило размер задолженности ООО «Северные  морепродукты» по договору займа, факт передачи прав требования долга АО «РПФ  Вариант» и отсутствие исполнения денежного обязательства должником  первоначальному кредитору.  

Как следует из банковской выписки предоставленной ПАО «Сбербанк» (т. 6  л.д.49-66) со счета ООО «Северные морепродукты», должник исполняя  обязательства по Договору № 7 заключенному с АО «РПФ Вариант» 18.01.2019 и  по Договору цессии РПФ-1/Ц от 05.12.2019г. в период с 31.01.2020 по 23.03.2021 и  оплатил на счет ФИО1 свою задолженность в общей сумме 61 410 389 руб.  48 коп.  

Следовательно, ООО «Северные морепродукты» перечисляя указанные  денежные средства, имело в своём распоряжении соответствующие  подтверждающие документы, а ФИО1 получила денежные средства в  рамках спорных договоров цессии.  

Также, из материалов дела следует, что ФИО1 не оплачивала  приобретенные права требования денежными средствами. Оплата произведена  зачетом встречных требований Истца к Ответчику по оплате цены Договора купли-продажи недвижимого имущества № 1 заключенному Истцом с ЗАО «РПФ  Вариант» (АО «РПФ Вариант») 20.08.2014.  

Судебными актами по делу А40-140444/2020 Договор купли-продажи  недвижимого имущества № 1 заключенный Истцом с ЗАО «РПФ Вариант» (АО  «РПФ Вариант») и Договор купли-продажи недвижимого имущества № 3,  заключенный ФИО3 с ЗАО «РПФ Вариант» (АО «РПФ Вариант»)  признаны недействительными сделками, как сделки совершенные с ущербом для  АО «РПФ Вариант», по цене в несколько раз, превышающей действительную  стоимость объектов недвижимости и в результате сговора продавцов с лицами,  входящими в органы управления покупателя, применены последствия  недействительности сделки.  

Кроме того, как следует из вступивших в законную силу 10.02.2022 судебных  актов по делу № А40-140444/2020 судом установлено, что ФИО1 получила  встречное предоставление по Договору купли-продажи недвижимого имущества   № 1 от 20.08.20214 предоставлением прав требования Договором уступки прав  требования (цессии) № РПФ-1/Ц от 05.12.2019, № РПФ-2/Ц от 05.12.2019 и № РПФ- 1/Ц от 09.01.2020.  

О не исполнении договоров цессии АО «РПФ Вариант» ФИО1 при  рассмотрении дела № А40-140444/2020 не заявляла, выводы суда о получении  платы уступкой прав требования не оспаривала.  

Доводы истца о не достоверности уступленных прав требования судом  отклоняются, как не подтвержденные какими либо доказательствами. В материалы  дела ответчиком представлены оборотно-сальдовые ведомостями по счету 62.01,  банковские выписки со счета АО «РПФ Вариант»), которые корреспондируются со  сведениями в выписках из книги покупок ООО «Северные морепродукты»  (представленных ИФНС № 30 по городу Москве 12.12.2022 по запросу суда) и  банковскими выписками со счета ООО «Северные морепродукты».  

Доводы ООО «Северные морепродукты» о том, что оплата должником истцу  произведена авансом и в связи с не предоставлением подтверждающих  документов, была возвращена по требованию ООО «Северные морепродукты» от  14.01.2022 судом отклоняется, как противоречащая материалам дела и  установленным обстоятельствам.  

Так по утверждению истца 13.01.2022 ООО «Северные морепродукты»  сообщило ему о невозможности исполнять переданное спорными договорами  цессии денежное обязательство. При этом, как следует из материалов дела, к  13.01.2022 должник уже исполнил обязательство истцу в общей сумме 61 410 389  руб. 48 коп.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «Северные морепродукты» от  14.01.2022 о возврате исполненного по договорам цессии в связи с отсутствием  документального подтверждения обязательства не соответствует  предшествующему поведению участников спорных взаимоотношений.  

Как следует из объяснений истца и представленных в материалы дела  доказательств, в период с 31.01.2022 по 10.02.2022 ФИО1 перечислила на  счет ООО «Северные морепродукты» 39 160 000 руб. с назначением платежа:  «Частичный возврат средств по ДКП № 7 от 18.01.19 на осн. Договора цессии   № РПФ-1/Ц от 05.12.2019.  

Истец представил платежное поручение от 14.07.2021 о перечислении  36 000 000 руб. на счет ФИО3 по договору займа между физическими  лицами без номера от 10.06.2021, Письмо ООО «Минпотребснаб» (директор  ФИО2) от 05.07.2020, письмо ФИО1 в адрес ФИО3 об  

изменении назначения платежа от 14.07.2021 в качестве доказательств возврата  ООО «Северные морепродукты», полученных денежных средств.  

При оценке указанных обстоятельств судом учитывается тот факт, что  ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 состоят в родственных  отношениях (мать, отец и сын).  

Кроме того, получателем указанных денежных средств в сумме 36 000 000  руб. является ФИО3, исполнявший обязанности директора АО «РПФ  Вариант» до 13.02.2020 и в чьи обязанности входило исполнение договоров цессии  от имени АО «РПФ Вариант».  

Также судом учитывается то обстоятельство, что как возврат денежных  средств, перечисленных ФИО1 по спорным договорам, так и расторжение  договоров цессии инициирован после принятия решения Арбитражным судом  города Москвы от 16.12.2021 № А40-140444/2020.  

Кроме того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами,  ФИО1 и ФИО3 и ФИО2 помимо родственных связей  имеют корпоративные взаимоотношения, осуществляя свою хозяйственную  деятельность.  

Как следует из представленных МИФНС № 30 по городу Москве «Книгам  продаж» ООО «Северные морепродукты» за 2019 и 2020г.г. (т. 5, л.д. 148-149),  большинство сделок по реализации товаров совершены в адрес покупателей: ООО  «АРКТИКФИШТРЕИД-1» (ООО «АФТ-1») ОГРН: 

<

***>, ООО  «АРКТИКФИШТРЕИД-2» (ООО «АФТ-2») ОГРН: 

<

***>, ООО  «АРКТИКФИШТРЕИД-4» (ООО «АФТ-4») ОГРН: 

<

***>, ООО  «АРКТИКФИШТРЕИД-5» (ООО «АФТ-5») ОГРН: 

<

***>, ООО  «МИНПОТРЕБСНАБ» (ООО «МПС») ОГРН: 

<

***>.  

Единственным учредителем и участником перечисленных организаций  является ФИО2, он же единственный участник должника -  ООО «Северные морепродукты», что подтверждается выписками ЕГРЮЛ,  размещенными на сайте www.nalog.ru. Общества ООО «АФТ-1», ООО «АФТ-2» и  ООО «МИНПОТРЕБСНАБ» зарегистрированы по адресу места жительства  ФИО1  

Довод истца о том, что спорные договора цессии являются незаключенными,  судом отклоняется, поскольку отсутствие в договоре точного размера уступаемого  права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1  статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ) – п. 67 Постановления  Пленума ВС РФ № 31 от 08.11.2022.  

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное  или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая  действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным,  если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет  противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).  

На основании совокупности изложенных обстоятельств и представленных в  материалы дела доказательств, следует признать спорные договора заключенными  и исполненными ответчиком надлежащим образом.  

Следовательно, оснований для расторжения Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от 05.12.2019, Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-2/Ц от 05.12.2019 и Договора уступки права  (требования) (цессии) № РПФ-1/Ц от 09.01.2020 в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ не  

имеется. Также нет оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 94 271 209  руб. 68 коп. и процентов, начисляемых в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.  Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный  

апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

Судья Муратшаев Д.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 6:12:00

Кому выдана Муратшаев Денис Вадимович