ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-8054/2021

03.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.09.2022.

Полный текст постановления изготовлен 03.10.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луговой Ю.Б., судей: Демченко С.Н. и Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО2 (по доверенности № 248-ю от 29.12.2021), представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - ФИО3 (по доверенности от 23.08.2021), в отсутствии представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - муниципального унитарного предприятия «Домоуправление № 2» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу № А63-8054/2021, 

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (далее - ответчик, ООО «УК «Созидание», общество, управляющая компания) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее – СОИД) от 01.07.2020 № 20498 за период с октября 2020 года по декабрь 2020 года в размере 62 917 руб. 82 коп., пеней за период с 12.01.2021 по 13.07.2021 в размере 4 587 руб. 52 коп. 

Определением от 28.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, по правилам статьи 228 АПК РФ.

Определением от 16.07.2021 на основании подпункта 2 пункта 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание.

Определением от 28.09.2021 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие «Домоуправление № 2».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на СОИД, находящихся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции от 06.12.2021 и принять новый судебный акт. Заявитель ссылается на наличие разногласий по расчету ресурса по многоквартирному дому (далее – МКД) по пр. Победы д. 159 г. Кисловодска. Ответчик считает, что акт обследования № 3415/00001189 от 25.06.2020 не может являться надлежащим доказательством исправности общедомового прибора учета (далее – ОДПУ). Следовательно, объем ресурса должен определяться по нормативу с учетом повышающего коэффициента.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определениями апелляционного суда от 12.04.2022, 26.05.2022, 21.07.2022, 22.08.2022 рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 14.04.2022 12:45:55 МСК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной. 

В судебном заседании представители истца и ответчика высказали позиции, относительно доводов жалобы и отзыва, также дали пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 19.09.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 26.09.2022. 

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От предприятия поступило ходатайство о рассмотрении дела, назначенного на 26.09.2022, в отсутствии его представителя. Заявленное ходатайство рассмотрено судебной коллегией апелляционного суда и удовлетворено.

После перерыва дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба ООО «УК «Созидание» подлежит удовлетворению.

Из материалов дела установлено, что 01.07.2020 между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее - ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «УК «Созидание» (далее - исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов № 20498 (далее – договор), в редакции протокола согласования разногласий, по условиями которого РСО подает по присоединенной сети питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором и осуществляет прием сточных вод исполнителя в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду и отведение сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов согласно приложению № 1 к договору, несет иные обязанности, предусмотренные нормативными актами в сфере ресурсоснабжения (том 1, л. д. 22 – 27).

Согласно пункту 5.1 договора, расчетным периодом для определения объема поданной исполнителю питьевой воды и принятых от исполнителя сточных вод в целях СОИД, перечисленных в приложении № 1 к договору, является календарный месяц.

Пунктом 5.2 договора установлено, что объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевая вода, сточные воды) для оплаты исполнителем по настоящему договору определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями ОДПУ за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с жилищным законодательством в случаях:

а)принятия собранием собственников помещений многоквартирного дома решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации;

б) наличия договоров ресурсоснабжения, заключенных до 30 июня 2015 года, между собственниками помещений в многоквартирном доме и РСО, в т.ч. при непосредственной форме управления;

в)отказа РСО от договора ресурсоснабжения с исполнителем при наличии признанной последним по акту сверки или подтвержденной решением суда задолженности за коммунальный ресурс за 3 расчетных периода;

г)отказа исполнителя от выполнения договора ресурсоснабжения в случае прекращения обязанностей по предоставлению соответствующей коммунальной услуги.

Согласно пункту 6.1 договора, цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс, установленных РСО для населения в соответствии с законодательством о государственном регулировании цен (тарифов) и объемов коммунальных ресурсов, определенных за расчетный период в порядке, установленном разделом 5 договора. Изменение тарифов на коммунальный ресурс в период действия договора не является изменением его условий.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключении договора, 57 руб. 49 коп/м.куб (с НДС).

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора, 27 руб. 96 коп/м.куб (с НДС).

В силу пункта 6.3 договора, оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (месяцем), платы за коммунальный ресурс в адрес РСО любыми способами, допустимыми законом. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные или праздничные дни, считается день, следующий за ними.

Согласно пункту 7.7 договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств по оплате договора, РСО вправе потребовать от такого исполнителя уплаты неустойки.

Согласно пункту 10.2 договора, в случае не достижения сторонами согласия, спор и разногласия, возникшие из договора, подлежат урегулированию в Арбитражном суде Ставропольского края.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень многоквартирных домов, согласно которому в управлении ответчика находятся МКД, расположенные по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> (том 1, л. д. 28).

Истец в период с октября по декабрь 2020 года поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принял сточные воды на общую сумму 87 982 руб. 56 коп., в подтверждение чего представлены акты об оказании услуг (том 1, л. д. 34 – 39):

- акт об оказании услуг № 3415/43469/20498 от 31.10.2020, согласно которому в октябре 2020 года оказаны услуги на сумму 256 руб. 81 коп.;

- акт об оказании услуг № 3415/43563/20498 от 31.10.2020, согласно которому в октябре 2020 года оказаны услуги на сумму 52 577 руб. 90 коп.;

- акт об оказании услуг № 3415/45125/20498 от 30.11.2020, согласно которому в ноябре 2020 года оказаны услуги на сумму 349 руб. 41 коп.;

- акт об оказании услуг № 3415/45145/20498 от 30.11.2020, согласно которому в ноябре 2020 года оказаны услуги на сумму 14 387 руб. 66 коп.;

- акт об оказании услуг № 3415/46709/20498 от 31.12.2020, согласно которому в декабре 2020 года оказаны услуги на сумму 349 руб. 47 коп.;

- акт об оказании услуг № 3415/46717/20498 от 31.12.2020, согласно которому в декабре 2020 года оказаны услуги на сумму 20 061 руб. 31 коп.

Поскольку оказанные услуги по подаче питьевой воды и приемке сточных вод оплачены ответчиком частично и за ним образовалась задолженность в размере 62 917 руб. 82 коп., 14.01.2021 ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» направило в адрес ООО «УК «Созидание» претензию № 34-04/225 о погашении задолженности (том 1, л. д. 21).

Досудебный порядок урегулирования спора не привел к его разрешению, в связи с чем предприятие обратилось  в суд.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским  кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 554 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Правоотношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируются жилищным законодательством, состоящим из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 2.3 указанной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Следовательно, ответчик в силу прямого указания в законе, а также по условиям заключенного между сторонами договора, является в отношении спорных МКД исполнителем коммунальных услуг, поставляемых на СОИД, и в силу своего статуса обязан оплачивать ресурс, поставленный на эти цели.

Спор между сторонами возник в отношении объема ресурса и коммунальных услуг по МКД по пр. Победы д. 159 г. Кисловодска.

Истец произвел расчет задолженности исходя из показаний ОДПУ признанного расчетным на основании акта обследования от 25.06.2020, составленного с участием предыдущего исполнитель в лице МУП «Домоуправление № 2» (том 3, л. д. 1).

Суд первой инстанции согласился с позицией истца.

Между тем, судебная коллегия установила следующее.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; далее - Правила № 354), размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае отсутствия приборов учета, а также невозможности использования для расчетов потребленного ресурса их показаний применяются расчетные способы определения объема ресурса, поставленного в МКД, расчеты в том числе производятся по нормативу.

При определении объема услуг водоотведения жилищным законодательством установлен приоритет определения объема сточных вод по показаниям прибора учета водоотведения, а при его отсутствии в доме и наличии горячей и холодной воды путем суммирования их показателей, и лишь при отсутствии ОДПУ холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению на общедомовые нужды должен определяться как произведение тарифа на водоотведение и норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в МКД.

Таким образом, заявляя требование о взыскании задолженности с исполнителя коммунальных услуг, истец должен доказать факт поставки коммунального ресурса в МКД, объем которой должен быть определен по показаниям ОДПУ, введенных в установленном порядке в эксплуатацию.

Сведений о работоспособности ОДПУ в спорном МКД, материалы дела не содержат. Управляющая компания данный факт отрицает.

Определением от 12.04.2022 суд апелляционной инстанции предлагал истцу представить доказательства ввода в эксплуатацию ОДПУ в МКД по адресу по пр. Победы д. 159 г. Кисловодска; копию паспорта на прибор учета, доказательства снятия показаний ОДПУ на момент заключения договора № 20498 от 01.07.2020, а также сведения (помесячно) о снятии показаний по ОДПУ и ИПУ за спорный период.

Представленные предприятием акты обследования от 25.06.2020 и 30.10.2020 такими доказательствами не являются, поскольку не содержат указанных сведений, а также оформлены односторонне (том 3, л. 

<

...>).

Следует учитывать, что согласно Приказа управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 22.04.2020 № 391-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» с 01.05.2020 года внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем исключения сведений об управлении многоквартирными домами МУП «Домоуправление № 2» по адресам: пункт 4 - 

<

...> на основании решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2019 года по делу № А63-2059/2019 о признании МУП «Домоуправление № 2» несостоятельным (банкротом), вступившего в законную силу 29.01.2020 (том 3, л. д. 63).

Приказом управления Ставропольского края - государственной жилищной инспекции от 30.06.2020 № 564-ло «О внесении изменений в реестр лицензий Ставропольского края» с 01.07.2020 внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края путем включения сведений об управлении МКД в 

<

...> ООО «УК «Созидание» (том 3, л. д. 64).

При этом ответчик ссылается, что технические документы по указанному дому предыдущей управляющей компанией не переданы.

Суд также учитывает, что за период август, сентябрь 2020 года истцом производились начисления ресурса на СОИД за водоснабжение и стоки не по показаниям общедомового прибора учета воды, поскольку показания прибора учета не снимались и не фиксировались.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции в определении от 26.05.2022 предложил истцу и ответчику провести совместный осмотр общедомового прибора учета холодной воды по адресу по пр. Победы д. 159 г. Кисловодска с проведением фотосъемки. 

Согласно акту от 12.07.2022, составленному представителями ООО «УК «Созидание», а также собственником квартиры № 4 дома 159, в результате обследования  прибора учета холодной воды № 046630 выявлено, что снять показания невозможно в связи с запотевшим стеклом и наличием воды под ним, на приборе обнаружены сколы и трещины. Пломбы в целостности. К акту также представлена фотография счетчика № 046630 (том 3, л. 

<

...>).

Предприятие извещено о проводимой проверке, между тем, полномочного представителя для участия не направило (том 3, л. д. 124).

Следовательно, довод управляющей компании о том, что предоставленные истцом сведения по ОДПУ нельзя признать достоверными и расчет объема поставленного коммунального ресурса и услуг необходимо производить по нормативу, нашел свое подтверждение.

Согласно техническому паспорту МКД по пр. Победы, 159 по г. Кисловодску, представленному ГБУ СК «Ставкрайимущество» по запросу суда площадь мест общего пользования составляет 1 790,3 кв.м. (том 3, л. д. 151 - 155).

Нормативы потребления холодной воды, горячей воды в целях СОИД, а также нормативы отведения сточных вод в целях СОИД, определенные с применением расчетного метода, утверждены Приказом от 29.05.2017 № 162 Министерства ЖКХ Ставропольского края, согласно которому норматив потребления горячей воды составляет 0,020, водоотведения – 0,040 (том 3, л. д. 135 – 137).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется по формуле:

Р= V х Ткр,

где:

V - объем (количество) коммунального ресурса (тепловая энергия, холодная вода, горячая вода, сточные воды, газ, электрическая энергия), предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме;

Ткр - тариф (цена) на соответствующий коммунальный ресурс, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно расчету апеллянта, произведенному по нормативу, исходя из площади 1 790,3 кв.м., с применением тарифа на холодную воду в размере 60,13 руб., на водоотведение в размере 29,24 руб. задолженность составила (том 3, л. д. 160):

V - объем коммунального ресурса на ОДН:

Холодная вода = 0,020 х 1790,3 кв.м.  = 35,806 куб.м. 

Водоотведение = 0,040 х 1790,3 кв.м. = 71,612 куб.м. 

Размер платы за октябрь 2020 года по нормативу (руб.): 

Холодная вода с повышающим коэффициентом 3 229 руб. 52 коп.; водоотведение – 2 093 руб. 93 коп. Всего за октябрь – 5 323 руб. 45 коп.

Холодная вода с повышающим коэффициентом - 3 229 руб. 52 коп.; водоотведение – 2 093 руб. 93 коп. Всего за ноябрь – 5 323 руб. 45 коп.

Итого, общая сумма составила 10 646 руб. 90 коп.

Судебная коллегия, проверив указанный расчет, признает его арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по МКД, расположенному по адресу: 

<

...>, подлежали удовлетворению в размере 10 646 руб. 90 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.01.2021 по 13.07.2021.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может быть обеспечено, в том числе, путем начисления неустойки - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Как следует из пункта 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом частичного удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга в размере 10 646 руб. 90 коп., судом апелляционной инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, исходя из ставки рефинансирования в 7,5% (на дату принятия резолютивной части решения), в соответствии с которым размер неустойки за период с 12.01.2021 по 13.07.2021 составил 871 руб. 86 коп. и рассчитан следующим образом: 

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

 

с

По

дней

 

10 646,90

12.01.2021

12.03.2021

60

7,50 %

1/300

10 646,90 × 60 × 1/300 × 7.5%

159,70 р.

10 646,90

13.03.2021

11.04.2021

30

7,50 %

1/170

10 646,90 × 30 × 1/170 × 7.5%

140,91 р.

10 646,90

12.04.2021

13.07.2021

93

7,50 %

1/130

10 646,90 × 93 × 1/130 × 7.5%

571,25 р.

 

Итого:

871,86 руб.

 

Таким образом, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу № А63-8054/2021 подлежит изменению, жалоба – удовлетворению

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи                   270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям; по апелляционной жалобе относиться на истца.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу № А63-8054/2021 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2021 по делу № А63-8054/2021 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 10 646 руб. 90 коп., неустойку в размере 871 руб. 86 коп., а также возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в размере 463 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 103 руб. государственной пошлины по иску».

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созидание» (г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

С.Н. Демченко

З.М. Сулейманов