АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-3392/2023

24 января 2024 года

г. Черкесск

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, судебном заседании дело  по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «21 век»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369015, 

<

...>)  

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369010, 

<

...>)  

о взыскании задолженности, при участии в предварительном судебном заседании, в судебном заседании: 

- в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и  месте предварительного судебного заседания, судебного заседания, а также путем  размещения информации в сети «Интернет»,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «21 век» (далее -  истец) обратилось в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному  бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Республиканская детская  многопрофильная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за оказание  услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за  период с 11.11.2021 по 01.06.2023 в сумме 74 347 рублей 20 копеек и неустойки (пени) в  сумме 9 538 рублей 26 копеек.  

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст. 36, 39, 153, 154, 155, 158, 192 Жилищного  кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по договору управления нежилыми помещениями  многоквартирного дома.  

Стороны своих представителей в суд не направили, о начале судебного процесса, о  времени и месте предварительного судебного заседания, а также о времени и месте  судебного заседания, уведомлены надлежащим образом, по правилам ст. 121 – ст. 124  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела.  

При таких обстоятельствах суд считает возможным провести предварительное  судебное заседание в отсутствие представителей сторон на основании ст. 136, ст. 156  АПК РФ.  

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, считает, что  подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело к судебному  разбирательству готово.  

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного заседания в первой инстанции не заявили, не представили.  

При таких обстоятельствах суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении, исследовав  имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, общество осуществляет деятельность по  управлению МКД в соответствии с лицензией № 39 (09-000039), выданной Управлением  государственного жилищного надзора Карачаево-Черкесской Республики 20.04.2018.  

Общество осуществляет управление МКД, расположенным по адресу: 

<

...> на основании протокола общего собрания МКД и договора управления  МКД от 13.07.2018.  

Учреждение является собственником нежилого помещения, расположенного в  указанном МКД, площадью 344,2 кв.м., что следует из договора управления нежилыми  помещения МКД № 001/18УК от 13.07.2018, заключенного с обществом. Приложением   № 1 к договору установлена стоимость оказания услуг по содержанию и текущему  ремонту общего имущества МКД в размере 10,80 рублей за квадратный метр.  

Истец направил в адрес ответчика претензию о наличии задолженности и  необходимости ее погашения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по  управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД привело к  образованию задолженности и послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

В силу положений ст. 210 ГК РФ и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии с ч 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные  услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за  содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы  по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.  

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме  обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме  соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным  лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого  указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне  зависимости от их фактического пользования (Постановление Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 16646/10 от 12.04.2011).  

Как установлено ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с  указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства,  на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены,  доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо  подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.  Непредставление отзыва на исковое заявление и возражений по существу требований суд  расценивает как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в  обоснование своих требований.  

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования,  оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ относимости и допустимости доказательств, суд  приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств.  

Правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела, в  связи с чем, суд считает исковые требования обоснованными, документально и  нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит  взыскать задолженность в сумме 74 347 рублей 20 копеек.  

Несвоевременная оплата, послужила основанием для обращения истца, с  требованием о взыскании с ответчика пени за период с 11.12.2019 по 12.10.2021 в сумме  9 538 рублей 26 копеек, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Возражений по методике расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено.  Данный расчет пени судом проверен и признан верным, нормативно обоснованным. В  связи с изложенным, исковые требования в части взыскания неустойки (пени) за период с  11.12.2019 по 12.10.2021 в сумме 9 538 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме  3 355 рублей, что подтверждается платежным поручением № 313 от 18.09.2023.  

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ  относит их на ответчика.  

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 163, 167 – 171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью управляющая  компания «21 век» удовлетворить в полном объеме.  

2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания «21 век» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в общей сумме 87 240 рублей 46 копеек, из которых:  

- 74 347 рублей 20 копеек - задолженность за оказание услуг по содержанию и  текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за период с 11.11.2021 по  01.06.2023;  

- 9 538 рублей 26 копеек – неустойка (пени); 

- 3 355 рублей – судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по  платежному поручению № 313 от 18.09.2023.  

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2,  г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9,  г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).  

Судья Д.В. Миллер