ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-72861/16

30 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Развилка»: ФИО2, по доверенности от 28.06.2017;от ООО «Газпром телеком»: ФИО3, по доверенности от 09.12.2017, ФИО4, по доверенности от 09.02.2017, ФИО5, по доверенности от 10.12.2015от Администрации Ленинского муниципального района Московской области: ФИО6, по доверенности от 09.01.2017;от ОАО «Мосводоканал»: ФИО7, по доверенности от 31.12.2016;от Товарищество личных подсобных хозяйств «Вереск А»: не явились, извещены;от ООО «Газпром Связь»: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Развилка» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу № А41-72861/16, принятое судьей Бирюковым Р.Ш., по исковому заявлению ООО «Развилка» к ООО «Газпром телеком», третьи лица: Администрация Ленинского муниципального района Московской области, ОАО «Мосводоканал», Товарищество личных подсобных хозяйств «Вереск А», ООО «Газпром Связь», об устранении нарушений прав собственника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развилка» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Газпром телеком»,  в котором (с учетом принятых судом уточнений) просит суд устранить нарушения прав ООО «Развилка», как собственника земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:1167, общей площадью 8 524 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенного использования: «для размещения иловой площадки № 4 ФИО8 станции аэрации», по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка, выразившееся в самовольной прокладке ООО «Газпром телеком» подземного кабеля линии связи, путем обязания ответчика в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу:

 - вынести подземный кабель линии связи за границы земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:1167, общей площадью 8 524 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенного использования: «для размещения иловой площадки № 4 ФИО8 станции аэрации», по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка; 

- в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и осуществления выноса подземного кабеля линии связи, восстановить нарушенную территорию земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:1167, общей площадью 8 524 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», разрешенного использования: «для размещения иловой площадки № 4 ФИО8 станции аэрации», по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка. 

В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Администрация Ленинского муниципального района Московской области, Акционерное общество «Мосводоканал», Товарищество личных подсобных хозяйств «Вереск А», Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Связь».

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу № А41-72861/16 в удовлетворении исковых требований ООО «Развилка» отказано. 

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчиков против указанных доводов возражал. 

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Развилка» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:1167, площадью 8 524 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ленинский  район, сельское поселение Развилковское, п. Развилка, о чем 23.09.2016 года в ЕГРН внесена соответствующая регистрационная запись за номером 50-50/010- 50/010/005/2016-7235/1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (Т. 1 л.д. 42), копией дела правоустанавливающих документов. 

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:1167 были внесены в государственный кадастр недвижимости 09.09.2016, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок.

 Указанный земельный участок был образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:233, общей площадью 246 637 кв.м, также ранее принадлежавшем на праве собственности истцу, что подтверждается решением о разделе земельного участка, копией дела правоустанавливающих документов в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:233.

Право собственности ООО «Развилка» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:233 возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.05.2016 года, о чем 14.06.2016 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

Договор купли-продажи заключался с ФИО9, предыдущим собственником указанного земельного участка. Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:233 принадлежал на праве собственности Акционерному обществу «Мосводоканал» на основании распоряжения Департамента имущества города Москвы Правительства Москвы от 08.11.2012 № 3683-р «О приватизации Московского государственного унитарного предприятия «Мосводоканал», о чем 06.05.2013 в ЕГРП была внесена соответствующая регистрационная запись, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 

До приобретения права собственности АО «Мосводоканал» на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:233, он на основании постановления Главы администрации Ленинского района от 07.05.1993 № 886 «О закреплении земельного участка в бессрочное (постоянное) пользование Курьяновской станции аэрации и выдаче Свидетельства» принадлежал обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

На основании Договора купли-продажи № (28.1)25-7/15 от 31.12.2014 заключенного между АО «Мосводоканал» и ФИО9 земельный участок за плату был передан в собственность физического лица. 

В последствии ООО «Развилка» стало известно, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:233, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:1167, расположен кабель линии связи. 

В соответствии со сведениями, представленными истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром телеком», в том числе Справкой, кабель линии связи, принадлежит ответчику на праве собственности. 

11.09.2016 ООО «Развилка» направило в адрес ООО «Газпром телеком» претензионное письмо от 08.09.2016 года, в котором просило ответчика вынести подземный кабель линии связи с земельного участка, принадлежащего истцу. 

Письмом от 25.04.2016 ООО «Газпром телеком» отказало ООО «Развилка» в переносе кабеля. 

Считая, что размещение подземного кабеля связи на земельном участке, принадлежащем ООО «Развилка» является незаконным, а сам кабель самовольным объектом, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями. 

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В пункте 45 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. 

Из смысла приведенных норм и разъяснений усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. 

Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 ГК РФ ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение. 

К препятствиям в осуществлении собственником владения земельным участком относится, в том числе, возведение на этом участке без согласия собственника строений или сооружений. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:1167 расположен подземный кабель связи. 

Как следует из Паспорта междугородной кабельной линии связи на участке АТС п. «Развилка» - шк. № 1 ТЛПХ «Вереск», Актов на скрытые работы, ведомостью осмотра кабельных линий, Протоколами измерения кабеля постоянным током, протоколами испытаний строительство кабеля осуществлялось в 2000 году. 

Прокладка кабеля осуществлялась в соответствии с Исполнительными схемами и ситуационным планом 2000 года.

Выбор земельного участка под строительство осуществлялся на основании Акта комиссии по выбору земельного участка. 

Земельный участок под строительство кабеля линии связи расположен в границах земельного участка п. Развилка – д. Дроздово на землях, принадлежащих ЗАО «Совхоз имени Ленина» и Картинского сельского округа. 

Данные выводы также подтверждаются справкой от 03.07.2000, выданной ГП МНПЦ «Геоцентр-Москва», заключением по выбору земельного участка под размещение объекта от 10.04.2000 года № 214, выданного Ленинским районным комитетом по охране окружающей среды. 

Более того, на исполнительной схеме 2000 года, имеется согласование прохождения кабельной линии связи Курьяновской станции аэрации, в соответствии с которым: «проект прокладки кабеля связи на ТЛПК «Вереск» с использованием Курьяновской станции аэрации МГП «Мосводоканал» согласовывается», при этом в примечании указывалось, что работы на участке от точки «А» до точки «Б» производить не механизированным способом. 

Соответственно, МГП «Мосводоканал», которому земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050321:233 принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования, согласовал прохождение кабеля линии связи по указанному земельному участку. 

Кроме того, необоснован довод истца о том,  что размещение (строительство) кабеля линии связи на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0050321:233 является самовольным, поскольку указанное строительство осуществлялось при получении согласия от правообладателя земельного участка, путем оформления акта выбора земельного участка. 

Соответственно, кабель линии связи был проложен на земельном участке с согласия предыдущего правообладателя земельного участка.

 Актом от 27.12.2000 года кабель линии связи был принят в эксплуатацию. Указанным актом подтверждено прохождение кабеля в соответствии с разработанной и согласованной документацией. 

Работы по прокладке кабеля были осуществлены в соответствии с согласованным прохождением данного кабеля; в период с 2000 года (после приемки в эксплуатацию кабеля линии связи) и до передачи земельного участка по договору купли-продажи в 2013 году в собственность физического лица, то есть в тот период, когда АО «Мосводоканал» являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050321:233, никакие работы по проведению реконструкции кабеля линии связи и его перекладке не проводились. 

При таких обстоятельствах, на момент приобретения земельного участка в собственность обществом кабель линии связи на протяжении более пятнадцати лет располагался на указанной территории. 

То обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости не содержится сведений об обременении земельного участка коммуникациями, проходящими через него, не свидетельствует о незаконности их строительства. 

Неправомерность размещения инженерных коммуникаций на земельном участке не обоснована истцом относимыми и допустимыми доказательствами. 

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от 31.12.2014  между АО «Мосводоканал» и ФИО10, продавцу (АО «Мосводоканал») было известно о том, что на его земельном участке располагаются инженерные коммуникации, что не отрицалось представителем третьего лица в судебном заседании.

В том случае если ООО «Развилка», считает, что обществу в собственность был передан земельный участок, который в связи с нахождением на нем инженерных коммуникаций не может быть использован по целевому назначению, общество, как покупатель недвижимого имущества, имеет право воспользоваться своими правами и избрав надлежащий способ защиты нарушенного права в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ обратиться с соответствующим заявлением в суд. 

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2017 года по делу №А41-72861/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

С.В. Боровикова

 М.А. Немчинова