АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-18308/2019

город Киров

17 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление 

Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Климковский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613212, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

о взыскании 93 821 рублей 96 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон;

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение социального обслуживания «Климковский психоневрологический интернат» (далее – истец, КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столовая № 1» (далее – ответчик, ООО «Столовая № 1») о взыскании 93 821 рублей 96 копеек, в том числе:

- 45 203 рубля 60 копеек в возмещение расходов на отопление помещений площадью 811 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> переданных в безвозмездное пользование по договору от 30.12.2015 № 1698 (до 31.12.2016), по договору аренды от 30.12.2016 № 9009 (с 01.01.2017) за период с января  2016 года по декабрь 2017 года;

-  48 618 рублей 36 копеек пеней за просрочку оплаты расходов по коммунальным услугам в отношении помещений площадью 771,10 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> пищеблок № 1, ул. Коммуны, д. 21 пищеблок № 2, переданных в безвозмездное пользование по договору от 14.05.2013 № 1281 за период с января  2016 года по декабрь 2017 года.

Определением от 21.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в представленном отзыве заявил возражения, в том числе в части расчета неустойки, ходатайствовал о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявил об истечении срока исковой давности.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 09.07.2020 до 13 часов 00 минут 10.07.2020.

После завершения перерыва стороны также не обеспечили явку в судебное заседание.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1) 14.05.2013 между КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» (ссудодатель) и ООО «Столовая № 1» (ссудополучатель) подписан договор безвозмездного пользования № 1281 (далее – договор), в соответствии с предметом которого ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование здание, находящееся в собственности Кировской области, расположенное по адресу: 

<

...> пищеблок № 1 общей площадью 448,6 кв.м, а также ул. Коммуны, д. 21 пищеблок № 2, общей площадью 322,5 кв.м  (пункт 1.1. договора).

В силу пункта 3.4. договора в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора ссудополучатель обязан заключить договор с ссудодателем или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные по содержанию имущества (договор на оказание услуг).

Стороны подписали договор о возмещении расходов по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.04.2013 (далее – договор о возмещении расходов), в соответствии с предметом которого КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» (балансодержатель) обязался в пределах выделенных лимитов оказывать ООО «Столовая № 1»  (потребитель) услуги установленного качества (коммунальные услуги по подаче тепловой энергии, холодной и горячей воды), а потребитель обязался оплачивать оказанные услуги (пункты 1.2., 2.1. договора о возмещении расходов).

В соответствии с порядком расчетов, установленным в разделе 3 договора о возмещении расходов потребитель в течение месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, производит оплату услуг балансодержателю, на основании счета. Оплата производится в безналичной форме в течение 5 рабочих дней с даты получения счета. В случае просрочки потребителем оплаты услуг и перечисления балансодержателю иных, причитающихся в соответствии с договором платежей, потребитель выплачивает балансодержателю пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец заявляет об оплате расходов по коммунальным услугам по договору от 14.05.2013 № 1281, оказанных в период с января  2016 года по декабрь 2017 года, с просрочкой.

2) 10.12.2015 между КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» (заказчик) и ООО «Столовая № 1» (исполнитель) подписан государственный контракт на оказание услуг для государственных нужд Кировской области № 84 (далее – контракт), в соответствии предметом которого является оказание услуг по организации ежедневного питания физических лиц, находящихся на стационарном социальном обслуживании, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги. Организация питания осуществляется по адресам: 

<

...>, а также ул. Коммуны (пункты 1.1., 1.2. контракта).

 30.12.2015 между сторонами подписан договор безвозмездного пользования № 1698 (далее – договор № 1698), в соответствии с предметом которого ссудодатель (КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат») обязался передать ссудополучателю (ООО «Столовая № 1») в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество: помещения (нежилые), расположенные в здании жилого корпуса на 1 этаже по адресу 

<

...> Кооперации общей площадью 449,6 кв.м, помещения (нежилые), расположенные в здании лебечного корпуска а 150 мест и столовой 2 отделения на 1 этаже по адресу 

<

...> общей площадью 361,4 кв.м (пункт 1.1. договора № 1698).

В силу пункта 3.4. договора № 1698 в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора ссудополучатель обязан заключить договор с ссудодателем или иными организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные по содержанию имущества (договор на оказание услуг).

30.12.2016 между сторонами подписан договор аренды государственного имущества Кировской области, закрепленного за казенным учреждением на праве оперативного управления № 9009 (далее – договор аренды), в соответствии с которым КОГБУСО «Климковский психоневрологический интернат» (владелец) передает, а ООО «Столовая № 1» (арендатор) принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения общей площадью 881 кв.м. Состав имущества – имущество переданное по договору № 1698.

В силу пункта 3.4. договора аренды в течение 5 дней с даты подписания настоящего договора арендатор обязан заключить договор с организациями на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные по содержанию имущества (договор на оказание услуг).

Истец заявляет о том, что при расчете суммы расходов на отопление помещений 811 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> допущено занижение отапливаемой площади, в связи с чем производит расчет недоплаченных сумм в период с января  2016 года по декабрь 2017 года.

Истец неоднократно обращался в адрес ответчика с требованиями об оплате соответствующих расходов по отоплению, об оплате сумм пеней за просрочку исполнения обязательств. В ответе на требования истца ответчик заявил возражения.

Неисполнение ответчиком как ссудополучателем надлежащим образом обязанности по несению расходов на содержание имущества явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о безвозмездном пользовании. 

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Исходя из воли законодателя, выраженной в указанной статье и направленной на возложение всех расходов на содержание предмета ссуды на ссудополучателя, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора ссудополучатель обязан компенсировать собственнику (владельцу) здания понесенные им расходы на содержание и ремонт переданного в безвозмездное пользование имущества в таком здании. В ином случае на стороне ссудополучателя при наличии соответствующих затрат собственника (ссудодателя) возникнет неосновательное обогащение.

Бремя несения расходов по содержанию и обслуживанию имущества (в частности помещения в здании) лежит на ссудополучателе до тех пор, пока стороны договора не согласуют условие о возложении соответствующей обязанности на ссудодателя (норма статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации является диспозитивной и применяется, если иное не предусмотрено договором).

В представленных в дело договорах безвозмездного пользования стороны согласовали условие, в силу которого ссудополучатель обязан заключить договор на эксплуатационные, коммунальные и необходимые административно-хозяйственные по содержанию имущества (договор на оказание услуг). Таким образом, в рассматриваемом случае несение расходов на коммунальные услуги является обязанностью ссудополучателя.

Ответчику оказаны соответствующие услуги надлежащим образом, в том числе применительно к занимаемым помещениям. 

Как подтверждается материалами дела, договором о возмещении расходов установлен порядок оплаты, который предусматривает оплату в течение месяца, следующего за отчетным (пункт 3.1) и, одновременно оплату в течение пяти рабочих дней с даты получения счета (пункт 3.2).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом буквального содержания договора и толкования порядка расчетов сторонами, суд приходит к выводу о том, что оплата услуг должна производится в течение месяца, следующего за отчетным, поскольку пятидневный срок на оплату после выставления счета наступает в период течения месяца, следующего за отчетным. У суда не имеется оснований не принимать во внимание согласование сторонами пункта 3.1 договора, так же как и не имеется оснований увеличивать оплату в течение следующего за отчетным месяца еще на пять рабочих дней.

В рассматриваемый период с января  2016 года по декабрь 2017 года ответчик несвоевременно вносил плату за коммунальные услуги в отношении помещений площадью 771,10 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> пищеблок № 1, ул. Коммуны, д. 21 пищеблок № 2, переданных в безвозмездное пользование по договору от 14.05.2013 № 1281. 

Предъявленная истцом неустойка не учитывает предусмотренный пунктом 3.1 договора о возмещении расходов порядок оплаты в течение месяца, следующего за отчетным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения части исковых требований в виде неустойки.

 Кроме того, при расчете суммы расходов на отопление помещений площадью 811 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> переданных в безвозмездное пользование по договору от 30.12.2015 № 1698 (до 31.12.2016), по договору аренды от 30.12.2016 № 9009 (с 01.01.2017) в период с января  2016 года по декабрь 2017 года допущено занижение отапливаемой площади, соответственно оплаты расходов на отопление были произведены в меньшем размере.

С учетом указанных обстоятельств истец предъявляет требования  о взыскании:

- 45 203 рубля 60 копеек в возмещение расходов на отопление помещений площадью 811 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> переданных в безвозмездное пользование по договору от 30.12.2015 № 1698 (до 31.12.2016), по договору аренды от 30.12.2016 № 9009 (с 01.01.2017) за период с января  2016 года по декабрь 2017 года (пропорционально неоплаченной площади);

-  48 618 рублей 36 копеек пеней за просрочку оплаты расходов по коммунальным услугам в отношении помещений площадью 771,10 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> пищеблок № 1, ул. Коммуны, д. 21 пищеблок № 2, переданных в безвозмездное пользование по договору от 14.05.2013 № 1281 за период с января  2016 года по декабрь 2017 года.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь (пункт 26 Постановления № 43).

Таким образом, каждый день за период с момента нарушения обязательства до момента исполнения обязательства по оплате услуг на стороне ответчика возникало обязательство по уплате неустойки.

В соответствии  с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, если основное обязательство исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к требованию о взыскании неустойки нельзя применять правила статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойку в этой ситуации можно требовать в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска (Обзор «Тематический обзор практики Верховного Суда за 2019 год», Определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2019 № 305-ЭС18-21546, от 30.05.2019 № 305-ЭС18-25243).

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Суд признает предъявленной в пределах срока исковой давности следующую неустойку:

1) по задолженности за сентябрь 2016 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 26.11.2016 по 17.03.2017, пеня составляет 682 рубля 35 копеек;

2) по задолженности за октябрь 2016 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 01.12.2016 по 09.02.2017, пеня составляет 676 рублей 50 копеек; по задолженности за октябрь 2016 года (водоотведение) неистекшим является срок с 01.12.2016 по 09.02.2017, пеня составляет 14 рублей 13 копеек; по задолженности за октябрь 2016 года (отопление) неистекшим является срок с 01.12.2016 по 09.02.2017, пеня составляет 2 571 рубль 57 копеек;

3) по задолженности за ноябрь 2016 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 10.01.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 625 рублей 99 копеек; по задолженности за ноябрь 2016 года (водоотведение) неистекшим является срок с 10.01.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 14 рублей 46 копеек; по задолженности за ноябрь 2016 года (отопление) неистекшим является срок с 10.01.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 2 173 рубля 16 копеек;

4) по задолженности за декабрь 2016 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 01.02.2017 по 09.02.2017, пеня составляет 91 рубль 42 копейки; по задолженности за декабрь 2016 года (водоотведение) неистекшим является срок с 01.02.2017 по 09.02.2017, пеня составляет 02 рубля 12 копеек; по задолженности за декабрь 2016 года (отопление) неистекшим является срок с 01.02.2017 по 09.02.2017, пеня составляет 325 рублей 97 копеек; 

5) по задолженности за январь 2017 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 01.03.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 100 рублей 57 копейки; по задолженности за январь 2017 года (водоотведение) неистекшим является срок с 01.03.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 02 рубля 07 копеек; по задолженности за январь 2017 года (отопление) неистекшим является срок с 01.03.2017 по 10.03.2017, пеня составляет 362 рубля 19 копеек;

6) по задолженности за февраль 2017 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 01.04.2017 по 29.06.2017, пеня составляет 977 рублей 90 копеек; по задолженности за февраль 2017 года (водоотведение) неистекшим является срок с 01.04.2017 по 29.06.2017, пеня составляет 20 рублей 07 копеек; по задолженности за февраль 2017 года (отопление) неистекшим является срок с 01.04.2017 по 29.06.2017, пеня составляет 3 440 рублей 84 копейки;

7) по задолженности за март 2017 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 03.05.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 501 рубль 06 копеек; по задолженности за март 2017 года (водоотведение) неистекшим является срок с 03.05.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 11 рублей 15 копеек; по задолженности за март 2017 года (отопление) неистекшим является срок с 03.05.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 2 281 рубль 82 копейки;

8) по задолженности за апрель 2017 года (подогрев воды)  неистекшим является срок с 01.06.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 270 рублей 41 копейка; по задолженности за апрель 2017 года (водоотведение)  неистекшим является срок с 01.06.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 07 рублей 55 копеек; по задолженности за апрель 2017 года (отопление)  неистекшим является срок с 01.06.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 1 050 рублей 36 копеек;

9) по задолженности за май 2017 года (подогрев воды)  неистекшим является срок с 01.07.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 34 рубля 48 копеек; по задолженности за май 2017 года (водоотведение)  неистекшим является срок с 01.07.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 00 рублей 84 копейки; по задолженности за май 2017 года (отопление)  неистекшим является срок с 01.07.2017 по 04.07.2017, пеня составляет 144 рубля 88 копеек;

10) по задолженности за июнь 2017 года (подогрев воды)  неистекшим является срок с 01.08.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 536 рублей 00 копеек; по задолженности за июнь 2017 года (водоотведение)  неистекшим является срок с 01.08.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 13 рублей 16 копеек; по задолженности за июнь 2017 года (отопление)  неистекшим является срок с 01.08.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 144 рубля 88 копеек;

11) по задолженности за июль 2017 года (подогрев воды)  неистекшим является срок с 01.09.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 235 рублей 84 копейки; по задолженности за июль 2017 года (водоотведение)  неистекшим является срок с 01.09.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 04 рубля 73 копейки; по задолженности за июль 2017 года (отопление)  неистекшим является срок с 01.09.2017 по 28.09.2017, пеня составляет 1 078 рублей 52 копейки;

12) по задолженности за август 2017 года (подогрев воды)  неистекшим является срок с 03.10.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 288 рублей 98 копеек; по задолженности за август 2017 года (водоотведение)  неистекшим является срок с 03.10.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 05 рублей 92 копейки; по задолженности за август 2017 года (отопление)  неистекшим является срок с 03.10.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 1 194 рубля 08 копеек;

13) по задолженности за сентябрь 2017 года (подогрев воды) неистекшим является срок с 01.11.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 19 рублей 41 копейка; по задолженности за сентябрь 2017 года (водоотведение) неистекшим является срок с 01.11.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 00 рублей 37 копеек; по задолженности за сентябрь 2017 года (отопление) неистекшим является срок с 01.11.2017 по 02.11.2017, пеня составляет 77 рублей 04 копейки.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 73, 75 Постановления № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Установив основания для снижения неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки не подтверждено достаточными доводами, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 19 982 рубля 79 копеек неустойки.

 В части требований о взыскании суммы основного долга с учетом периодов оказания услуг и установленных сроков оплаты оказанных услуг, срок исковой давности по предъявленным в иске требованиям истек по требованиям о взыскании долга за январь 2016 года – сентябрь 2016 года.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания долга за октябрь 2016 года – декабрь 2017 года в размере 28 824 рубля 26 копеек, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Суд не принимает доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки без предоставления истцом  доказательств выставления счетов. Суду не представлено доказательств, что между сторонами сложилась  практика исполнения договора о возмещении расходов с документальным подтверждением вручения счетов на оплату. Ответчик не представил доказательств истребования счетов у истца для исполнения обязанности по возмещению расходов. Кроме того, из пояснений ответчика следует, что показания приборов учета фиксировали представители обеих сторон, объем оказанных услуг определялся по истечении календарного месяца и был известен ответчику. 

Суд отклоняет довод ответчика, основанный на указании в договоре меньшей площади занимаемых помещений. Допущенная ошибка  при указании площади используемых помещений не влияет на объем фактического использования ответчиком и площади 811 кв.м и получения соответствующего объема услуг по отоплению.

При обращении с исковым заявлением истец платежным поручением от 25.12.2019 № 1943 уплатил государственную пошлину в сумме 3 753 рубля 00 копеек.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в сумме 1 952 рубля 00 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями  110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столовая № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Климковский психоневрологический интернат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613212, Россия, 

<

...>) 48 807 (сорок восемь тысяч восемьсот семь) рублей 05 копеек, в том числе 19 982 (девятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 79 копеек неустойки, 28 824 (двадцать восемь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 26 копеек долга, а также 1 952 (одна тысяча девятьсот пятьдесят два) рубля 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                      Е.Р. Зведер