АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   КАЛУЖСКОЙ   ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 50-59-57, 59-94-57; 

http://kaluga.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-1910/2024

19 июня 2024 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Флория-Софт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 123182, 

<

...>, эт. 1, ком. 25 к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 249160, 

<

...>

о взыскании 7 430 400 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО1 по доверенности от 10.11.2017, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Флория-Софт" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Легион" о взыскании неустойки по договору № 01 процентного займа от 03.12.2015 за период с 01.04.2021 по 13.03.2024 на сумму 7 430 400 руб.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и возражений представителя ответчика против рассмотрения заявления по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном разбирательстве представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ. 

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ). 

В материалах дела имеются доказательства направления ответчику судебных актов по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра. Вместе с тем, судебные акты возвращены в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения, о чем свидетельствует отметки на почтовых отправлениях.

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

Также в материалах дела имеется расписка представителя ответчика об ознакомлении с материалами дела (л.д. 20).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав выступления представителя истца, суд установил  следующее. 

03.12.2015 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор №01 процентного займа.

В соответствии с п. 1.1 договора займодавец передает заемщику сумму процентного займа 3 440 000 руб., а заемщик обязуется вернуть сумму займа в обусловленный договором срок.

Срок действия займа 12 месяцев. Возврат указанной в договоре суммы займа может иметь место по желанию заемщика в течение срока действия займа целиком или по частям (в рассрочку), но не позднее 04 декабря 2016 года (п. 1.2. договора).

03.12.2015 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 3 440 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  №1326, 1327.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа представлены не были, в связи с чем истцом ответчику были начислены проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 516 000 руб.

28.04.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лекзон" перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Легион" денежные средства в сумме 980 000 руб., что подтверждается платежным поручением №505.

Доказательств возврата ответчиком указанных денежных средств представлено не было.

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Лекзон" и истцом подписан договор об уступке права требования, согласно п. 1.1. которого первоначальный кредитор (цедент, третье лицо) в соответствии со ст.ст. 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает новому кредитору (цессионарий, истец) право требования возврата денежных средств, перечисленных цедентом обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ответчик), ИНН: 

<

***>, платежным поручением №505 от 28.04.2015.

Решением суда от 19.04.2018 по делу № А23-278/2018 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства  в сумме  4 420 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 516 000 руб., всего 4 936 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 680 руб. 

Судебный акт вступил в законную силу.

Решением от 19.04.2018 по делу № А23-278/2018 имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела

Поскольку ответчик не погасил имеющуюся перед истцом задолженность, взысканную по решению суда, истцом начислены и предъявлены ко взысканию пени за нарушение сроков оплаты в размере 7 430 400 руб. за период с 01.04.2021 по 13.03.2024.

В адрес ответчика 04.12.2017 истцом была направлена претензия с требованием  об оплате (л.д. 9).

Требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ и приведенных разъяснений Пленума условие о размере и виде штрафных санкций, порядке их определения, а также об основаниях для их применения должно быть согласовано в договоре либо установлено законом.

Определяя условия взыскания неустойки (штрафа, пени), законодатель устанавливает правило, согласно которому кредитор не вправе требовать уплаты денежной суммы, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. То есть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законная неустойка взыскивается и в отсутствие соответствующего условия в договоре.

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. Однако такое условие должно быть четко выражено в договоре с указанием размера и вида штрафных санкций, порядка их определения, оснований для применения (пункт 2 статьи 1, статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения заемщиком суммы займа (ее части) в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере 0,2% от суммы займа (ее части) за каждый день просрочки до дня ее возврата заемщику.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан ошибочным в силу следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Ввиду того, что введение моратория является исключительной мерой экономической поддержки, а ответчик не подпадает под перечень должников, на которых не распространяется действие моратория.

В абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств того, что ответчик (должник) в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, возлагаются на кредитора, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020, согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

Мораторием помимо прочего предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки было обусловлено серьезным экономическим ущербом и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

В настоящем случае основной долг в отношении которого ответчиком допущена просрочка возник до даты введения моратория, следовательно, не подлежит начислению неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, неустойка за нарушение сроков оплаты  подлежит начислению с 01.04.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.022 по 13.03.2024 (с учетом предоставления моратория на банкротство).

В связи с чем, суд произвел перерасчет подлежащей взысканию неустойки с учетом предоставления ответчику моратория на банкротство.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 01.04.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 440 000,00

01.04.2021

31.03.2022

365

3 440 000,00 ? 365 ? 0.2%

2 511 200,00 р.

Итого:

2 511 200,00 руб.

Сумма основного долга: 3 440 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 2 511 200,00 руб.

 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 02.10.2022

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

3 440 000,00

02.10.2022

13.03.2024

529

3 440 000,00 ? 529 ? 0.2%

3 639 520,00 р.

Итого:

3 639 520,00 р.

Сумма основного долга: 3 440 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 3 639 520,00 руб.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 6 150 720 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Легион"                              в пользу общества с ограниченной ответственностью "Флория-Софт" неустойку в сумме 6 150 720 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 793 руб. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               В.В. Жадан