АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-34067/2023

г. Краснодар

18 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Бабаевой О.В. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от истца – общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Батайск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 05.01.2024), в отсутствие ответчика – управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Батайска на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А53-34067/2023, установил следующее. 

ООО «Распределенная генерация – Батайск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Батайска (далее – управление) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Батайск» за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148 рублей 49 копеек (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Решением от 22.01.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.03.2024, иск удовлетворен в полном объеме. 

В кассационной жалобе управление просит отменить обжалуемые судебные акты  и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме. Как указывает заявитель, постановление Администрации города Батайска от 02.04.2018 № 468 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Батайск», на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2018 году» признано утратившим силу постановлением Администрации города Батайска от 20.06.2022 № 1618, которым предусмотрено предоставление организациям жилищно-коммунального комплекса субсидий только на компенсацию части платы на отопление и горячее водоснабжение в связи с необходимостью ограничения роста размера платы граждан за коммунальные услуги. Согласно условиям концессионного соглашения регулирование тарифов на оказываемые концессионером услуги осуществляется методом индексации тарифов. Региональной службой по тарифам Ростовской области утверждена инвестиционная программа общества в сфере теплоснабжения и установлены тарифы на тепловую энергию на 2022 год с учетом действующего законодательства о ценообразовании в сфере теплоснабжения. В установленный для общества тариф изначально заложена необходимая валовая выручка и экономически обоснованные расходы. Исходя из представленных обществом документов, расходы на содержание, ремонт и обслуживание котельных, а также на выплату заработной платы в пересчете на 1 Гкал увеличены в 1,83 раза. При подготовке конкурсной документации на выполнение работ по обслуживанию котельных общество уже превысило плановые показатели, заложенные в тариф на тепло, по обслуживанию и содержанию котельных. Общество включило в перечень затрат, подлежащих возмещению, затраты, не относящиеся к техническому обслуживанию объектов соглашения. Законодательством Ростовской области предусмотрено предоставление концеденту субсидии только на возмещение части платы граждан на коммунальные услуги в размере свыше установленных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Ростовской области. В 2022 году сторонами заключен договор от 25.04.2022 № 2022/04-17 о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов и дополнительные соглашения к нему от 25.05.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2 на общую сумму 20 013 900 рублей, следовательно, обязательства управления и третьей стороны соглашения выполнены в полном объеме. Общество не имеет права на получение иных субсидий на эти же цели.

В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы управления, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, 22.11.2019 управление (концедент) и общество (концессионер) при участии в качестве самостоятельной стороны – Ростовской области в лице министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области заключили концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «город Батайск» № 11-07 (далее – соглашение), по условиям которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать имущество, состав и описание которого приведены в приложении № 1 к соглашению, право собственности на которое принадлежит концеденту; создать имущество, перечень и сроки создания которого приведены в приложении № 6 к соглашению, право собственности, на которые будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность по теплоснабжению и горячему водоснабжению (далее – ГВС), в том числе по производству и передаче тепловой энергии потребителями города Батайска Ростовской области.

Согласно пункту 2.1 соглашения его объектом является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г. Батайска, предназначенные для осуществления деятельности, указанной в пункте 1.1 соглашения, подлежащие реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным. 

Срок действия соглашения до 31.12.2043 (пункт 1.2 соглашения).

Во исполнение соглашения обществу передано во владение и пользование следующее имущество: 1. Сооружение (котельная) площадью 211,7 кв. м, назначение производственное, кадастровый номер (далее – КН) 61:46:0012301:391, адрес: 

<

...>. Сооружение (котельная) площадью 354 кв. м, назначение производственное, КН 61:46:0010201:5516, адрес: 

<

...>. Сооружение (котельная) площадью 179,9 кв. м, назначение производственное, КН 61:46:0010904:1901, адрес: 

<

...> а; 4. Котельная площадью 496,2 кв. м, назначение: производственное, КН 61-61-06/023/2007-167, адрес: Ростовская область, 

<

...>; 5. Тепловая сеть протяженность 582 м, адрес: Ростовская область, г. Батайск, к домам 422, 422а, 424, 426, 428 по ул. Энгельса, к дому 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353; 6. Тепловая сеть протяженностью 1650,28 кв. м, КН 61:46:0012201:1108, адрес: Ростовская область, 

<

...>. 7. Котельная, адрес: 

<

...>. 

В соответствии с актом от 01.06.2021 о включении в состав объекта соглашения вновь созданных объектов реконструирована система теплоснабжения (с установкой теплогенерирующего оборудования) тепловой мощностью 4 МВт по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 248 кв. м, КН 61:46:0012104:1232, здание площадью 141,2 кв. м, КН 61:46:0012104:1626; осуществлено строительство котельной с тепловой мощностью 4 МВт по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, 36а, земельный участок площадью 693 кв. м, КН 61:46:0012201:4279, здание площадью 117,2 кв. м, КН 61:46:0012201:4739; строительство котельной тепловой с мощностью 2,5 МВт по адресу: 

<

...>, земельный участок площадью 206 кв. м, КН 61:46:0012302:1918, здание площадью 88,9 кв. м, КН 61:46:0012302:2325. Собственником указанного имущества является муниципальное образование «город Батайск». 

Согласно акту от 11.05.2021 о технико-экономических показателях созданных объектов общество для выполнения своих обязательств по соглашению эксплуатирует следующее имущество, находящееся в муниципальной собственности: 1. Котельная по адресу: 

<

...>. Котельная по адресу: 

<

...>. Котельная по адресу: 

<

...>. Котельная по адресу: 

<

...>. Котельная по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, д. 36а; 6. Котельная по адресу: 

<

...>. Котельная по адресу: 

<

...>. Тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г. Батайск, к домам 422, 422а, 424, 426, 428 по ул. Энгельса, к дому 5 по ул. Панфилова, ДК РДВС по ул. Ленина, д. 170 и поликлинике № 4 по ул. Энгельса, 353; 9. Тепловая сеть по адресу: 

<

...>. Тепловая сеть по адресу: Ростовская область, г. Батайск, мкр. Авиагородок, 36а. 11. Тепловая сеть по адресу: Ростовская область, 

<

...> (частично). 

Котельная по адресу: 

<

...>, собственником которой является муниципальное образование «город Батайск», передана обществу по договору аренды. Котельная по адресу: Ростовская область, Авиагородок, д. 48, литер Ц, в настоящее время не эксплуатируется, но обслуживается, охраняется и содержится за счет общества. 

В период с 01.01.2022 по 31.12.2022 общество выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществило техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей г. Батайска. 

27 апреля 2023 года общество направило в адрес главы администрации г. Батайска и начальника управления заявление и документы на предоставление субсидии как организации, осуществляющей услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «город Батайск» на территории данного образования, на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации за 2022 год. 

Однако заявление оставлено администрацией и управлением без удовлетворения.

По расчету общества размер затрат составил 21 891 148 рублей 49 копеек, что подтверждается расчетами затрат на эксплуатацию вышеуказанного имущества.

Общество направило управлению претензию от 07.08.2023 с требованием произвести выплату понесенных обществом расходов, которая оставлена управлением без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 «О порядке расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и определения размера компенсации за счет средств федерального бюджета расходов бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, возникших в результате возмещения недополученных доходов» (далее – Постановление № 603), и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, условия соглашения, пришли к выводу о правомерности заявленных требований.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Суды установили, что в 2022 году муниципальным образованием не утверждено Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности, или аренде муниципального образования на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, и сделали обоснованный вывод о том, что отсутствие Положения о порядке предоставления субсидий на 2022 год в данном случае не может являться основанием для лишения общества, в полном объеме исполнившего договорные обязательства, права на получение субсидий исходя из подтвержденных затрат.

В соответствии с пунктом 17.3 соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

Пунктом 1 Правил расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности в сферах обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 № 603 (далее – Правила № 603), установлено, что названные Правила определяют порядок расчета размера возмещения организациям, осуществляющим регулируемые виды деятельности обращения с твердыми коммунальными отходами, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения (далее – регулируемые организации), недополученных доходов, связанных с осуществлением ими регулируемых видов деятельности, выплачиваемого за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов в случаях, предусмотренных статьей 32 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» (размер возмещения недополученных доходов).

Согласно подпункту «б» пункта 2 Постановления № 603 обязательным условием предоставления регулируемым организациям возмещения недополученных доходов является наличие договора (соглашения), заключенного регулируемой организацией и уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, содержащего порядок возврата средств в размере величины корректировки размера возмещения недополученных доходов, рассчитанной в соответствии с Правилами, утвержденными абзацем 2 пункта 1 Постановления № 603.

В рассматриваемом случае суды пришли к выводу о том, что соглашением предусмотрено возмещение концессионеру экономически обоснованных расходов, возникших при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 данного соглашения (пункт 17.3).

Более того, согласно подпункту «г» пункта 16.4 соглашения невыполнение принятых на себя концедентом обязательств по финансированию части расходов на пользование (эксплуатацию) объекта соглашения является существенным нарушением концедентом условий соглашения.

Исходя из буквального толкования условий пункта 17.3 соглашения и положений Постановления № 603, приняв во внимание, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах концедента – муниципального образования «город Батайск», суды пришли к выводу о том, что осуществление соответствующих выплат из бюджета является обязанностью управления.

Неутверждение Положения о порядке предоставления субсидий на 2022 год с учетом наличия соглашения между сторонами о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации обществом котельных, принадлежащих в собственности муниципального образования, не может служить в данном случае основанием для отказа в иске в возмещении обществу фактически понесенных расходов, с учетом того, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от муниципального образования.

Суды установили, что расчет требований за 2022 год составлен исходя из фактически понесенных затрат, подтвержденных платежными поручениями, счетами-фактурами, накладными, актами сдачи-приемки; основания для признания его результатов недостоверными отсутствуют, контррасчет управление не представило.

Довод управления о том, что в тариф, установленный Региональной службой по тарифам Ростовской области, изначально заложена необходимая валовая выручка и экономически обоснованные расходы, рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и отклонен. 

Частью 2.2 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов или по концессионному соглашению, орган регулирования принимает решение о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего методу, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и названным Федеральным законом. 

В приложении № 11 к соглашению согласованы долгосрочные параметры регулирования деятельности, показатели надежности и энергоэффективности концессионера в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению. Указанное приложение подписано концессионером и концедентом. Согласно пункту 7.7 приложения № 11 на период с 2019 года по 2043 год сторонами в качестве метода регулирования тарифов избран метод индексации тарифов, что соответствует подпункту «в» пункта 16 постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения».

Суды исходили из доказанности обществом превышения размера плановых расходов, согласованных в приложении № 11 к соглашению, фактическим. В частности, из материалов дела следует, что объем полезного отпуска тепловой энергии меньше на 16,6% (планировалось отпустить 22,29 Гкал, а фактически отпущено – 18,69 Гкал) от запланированного производства. Согласно расчетам в приложении № 11 планировался рост необходимой валовой выручки до 74 515 тыс. рублей без НДС, в то же время доход от реализации тепловой энергии составил 47 495 830 рублей без НДС, то есть 64% от предусмотренного соглашением дохода. Согласно расчетам в приложении № 11 затраты на газ, электроэнергию и воду не должны превышать 8 086 900 рублей без НДС, а фактически затраты на газ, воду и электроэнергию составили 25 887 669 рублей без НДС.

Вопреки доводам ответчика суды установили, что договоры с ИП ФИО2 заключены в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», Положением общества о закупках посредством конкурентной процедуры. Заключенные договоры на техническое обслуживание предполагают не только привлечение к техническому обслуживанию и ремонту котельных аттестованного персонала, но ремонт оборудования и трубопроводов с использованием материалов подрядчика, а также использование специальной, в том числе строительной, техники, которая у общества отсутствует. При этом за счет привлечения специализированной организации сокращены расходы на заработную плату, на приобретение сырья и строительных материалов, расходы на ремонт основных средств, расходы на обучение персонала, расходы на оплату услуг, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности и другие.

Ответчик в рассматриваемом случае не представил достаточных документальных доказательств того, что затраты на содержание и эксплуатацию котельных, находящихся в муниципальной собственности, не обоснованы в какой-либо части.

Утверждение управления о том, что обществом заявлены к возмещению затраты, в которые включены расходы на содержание и обслуживание имущества, не принадлежащего муниципальному образованию «город Батайск», рассмотрено и отклонено судом апелляционной инстанции, как документально необоснованное.

Доводы кассационной жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, которая не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы на заключенный сторонами договор от 25.04.2022 № 2022/04-17 о предоставлении субсидий на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги в объеме свыше установленных индексов и дополнительные соглашения к нему от 25.05.2022 № 1, от 01.12.2022 № 2 на общую сумму 20 013 900 рублей, подлежит отклонению, поскольку указанная субсидия относится к другому роду субсидий, которые не являются предметом рассматриваемого спора, основаны на других обстоятельствах, имеют другое правовое обоснование (часть 14 статьи 10 Закона о теплоснабжении) и порядок расчета. Так, данная субсидия предоставлена в соответствии с приложением № 15 к соглашению и направлена на возмещение части затрат граждан на коммунальные услуги в объеме свыше максимальных индексов максимального роста размера платы граждан за коммунальные услуги, то есть исходя из формулы расчета недополученных доходов общества (межтарифная разница). 

Между тем в рассматриваемом случае, общество заявило требование о возмещении понесенных им расходов в 2022 году на эксплуатацию и содержание муниципального имущества, образовавшиеся в результате изменения стоимости на энергические ресурсы, строительные материалы, являющиеся экономически обоснованными выпадающими расходами, которые заявлены к возмещению за счет муниципального образования, владеющего спорным имуществом.

Таким образом, довод ответчика о том, что общество пытается повторно получить субсидию на эти же цели, несостоятелен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования общества о взыскании с управления затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных и тепловых сетей, находящихся в собственности или аренде муниципального образования, за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 в размере 21 891 148 рублей 49 копеек.

Приведенные доводы жалобы заявителя сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. 

Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу № А53-34067/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

                                                  А.В. Тамахин

 

Судьи

                                                 О.В. Бабаева

 

                                             А.Х. Ташу