СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-10406/2018-ГК

г. Пермь

31 августа 2018 года

Дело № А50-8484/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 31 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляковой М.А., судей  Дюкина В.Ю., Семенова В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой О.С., 

при участии: от заявителя: Жданова Е.А., удостоверение, доверенность от 25.12.2017, от заинтересованных лиц: 

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю: Кузнецова Е.А., паспорт, по доверенности от  16.04.2018, Дронова Т.С., паспорт, по доверенности от 08.12.2017,  

2. Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю: Суркова Е.В.,  паспорт, по доверенности от 13.04.2018,  

от третьих лиц: 

1. ТСЖ «П. Осипенко 56»: Жукова М.С., председатель, паспорт, протокол № 1  от 09.01.2018; Агапитова Н.А., паспорт, по доверенности от 25.03.2016,  

2. ТСН «Комсомольский проспект, 69»: Агапитова Н.А., паспорт, по  доверенности от 03.05.2017,  

3. Департамент земельных отношений Администрации города Перми:  Леконцева О.А., паспорт, по доверенности от 09.01.2018,  

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),  

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных  лиц, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  

и картографии по Пермскому краю, Филиала Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому  краю,  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2018 года по делу №  А50-8484/2018,  

принятое судьей Вавиловой Н.В., по заявлению Администрации города Перми 

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю, Филиалу Федерального государственного  бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому  краю,  

третьи лица: Департамент земельных отношений администрации города Перми,  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия  Пермского края, Министерство культуры Пермского края, Пчелинцева Наталья  Алексеевна, товарищество собственников жилья «П.Осипенко 56»,  товарищество собственников недвижимости «Комсомольский проспект, 69»,  

о признании незаконным действия по внесению изменений в государственный  кадастр недвижимости, о признании незаконным бездействия по непринятию  мер по внесению изменений в сведения единого государственного реестра  недвижимости,  

установил:

Администрация города Перми (далее – заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Пермского края с заявлением (с учетом уточнения) о  признании незаконными действий ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Росреестра по Пермскому краю» по внесению изменений в государственный  кадастр недвижимости в части разрешенного вида использования земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу:  ул. Полины Осипенко, 56а с вида «Спортклубы, спортивные, спортивно- оздоровительные учреждения» на вид «многоквартирные жилые дома разных  типов со встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на  нижних этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к  красным линиям улицы и формирования входных групп со стороны улиц», на  основании заявления Пчелинцевой Н.А. от 29.08.2016; бездействия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю по непринятию мер по внесению изменений в  сведения единого государственного реестра недвижимости в отношении вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а, ввиду  выявленных противоречий установленного вида разрешенного использования  земельного участка градостроительным регламентам территориальной зоны  ЦС-3 (зоны спортивных и спортивно-зрелищных сооружений) Правил  

землепользования и застройки территории города Перми, утвержденных  решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143. Просит обязать  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю привести в соответствие вид разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24,  расположенного по адресу: ул.Полины Осипенко, 56а, с градостроительными  регламентами территориальной зоны ЦС-3 (зоны спортивных и спортивно- зрелищных сооружений) Правил землепользования и застройки территории  города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от  26.06.2007 № 143, путем внесения изменения в сведения единого  государственного реестра недвижимости в отношении вида разрешенного  использования земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24,  расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а, с вида  «многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными  помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при  условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и  формирования входных групп со стороны улиц» на вид «спортклубы,  спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения».  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Департамент земельных отношений администрации города Перми,  Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия  Пермского края, Министерство культуры Пермского края, Пчелинцева Наталья  Алексеевна, товарищество собственников жилья «П.Осипенко 56»,  товарищество собственников недвижимости «Комсомольский проспект, 69».  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 31.05.2018 признаны  незаконными действия Филиала Федерального государственного бюджетного  учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю по  внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части  разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а, с  вида «спортклубы, спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения» на  вид «многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными  помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при  условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и  формирования входных групп со стороны улиц» на основании заявления  Пчелинцевой Н.А. от 29.08.2016  

На Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Пермскому краю возложена обязанность устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения  изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости в  отношении вида разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул.  

Полины Осипенко, 56а, с вида «многоквартирные жилые дома разных типов со  встроено-пристроенными помещениями нежилого назначения на нижних  этажах жилых домов при условии примыкания земельного участка к красным  линиям улицы и формирования входных групп со стороны улиц» на вид  «спортклубы, спортивные, спортивно - оздоровительные учреждения».  

В удовлетворении требования о признании незаконным бездействия  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Пермскому краю, выразившегося в непринятии мер по  внесению изменений в сведения единого государственного реестра  недвижимости в отношении вида разрешенного использования земельного  участка с кадастровым номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу:  ул. Полины Осипенко, 56а, отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому  краю и Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю обратились с  апелляционными жалобами.  

В обоснование апелляционной жалобы Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку  изменение вида разрешенного использования было произведено на основании  п. 5 ст. 36 ГрК РФ, п. 3 ст. 5.1, ч. 3 ст. 56.4 ФЗ «Об объектах культурного  наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в  соответствии с Приказом Министерства культуры, молодежной политики и  массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016 N СЭД-27-01-10-58.  Полагает, что судом неправомерно принято решение о возложении на  Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав путем  внесения изменений в сведения ЕГРН, так как Управлением незаконного  бездействия не допущено, что установлено судом в этом же судебном акте.  

Апелляционная жалоба Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»  по Пермскому краю мотивировано положениями ч. 3 ст. 56.4. ФЗ «Об объектах  культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской  Федерации». По мнению апеллянта, указанная норма не содержит положений о  невозможности применения требований, утвержденных уполномоченным  органом, к осуществлению деятельности в границах территории объекта  культурного наследия и градостроительным регламентам в границах  территории культурного наследия – достопримечательного места  «Комсомольский проспект» при их противоречии действующим ПЗЗ г. Перми.  ПЗЗ г. Перми на момент принятия (05.09.2016) оспариваемого действия  (решения) не были приведены в соответствии с Приказом Министерства  культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от  15.03.2016 N СЭД-27-01-10-58 "О включении выявленного объекта культурного  

наследия "Комсомольский проспект" в Единый государственный реестр  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации". Однако п. 6 данного приказа была предусмотрена  такая обязанность, заключающаяся в направлении указанного документа в  администрацию г. Перми с целью внесения изменений в ПЗЗ. Также указывает  на отсутствие оснований для принятия решения о возложении на Управление  обязанности устранить допущенные нарушения, так как регистрирующим  органом незаконное бездействие не допущено. Кроме того, указанный приказ  никем не оспорен, незаконным либо недействующим не признан, заявителем не  обосновано нарушение прав и законных интересов, так как Администрация не  осуществляет полномочия собственника земельного участка  

До начала судебного разбирательства от Администрации города Перми  поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому  заявитель полагает судебный акт законным и обоснованным; просит отказать в  удовлетворении жалобы.  

Третье лицо, товарищество собственников недвижимости «Комсомольский  проспект, 69» в отзыве на апелляционную жалобу выразило возражения против  ее удовлетворения, просит решение оставить без изменения, апелляционные  жалобы – без удовлетворения.  

Департамент земельных отношений администрации города Перми в отзыве  на апелляционную жалобу указал, что новый вид разрешенного использования  не соответствует Правилам землепользования и застройки г.Перми,  фактическому использованию земельного участка, считает решение законным и  обоснованным, неподлежащим отмене.  

Иными лицами, участвующими в деле, отзывы на апелляционную жалобу  не представлены.  

В судебном заседании представители сторон, третьих лиц  придерживались своих позиций, изложенных в апелляционных жалобах и  отзывах на них.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по охране  объектов культурного наследия Пермского края в адрес администрации города  Перми поступила информация (письмо от 14.12.2017 № СЭД-55-01-18-257) о  том, что в ходе рассмотрения обращения гражданки Подгорной Л.С.,  поступившего на имя Губернатора Пермского края, был установлен факт  внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в части  разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко, 56а со  «спортивных и спортивно-зрелищных сооружений» на «многоквартирные  жилые дома».  

Вид разрешенного использования земельного участка по ул.Полины  

Осипенко, 56а изменен на основании приказа Министерства культуры,  молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 15.03.2016   № СЭД-27-01-10-58 «О включении выявленного объекта культурного наследия  «Комсомольский проспект» в Единый государственный реестр объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации» (далее - Приказ от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58).  

Администрацией города Перми в Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю  направлено письмо от 28.12.2017 № СЭД-059-01-55-792 об отмене принятого  решения об изменении в государственном кадастре недвижимости сведений в  части разрешенного вида использования земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко,  56а (со спортивных и спортивно-зрелищных сооружений на многоквартирные  жилые дома).  

Письмом Управления Росреестра по Пермскому краю от 15.02.2018 №  1742-7 сообщено о том, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Пермскому краю»  изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым  номером 59:01:4410570:24, расположенного по адресу: ул. Полины Осипенко,  56а с «Спортклубы, спортивные, спортивно-оздоровительные учреждения» на  вид «многоквартирные жилые дома разных типов со встроено-пристроенными  помещениями нежилого назначения на нижних этажах жилых домов при  условии примыкания земельного участка к красным линиям улицы и  формирования входных групп со стороны улиц» по заявлению собственника в  соответствии с Приказом Министерства культуры от 15.03.2016. Также указано,  что решения, принятые органом регистрации прав могут быть оспорены  исключительно в судебном порядке.  

Не согласившись с действиями (бездействием) органов регистрации прав,  Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Удовлетворяя заявленные требования о признании незаконными действий  Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Пермскому краю по  внесению изменений в государственный кадастр недвижимости в части  разрешенного вида использования земельного участка и возлагая на  Управление Росреестра по Пермскому краю обязанность по внесению  соответствующих изменений в ЕГРН, суд первой инстанции исходил из  отсутствия у уполномоченного лица предусмотренных законом оснований  для внесения соответствующих изменений.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или  иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у  органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли  оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от  03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр  недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте  

недвижимости.  

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся  характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект  недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также  характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования  земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков,  строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино- мест, перепланировки помещений.  

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся  сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов  государственной власти или органов местного самоуправления, сведения,  которые содержатся в других государственных и муниципальных  информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2  настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи  38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке.  

В соответствии с пунктом 5 указанной статьи вид или виды разрешенного  использования земельного участка, здания, сооружения, помещения вносятся в  кадастр недвижимости в качестве дополнительных сведений об объекте  недвижимого имущества.  

Ранее спорные правоотношения регулировались Федеральным законом  от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О государственном кадастре  недвижимости".  

В соответствии с пунктом 14 части 2 ст. 7 Федерального закона от  24.07.2007 N 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся  сведения о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является  земельный участок.  

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ  кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием  объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости),  прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта  недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта  недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2  статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.  

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также  кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта  недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи  7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений  объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений,  указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее -  учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1  части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса  правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и  необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для  

осуществления такого учета документов, представленных заявителем или  представленных в порядке межведомственного информационного  взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).  Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового  регулирования в сфере кадастровых отношений.  

Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 1120, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений  осуществляется также на основании соответствующих документов,  поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного  взаимодействия или в ином установленном нормативными правовыми актами  Российской Федерации порядке.  

Материалами дела подтверждается принадлежность земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410570:24, площадью 1734 кв.м по ул.Полины  Осипенко, 56а в Свердловском районе Пчелинцевой Н.А. Государственная  регистрация права собственности на указанный земельный участок  осуществлена 30.12.2014 на основании договора купли - продажи от  18.12.2014, заключенного с целью эксплуатации построенного объекта  капитального строительства.  

Ранее, в 2012 году указанный земельный участок был предоставлен  Пчелинцевой Н.А. на основании договора уступки права аренды под  строительство физкультурно-оздоровительного центра; по заказу Пчелинцевой  Н.А. разработана проектная документация на строительство «Физкультурно- оздоровительного центра», представляющего собой спортивную площадку и  здание вспомогательного назначения - инвентарную, общей площадью 6 кв.м;  29.04.2013 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации  города Перми Пчелинцевой Н.А. выдано разрешение на строительство  указанного объекта на основании решения Ленинского районного суда г.Перми  от 26.12.2012 № 2-5322/12; 25.12.2013 Департаментом градостроительства и  архитектуры администрации города Перми выдано разрешение на ввод в  эксплуатацию возведенного объекта на вышеуказанном земельном участке.  

Таким образом, земельный участок, на котором расположен  физкультурно-оздоровительного центра, был предоставлен в собственность без  проведения торгов по льготной цене в порядке ст. 36 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее - ЗК РФ).  

Материалами учетного дела № 59-0-1-41/3001/2016-8121 подтверждается  изменение филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю вида  разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером  59:01:4410570:24 по заявлению Пчелинцевой Н.А. Основанием изменения  вида разрешенного использования спорного земельного участка явился приказ  Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций  Пермского края от 15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58, которым в Единый  государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и  культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр) включен  выявленный объект культурного наследия - достопримечательное место  

"Комсомольский проспект", расположенный по адресу: Пермский край, г.  Пермь, Ленинский, Свердловский районы, мкр. Центр, в качестве объекта  культурного наследия регионального значения (далее - объект культурного  наследия), а также установлены границы территории объекта культурного  наследия.  

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей  статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым  назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их  принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в  соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок  проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями  специальных федеральных законов.  

Согласно ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить  земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными  регламентами к различным территориальным зонам. Правилами  землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент  для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее  расположения и развития, а также возможности территориального сочетания  различных видов использования земельных участков (жилого, общественно- делового, производственного, рекреационного и иных видов использования  земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны  определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что  находится над и под поверхностью земельных участков и используется в  процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.  Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми  собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами  и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных  прав на земельные участки.  

Согласно п. 1 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки  разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития  территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и  объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий  муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов  физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных  участков и объектов капитального строительства; создания условий для  привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности  выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных  участков и объектов капитального строительства.  

Как указано в п. 6 названной статьи виды разрешенного использования  земельных участков и объектов капитального строительства указываются в  градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов  капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей  территориальной зоны.  

Согласно ст. 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется  

правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под  поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и  последующей эксплуатации объектов капитального строительства. Действие  градостроительного регламента распространяется в равной мере на все  земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в  пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте  градостроительного зонирования.  

Решением Пермской городской Думы от 19.11.2013 № 262 «О внесении  изменений в Правила землепользования и застройки территории города Перми,  утвержденные решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143» в  правила землепользования и застройки города Перми внесены изменения.  Согласно этим изменениям земельный участок с кадастровым номером  59:01:4410570:24 по ул. Полины Осипенко, д. 56а в Свердловском районе  города Перми включен в границы территориальной зоны спортивных и  спортивно-зрелищных сооружений (ЦС-3). В составе градостроительного  регламента территориальной зоны ЦС-3 в части видов разрешенного  использования вид «многоквартирные жилые дома» не поименован.  

Судом учтено, что вопрос разрешенного использования земельного  участка был предметом рассмотрения в рамках дела № А50-12865/2016. В  частности установлено, что в 2016 году Пчелинцева Н.А. обратилась в  Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми  с заявлением об утверждении градостроительного плана земельного участка с  кадастровым номером 59:01:4410570:24, площадью 1734 кв.м. по ул. Полины  Осипенко, 56а. На основании распоряжения от 01.03.2016 № СЭД-22-01-03-146  утверждён градостроительный план земельного участка по ул. Полины  Осипенко, 56а в Свердловском районе, в соответствии с которым место  допустимого размещения объектов капитального строительства, а также  предельные параметры разрешенного строительства (площадь, предельное  количество этажей, высота, а также максимальный процент застройки в  границах участка) указаны в существующих габаритах возведенного ранее  объекта - спортивной площадки и здания инвентарной. Вступившим в  законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 01.09.2016 по  делу № А50-12865/2016 действия (решение) Департамента градостроительства  и архитектуры администрации города Перми признаны правомерными.  

Полномочия Министерства культуры, молодежной политики и массовых  коммуникаций Пермского края как исполнительного органа государственной  власти Пермского края по выполнению функций по контролю за объектами  культурного наследия Пермского края определены Федеральным законом от  25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и  культуры) народов Российской Федерации".  

Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ регулирует отношения в  области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны  объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов  Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права  

каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности  каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия,  беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и  иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие  своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и  сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение  источников информации о зарождении и развитии культуры.  

В силу положений п. 3 ст. 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и  государственной охраны объектов культурного наследия, - для  достопримечательного места регионального значения устанавливаются  требования к осуществлению деятельности в границах территории  достопримечательного места, требования к градостроительному регламенту в  границах территории достопримечательного места.  

 Согласно п. 3 ст. 56.4 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ  требования к осуществлению деятельности в границах территории  достопримечательного места и требования к градостроительному регламенту в  границах территории достопримечательного места учитываются в документах  территориального планирования, градостроительных регламентах,  устанавливаемых правилами землепользования и застройки муниципальных  образований.  

Согласно постановлению Правительства Пермского края от 14.02.2014 N  83-п "О передаче Министерству культуры, молодежной политики и массовых  коммуникаций Пермского края функций Государственной инспекции по  контролю за объектами культурного наследия Пермского края" Министерству  культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края  переданы функции Государственной инспекции по контролю за объектами  культурного наследия Пермского края в целях обеспечения государственного  контроля за сохранением, использованием и популяризацией объектов  культурного наследия.  

Как верно указал суд первой инстанции, системное толкование  приведенных выше норм права не позволяет судить о наличии у  Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций  Пермского края полномочий по внесению изменений в градостроительный  регламент, порядок утверждения которого определен нормами  градостроительного законодательства, в связи с чем приказ от 15.03.2016 №  СЭД-27-01-10-58 не мог быть использован в качестве основания для изменения  вида разрешенного использования земельного участка.  

Установив указанные обстоятельства, а именно отнесение спорного  земельного участка к территориальной зоне спортивных и спортивно- зрелищных сооружений (ЦС-3) в соответствии с Правилами землепользования  и застройки территории города Перми, отсутствие у правообладателя  земельного участка возможности избрания иного вида его разрешенного  

использования (ст. 7, ЗК РФ, ст. 37 ГрК РФ), учитывая, что в силу п. 3 ч. 2 ст.  30 ГрК РФ градостроительные регламенты являются частью Правил  землепользования и застройки, утверждаемых представительным органом  местного самоуправления, порядок внесения изменений в правила  землепользования и застройки в части внесения изменений в  градостроительный регламент установлен нормами ГрК РФ, суд первой  инстанции пришел к правильным выводам о несоответствии действий ФГБУ  «Федеральная кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю»  требованиям закона и нарушающими права и законные интересы заявителя.  

Доводы апелляционных жалоб касательно наличия оснований для  изменения вида разрешенного использования земельного участка в связи с  тем, что ч. 3 ст. 56.4 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации» не содержит положений  о невозможности применения требований, утвержденных уполномоченным  органом к осуществлению деятельности в границах территории объекта  культурного наследия и градостроительным регламентам в границах  территории культурного наследия – достопримечательного места  «Комсомольский проспект» при их противоречии действующим ПЗЗ г. Перми  отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.  

Согласно п. 5 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования в  обязательном порядке отображаются границы населенных пунктов, входящих в  состав поселения, городского округа, границы зон с особыми условиями  использования территорий, границы территорий объектов культурного  наследия, границы территорий исторических поселений федерального  значения, границы территорий исторических поселений регионального  значения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ГрК РФ градостроительные регламенты  устанавливаются, в том числе с учетом требований охраны объектов  культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных  природных объектов. Применительно к территориям исторических поселений,  достопримечательных мест, землям лечебно-оздоровительных местностей и  курортов, зонам с особыми условиями использования территорий  градостроительные регламенты устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации (п. 5 ст. 36 ГрК).  

Поскольку Правилами землепользования и застройки территории города  Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №  143, установлен градостроительный регламент применительно к спорному  земельному участку, Министерство культуры, молодежной политики и  массовых коммуникаций Пермского края не наделено полномочиями по  внесению изменений в градостроительный регламент в силу закона, приказ от  15.03.2016 № СЭД-27-01-10-58 неправомерно принят ФГБУ «Федеральная  кадастровая палата Росреестра по Пермскому краю» в качестве основания  изменения вида разрешенного использования земельного участка.  

Довод апеллянтов об отсутствии у заявителя обоснования нарушения прав  

и законных интересов, так как Администрация не осуществляет полномочия  собственника земельного участка, признан не обоснованным.  

В силу положений ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ  «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст. 11, 72 ЗК РФ, статей 2,  8 ГрК РФ именно Администрация города Перми как орган местного  самоуправления, наделенный соответствующими полномочиями по  распоряжению земельными участками на территории города Перми и  осуществлению контролю за охраной земель и соблюдением законодательства  в области градостроительной деятельности, вправе инициировать обращение в  суд с требованиями об устранении нарушений градостроительных норм и  правил.  

Оснований полагать обоснованными доводы апеллянтов о неправомерном  возложении судом на Управление обязанности устранить допущенные  нарушения прав путем внесения изменений в сведения ЕГРН не имеется.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218- ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О государственной регистрации недвижимости",  Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и  картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской  Федерации от 01.06.2009 N 457, с 01 января 2017 года ведение  Государственного реестра недвижимости, включая внесение изменений,  отнесено к компетенции Управления Росреестра по Пермскому краю. В этой  связи суд первой инстанции правомерно возложил обязанность по  устранению нарушений путем внесения изменений в сведения ЕГРН и  исполнению решения суда на Управление Росреестра по Пермскому краю.  

 При названных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 31 мая 2018 года по делу   № А50-8484/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий М.А. Полякова 

Судьи В.Ю. Дюкин 

 В.В. Семенов