Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9245/2020

г. Благовещенск

29 марта 2021 года

изготовление решения в полном объеме

22 марта 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление частного учреждения здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к территориальному фонду обязательного медицинского страхования Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерному обществу «Страховая компания Согаз-Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Амурский филиал об оспаривании решений

при участии в заседании: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2021 № 634 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, паспорт (ВКС);

от ответчика - ТФ ОМС: представитель ФИО3 по доверенности от 15.02.2021 № 01-06-244 (31.12.2021), диплом о наличии высшего юридического образования 102824 4150367, паспорт;

от ответчика - АО «Страховая компания Согаз-Мед»: представитель ФИО4 по доверенности от 18.01.2021 № Д-150/2021 (01.04.2022), диплом о наличии высшего юридического образования ВСГ 4450492, свидетельство  о заключении брака, паспорт.

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратилось частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительным решения  территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области от 04.09.2020 № 03/2-308к,  решения   акционерного общества «Страховая компания Согаз-Мед» Амурский филиал от 07.08.2020.

Представитель заявителя на требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в заявлении, представил дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

Представители ответчиков требования не признавали, возражали против их удовлетворения, по доводам, изложенным в отзывах на заявление.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 28.07.2004 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

01.01.2019 между АО «СК «СОГАЗ-Мед» в лице Амурского филиала (далее - СМО) и НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД» (далее - организация) был заключен договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № ДГ-302/19/Р-28.

Согласно пункту 1 договора организация обязуется оказывать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы ОМС, а СМО обязуется указанную медицинскую помощь оплатить.

В соответствии с пунктом 4.3 договора СМО обязана проводить контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи застрахованным лицам в медицинской организации в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 39 Федерального закона и передавать акты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, содержащие результаты контроля, в организацию в сроки определенные порядком организации контроля.

По результатам проведенных Амурским филиалом АО «СК «СОГАЗ - Мед» экспертиз качества медицинской помощи, были выявлены нарушения со стороны НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД», о чем были составлены акты от 01.06.2020.

04.08.2020 ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД» направило в адрес ТФОМС Амурской области претензии к оспариваемым актам.

В период с 25.08.2020 по 03.09.2020 была проведена повторная экспертиза. Согласно решению по акту реэкспертизы № 030054 от 03.09.2020 нарушений со стороны АО «СК «СОГАЗ - Мед» не выявилось.

Не согласившись с вынесенными решениями заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Оценив изложенные обстоятельства, суд признает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения требования о признании недействительным ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ненормативным актом (решением), законность которого может быть оспорена в арбитражном суде, признается документ, адресованный конкретному лицу или группе лиц, содержащий обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и законные интересы указанных в нем лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Особенностью рассмотрения дел в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, является характер правоотношений между органом государственной власти и лицом, осуществляющим предпринимательскую и другую экономическую деятельность. Сущность этих отношений основана на властном подчинении одной стороны другой. При этом признаком ненормативного правового акта, оспариваемого на основании главы 24 АПК РФ, является наличие в нем предписаний (правил поведения) властно-распорядительного характера, обязательных для лица, которого такой акт касается. По своей правовой природе ненормативный правовой акт является актом применения правовой нормы к конкретным фактическим обстоятельствам, влекущим возникновение, изменение или прекращение правоотношения между персонально определенными лицами, на которых распространяется действие указанного акта. Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при подаче заявления об оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 АПК РФ.

Правоотношения, возникающие в сфере обязательного медицинского страхования, регулируются Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326-ФЗ).

Согласно статьей 1 названного Закона он определяет правовое положение субъектов обязательного медицинского страхования и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование неработающего населения.

В силу части 2 статьи 9 ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ участниками обязательного медицинского страхования являются: территориальные фонды, страховые медицинские организации, медицинские организации. 

В силу положений пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Закона № 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Такой контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи. 

Медико-экономическая экспертиза - установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации (часть 4 статьи 40 Закона).

Согласно части 9 статьи 40 Закона № 326-ФЗ результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом. 

В силу статьи 42 Закона № 326-ФЗ медицинская организация в течение 15 рабочих дней со дня получения акта страховой медицинской организации вправе обжаловать заключение страховой медицинской организации при наличии разногласий по результатам экспертизы качества медицинской помощи путем направления претензии в территориальный фонд. 

Частью 3 статьи 42 Закона № 326-ФЗ установлено, что территориальный фонд в течение 30 рабочих дней со дня поступления претензии рассматривает поступившие от медицинской организации материалы и организует проведение повторных медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи. 

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона повторные медико-экономический контроль, медико-экономическая экспертиза и экспертиза качества медицинской помощи проводятся экспертами, назначенными территориальным фондом, и оформляются решением территориального фонда.

При несогласии медицинской организации с решением территориального фонда она вправе обжаловать это решение в судебном порядке (часть 5 статьи 42 Закона).

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 по результатам проведенных Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» экспертиз качества медицинской помощи, были выявлены нарушения со стороны НУЗ «Отделенческая больница на станции Тында» ОАО «РЖД».

Так, согласно пп. 4 п. 22 Приказа ФФОМС от 28.02.2019 №36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» при проведении плановой медико-экономической экспертизы оценивалось соответствие оказанной   застрахованному   лицу   медицинской   помощи   по   профилю   «онкология» клиническим рекомендациям, порядкам оказания медицинской помощи, стандартам медицинской помощи, в т.ч. своевременность проведения диагностических исследований и лечебных мероприятий.

В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №915н от 15.11.2012 г. «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «онкология» и п. 25 Приказа МЗ Амурской области №880 от 16.08.2016 г. «О совершенствовании организации медицинской помощи по профилю «онкология» населению Амурской области» больные с онкологическими заболеваниями подлежат пожизненному диспансерному динамическому наблюдению врача-онколога в первичном онкологическом кабинете по месту жительства.

Согласно п. 5 ст. 46 Федеральный закон №323-Ф3 от 21.11.2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения РФ №173н от 29.03.2019 г. утвержден Порядок проведения диспансерного наблюдения, который устанавливает правила проведения медицинскими организациями диспансерного наблюдения за взрослыми (в возрасте 18 лет и старше). В соответствии с п. 4 данного Порядка диспансерное наблюдение устанавливается в течение 3-х рабочих дней после:

а)установления диагноза при оказании медицинской помощи в амбулаторныхусловиях;

б)получения выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного по результатам оказания медицинской помощи в стационарных условиях.

Согласно п. 14 Порядка диспансерного наблюдения сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму №030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения».

Приказом Министерства здравоохранения Амурской области №1284 от 20.11.2015 определен Порядок проведения медицинскими организациями диспансерного наблюдения взрослого населения Амурской области. В соответствии с п. 6 приложения 1 данного порядка с целью организации диспансерного наблюдения медицинский работник при выявлении у пациента заболевания, входящего в регламент проведения диспансерного наблюдения (приложение №3), обязан выполнить следующий порядок:

- оформить статистический талон с занесением данных в лист учета заключительных диагнозов медицинской карты амбулаторного больного;

- оформить в медицинской карте амбулаторного больного эпикриз взятия на диспансерный учет (приложение №5) с обязательным указанием плана лечебно-оздоровительных мероприятий и даты контрольной явки.

В свою очередь, как установлено судом, в медицинской документации, представленной заявителем на медико - экономическую экспертизу, отсутствовали сведения о взятии пациентов на диспансерный учет, планы лечебно-оздоровительных мероприятий по диспансерному наблюдению.

Кроме того, в медицинской документации (акты AM157-01297, AMI57-01299 от 26.06.2020 г.) на момент проведения экспертизы отсутствовала запись от 20.05.2020, подтверждающая оказание врачом-терапевтом медицинской помощи застрахованному лицу, но включенные в счет на оплату медицинской помощи (Правила обязательного медицинского   страхования,   утвержденные   приказом   Минздрава   России   №108н   от 28.02.2019). В связи с чем, был сделан перерасчет обращения на разовое посещение.

В медицинской документации (акты АМ157-01300, AMI57-01298 от 26.06.2020 г.) на момент проведения экспертизы отсутствовали записи  от  13.05.2020;   14.05.2020; 15.05.2020; 18.05.2020; 19.05.2020, подтверждающие оказание врачом-терапевтом медицинской помощи застрахованному лицу, но включенные в счет на оплату медицинской помощи (Правила обязательного медицинского страхования, утвержденные приказом Минздрава России №108н от 28.02.2019).

При обжаловании решений заявитель основным доводом указывает на отсутствие  в них обоснования, со ссылками на действующие нормативно-правовые акты.

Однако, изучив оспариваемые решения, суд установил наличие в них должного обоснования выявленных дефектов, с надлежащим указанием норм федерального закона, приказов Минздрава РФ, которые были нарушены учреждением, в связи с чем, указанный довод не нашел своего должного подтверждения.

При этом, следует учесть, что доказательств опровергающих сам факт выявленных нарушений заявителем представлено не было. Отсутствие выявленных нарушений не доказано. 

Представленные в материалы дела документы, а именно копии регистрационных карт, суд не может принять как должные доказательства отсутствия выявленных нарушений, поскольку, как установлено судом, учреждением, на основании запроса ТФОМС Амурской области, было предоставлены лишь часть медицинской документации для проведения повторной медико-экономической экспертизы, так по 9 оспариваемым случаям, отраженным в претензиях ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД» по актам МЭЭ от 01.06.2020 № АМ130-01048, АМ130-01074, АМ130-01066, АМ130-01047, АМ130-01082, АМ130-01068, АМ130-01081, АМ130-01088, АМ130-01054 медицинская документация предоставлена не была, что в свою очередь исключило возможность ТФОМС организовать проведение повторной экспертизы по указанным 9 случаям.

Об отсутствии медицинской документации по 9 претензиям учреждение было уведомлено письмом от 25.08.2020 № 01-03/2-1576.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства заявителем представлено не было.

В своем заявлении, учреждение ссылается на порядок проведения экспертизы качества медицинской помощи.

При этом, как установлено судом, указанная экспертиза ответчиками не проводилась, в виду проведения медико-экономической экспертизы.

Как следует из пункта 99 Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденным приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 28.02.2019 № 36, в соответствии с частью 5 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" медико-экономическую экспертизу осуществляет специалист-эксперт, являющийся врачом, имеющим стаж работы по врачебной специальности не менее пяти лет и прошедшим соответствующую подготовку по вопросам экспертной деятельности в сфере обязательного медицинского страхования.

Пунктом 100 Порядка указывается, что основными задачами специалиста-эксперта являются, в том числе, контроль соответствия оказанной застрахованному лицу медицинской помощи условиям договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию путем установления соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объемов предоставленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской и учетно-отчетной документации медицинской организации.

В соответствии с пунктом 14 Порядка медико-экономическая экспертиза в соответствии с частью 4 статьи 40 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусматривает установление соответствия фактических сроков оказания медицинской помощи, объема предъявленных к оплате медицинских услуг записям в первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации. 

В рассматриваемом случае проверка осуществлялась именно первичной медицинской документации и учетно-отчетной документации медицинской организации.

По результатам проверки выявлено нарушение, согласно пункту 4.2 Перечня оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи), который является приложением № 8 к Порядку, а именно отсутствие в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица, объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказанной медицинской помощи.

Согласно п.5 ст. 46 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Пункт 4 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденный приказом Минздрава России от 29.03.2019 № 173н (Далее -Порядок диспансерного наблюдения) фиксирует, что:

Диспансерное наблюдение устанавливается в течение 3-х рабочих дней после:

1)установления диагноза при оказании медицинской помощи вамбулаторных условиях;

2)получения выписного эпикриза из медицинской картыстационарного больного по результатам оказания медицинской помощи встационарных условиях.

Заявитель при обосновании заявленых требований указывает на то, что порядок диспансерного наблюдения не предусматривает оформление никаких эпикризов (ни входных, ни этапных), однако, указанный довод является необоснованным, поскольку учитывая установленные вышеуказанными нормативно-правовыми актами требованиям, эпикриз получать необходимо.

В соответствии с п.6 порядка диспансерного наблюдения, диспансерное наблюдение осуществляют следующие медицинские работники медицинской организации (структурного подразделения иной организации, осуществляющей медицинскую деятельность), где пациент получает первичную медико-санитарную помощь:

1) врач-терапевт (врач-терапевт участковый, врач-терапевт участковый цехового врачебного участка, врач общей практики (семейный врач) (далее -врач-терапевт);

2) врачи-специалисты (по отдельным заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний);

3) врач по медицинской профилактике (фельдшер) отделения (кабинета) медицинской профилактики или центра здоровья;

4)фельдшер (акушер) фельдшерско-акушерского пункта, фельдшерфельдшерского здравпункта в случае возложения на них руководителеммедицинской организации отдельных функций лечащего врача, в том числе попроведению диспансерного наблюдения, в порядке, установленном приказомМинистерства здравоохранения и социального развития РоссийскойФедерации от 23 марта 2012 г. № 252н «Об утверждении Порядка возложенияна фельдшера, акушерку руководителем медицинской организации приорганизации оказания первичной медико-санитарной помощи и скороймедицинской помощи отдельных функций лечащего врача понепосредственному оказанию медицинской помощи пациенту в периоднаблюдения за ним и его лечения, в том числе по назначению и применениюлекарственных препаратов, включая наркотические лекарственные препаратыи психотропные лекарственные препараты».

Соответственно, вышеуказанные медицинские работники, при осуществлении диспансерного наблюдения, обязаны следовать порядку диспансерного наблюдения.

Наличие медицинских показаний для проведения диспансерного наблюдения, периодичность диспансерных приемов (осмотров, консультаций), длительность диспансерного наблюдения, объем профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий определяются медицинским работником в соответствии с Порядком диспансерного наблюдения, с учетом стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций.

Согласно п. 14 Порядка диспансерного наблюдения сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения».

Приказом Минздрава России от 15.12.2014 № 834н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению» утверждены форма № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях» (далее - Карта), Порядок заполнения учетной формы № 025/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях», форма № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» и др.

Согласно п.8 порядка заполнения учетной формы № 025/у в Карте отражается характер течения заболевания (травмы, отравления), а также все диагностические и лечебные мероприятия, проводимые лечащим врачом, записанные в их последовательности

Пункт 11.16. Порядка заполнения учетной формы № 025/у устанавливает, что пункт 26 Карты содержит этапный эпикриз.

В пункте 12 Карты указываются заболевания (травмы), по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение за пациентом(кой), и их код по Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, десятого пересмотра (МКБ-10).

К критериям оценки качества медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава России от 10.05.2017 № 203н, отнесены критерии качества в амбулаторных условиях, предусматривающие ведение медицинской документации - медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, заполнение всех разделов, предусмотренных амбулаторной картой, формирование плана обследования и лечения, а также осуществление диспансерного наблюдения в установленном порядке с соблюдением периодичности обследования и др.

Как установлено судом, в ходе проведенной реэкспертизы экспертами было установлено, что в представленных ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД» медицинских картах амбулаторного больного, все записи врача-онколога, оформленные за период с 25.03.2020 по 22.04.2020, помечены литерой «Д», при этом отсутствует информация об периодичности диспансерных приемов (не указана дата следующей явки на диспансерный осмотр в медицинских картах № № 03000144, 04.0400, 1000570, 04.0156, 0.2001447, 3000025, 03.477, 01.00339, 01.00508, 01.1056, 0100519, 08.282, 010565, 09000477, 02327, 2000436, 04.0420, 01.00088, 04.0337), объеме профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий (отсутствует план мероприятий).

Также, в дневниковых записях, оформленных врачами ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД», отсутствует информация об установлении диспансерного наблюдения, что не позволяет оценить своевременность взятия пациентов на диспансерное наблюдение. Лишь на отдельном листе, включающем пункты 12 и 13, вклеенном на вторую страницу Карты, внесены врачом-онкологом сведения о заболевании, по поводу которых осуществляется диспансерное наблюдение. Другие врачи ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД» сведения о диспансерном наблюдении в данный лист не вносили (медицинская карта №03000144 по поводу гипертонической болезни «Д» осмотр врача-терапевта 27.08.2019).

Учетные формы № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (далее Контрольная карта), являющиеся учетным медицинским документом медицинской организации, для проведения повторной медико-экономической в рамках рассмотрения претензий в ТФОМС Амурской области медицинской организацией не представлены.

Кроме того, в представленных ЧУЗ «РЖД Медицина» г. Тында» ОАО «РЖД» учетных формах № 030-6/ГРР «Регистрационная карта больного злокачественным новообразованием» п.45 раздел «Контрольные состояния» отсутствует информация о назначенной последующей явке на прием, п.46 «Состояние на конец отчетного года» врачом-онкологом не заполнен. Отсутствует информация об объеме профилактических, диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий (отсутствует план мероприятий).

Из указанного следует, что учреждением допущены дефекты оформления медицинской документации, что нарушает требования вышеуказанных приказов Минздрава России от 29.03.2019 № 173н, от 15.12.2014 № 834н, от 10.05.2017 № 203н, а также приказа министерства здравоохранения Амурской области от 20.11.2015 №1284 «О совершенствовании организации и порядка проведения медицинскими организациями Амурской области диспансерного наблюдения взрослого населения и вводе в промышленную эксплуатацию модуля «Диспансерное наблюдение».

Опровержение указанных нарушений в материалах дела отсутствует.

Таким образом, учитывая вышеизложенные доводы, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд признает законными и обоснованными вынесенные Амурским филиалом АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» решение от 07.08.2020, а также решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Амурской области от 04.09.2020.

На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать частному учреждению здравоохранения «Поликлиника «РЖД-медицина» города Тында» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании недействительными решение ТОМФС Амурской области от 04.09.2020 № 03/2-308к, а также решение Амурского филиала акционерного общества «Страховая компания СОГАЗ - Мед» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 07.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                          Н.А. Чертыков