245/2022-27089(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А82-7541/2021  16 сентября 2022 года  

(дата изготовления постановления в полном объеме) 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.09.2022.  

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:  

председательствующего Толмачёва А.А.,  судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.  

при участии представителей  

от общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект": ФИО1  (доверенность от 15.03.2021),  

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ярославской  области: ФИО2 (до перерыва, доверенность от 14.01.2020 № 04-20/00646)  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 и  на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022  

по делу № А82-7541/2021 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской области от 11.01.2021 № 0916/1  

и установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее – ООО  "Техкомплект", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Ярославской  области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 11.01.2021 № 09-  

16/1 в части начисления налога по упрощенной системе налогообложения  (далее – УСН) в размере 5 630 599 рублей, а также пени в размере 2 033 819  рублей 05 копеек.  

Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил ходатайство  Инспекции о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в  форме присоединения к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 3 по Ярославской области.  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных требований  Обществу отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами общество с ограниченной  ответственностью "Техкомплект" обратилось в Арбитражный суд Волго- Вятского  округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда  Ярославской области от 07.12.2021 и постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 отменить вследствие несоответствия выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального  права.  

Заявитель указал на формальный подход судов первой и апелляционной  инстанций к рассмотрению заявления об оспаривании решения налогового органа,  без учета доводов Общества, а также представленных им доказательств. По его  мнению, факт совершения налогоплательщиком правонарушения, связанного с  занижением налоговой базы от реализации произведенной заявителем неучтенной  продукции, не установлен, событие налогового правонарушения отсутствует.  Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана  представителем в судебном заседании.  

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества. 

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.07.2022  кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект"  принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2022 на 13 часов 30  минут.  

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определением от 18.08.2022 рассмотрение дела отложено  до 07.09.2022.  

В заседании 07.09.2022 объявлялся перерыв в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 00  минут 09.09.2022.  

Законность судебных актов, принятых Арбитражным судом Ярославской  области и Вторым арбитражным апелляционным судом проверена Арбитражным  судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Инспекцией  была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО "Техкомплект" по  вопросам правильности исчисления и уплаты налогов и сборов за период с  01.01.2015 по 31.12.2016, о чем составлен акт от 14.10.2019 № 09-16/9 и принято  решение от 11.01.2021 № 09-16/1 о привлечении ООО "Техкомплект" к  ответственности, предусмотренной статьей 126 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 2 800 рублей.  

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО  "Техкомплект" совместно с взаимозависимым контрагентом ООО  "Северпромгазкомплект", лишенным самостоятельности, путем злоупотребления  правом создана схема, направленная на недопущение увеличения выручки  Общества, путем перекладывания доходной части, а также с целью уменьшения  налоговых платежей и получения налоговой экономии взаимозависимого лица  ООО "Северпромгазкомплект" в виде неуплаты им налогов по общей системе  налогообложения, используя в проверяемом периоде операции с контрагентами -  поставщиками, отвечающими признакам фирм "однодневок", направленные на  создание видимости соблюдения требований статьей 169, 17, 172 НК РФ с целью  предъявления к вычету НДС, а также статьи 252 НК РФ в части расходов на оплату  налогов на прибыль организаций.  

Оспариваемым решением Инспекции Обществу предложено уплатить  штрафные санкции, налог по УСН в размере 1 675 554 рублей за 2015 год, 3 955  045 рублей за 2016 год, а также пени за несвоевременную уплату налога по УСН в  размере 2 033 819 рублей 05 копеек и пени по НДФЛ (НА) в размере 37 318 рублей  78 копеек.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ярославской  области от 22.04.2021 № 92 решение Инспекции от 11.01.2021 № 09-16/1  оставлено без изменения.  

Считая свои права нарушенными, ООО "Техкомплект" обратилось в  арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать решение от 11.01.2021   № 09-16/1 недействительным в части начисления налога по упрощенной системе  налогообложения в размере 5 630 599 рублей, а также пени в размере 2 033 819  рублей 05 копеек.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из  доказанности факта создания Обществом противоправной схемы, направленной на  получение необоснованной налоговой выгоды путем создания формального  документооборота с взаимозависимым лицом - ООО "Северпромгазкомплект", а  также с рядом фирм - "однодневок".  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что  оспариваемое решение 07.12.2021 и постановление Второго арбитражного  апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А82-7541/2021 подлежат отмене в  силу следующего.  

В соответствии со статьей 346.11 НК РФ упрощенная система  налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями  применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ объектом налогообложения  признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.  

Согласно пункту 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при  определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации,  определяемые в соответствии со статьей 249 Кодекса, и внереализационные  доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Кодекса.  

На основании статьи 249 НК РФ выручка от реализации товаров (работ,  услуг) определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за  реализованные товары (работы, услуги) или имущественных прав, выраженных  в денежной и (или) натуральной формах.  

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, ООО  "Техкомплект" осуществляло в проверяемом периоде деятельность по  механической обработке металлических изделий (по коду ОКВЭД 25.62) и  применяло УСН, с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину  расходов, налоговая ставка: 15%.  

Основанием для начисления налогов, пеней и штрафов послужил вывод  налогового органа о создании Обществом схемы уклонения от налогообложения  путем формального привлечения взаимозависимых лиц, а также фирм"однодневок". Исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу  доказательства, в том числе условия заключенных договоров с ООО  "Северпромгазкомплект", а также с ООО "Таконик", ООО «Метастрой», ООО  «Стронг», ООО «Сторидж», ООО«Армада», ООО «Сервис», ООО «Элит», ООО  «Комплексные системы», ООО «Торговая компания «Аквамарин», ООО  «Андромеда», ООО «Стройгород», индивидуальным предпринимателем ФИО3 и конечными покупателями, показания сотрудников налогоплательщика и  конечных покупателей, учитывая особенности исполнения договоров с конечными  покупателями (изготовление деталей по чертежам), отсутствие необходимого  оборудования и штата сотрудников у ООО "Северпромгазкомплект" и  напротив наличие штата работников и оборудования у налогоплательщика, суды  пришли к выводу, что Обществом был создан формальный документооборот при  отсутствии реальных хозяйственных операций с ООО «Северпромгазкомплект», с  целью получения необоснованной налоговой выгоды путем минимизации  налоговых обязательств.  

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, статьями 20, 54.1, 346.11, 346.15 НК РФ,  разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее -  постановление Пленума № 53) суды пришли к выводу о доказанности налоговым  органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании  налогоплательщиком схемы ухода от налогообложения, при которой фактически  вся реализуемая ООО "Северпромгазкомплект" продукция была изготовлена и  реализована ООО "Техкомплект".  

Между тем, при вынесении оспариваемых судебных актов судами не учтено  следующее.  

На основании положений пунктов 1 и 3 статьи 3 НК РФ, противодействие  злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового  регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для  обеспечения всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в  соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного  налогообложения.  

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов  осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с  искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и  объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий  налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых  им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального  документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической  

деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками,  оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).  

Таким образом, если для целей налогообложения учтены операции не в  соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции,  не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями  делового характера), полученная в связи с этим налоговая выгода может быть  признана необоснованной, объем прав и обязанностей налогоплательщика должен  определяться исходя из подлинного экономического содержания соответствующей  операции или совокупности операций в их взаимосвязи, что согласуется с правовой  позицией, выраженной в пунктах 3 и 7 постановления Пленума № 53.  

Из существа данного правонарушения, как связанного с искусственным  разделением налогооблагаемой деятельности, в действительности осуществляемой  одним лицом или совокупностью лиц, вытекает, что в целях определения объема  прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом  осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация  доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с  соответствующих доходов.  

Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы в  отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны  учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки)  налогоплательщика - организатора группы.  

В ином случае не будет обеспечена последовательность и полнота  переквалификации совершенных налогоплательщиком операций, правильность  определения их последствий, а доначисление налогов в излишнем размере (без  учета уплаченных сумм), с одной стороны - приобретет характер дополнительной  санкции, выходящей за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности  налогообложения и противодействия злоупотреблениям в этой сфере, а с другой  стороны - создаст предпосылки для возврата из бюджета сумм налогов,  уплаченных другими участниками схемы при том, что причиненный бюджетной  системе ущерб может оставаться не возмещенным в полном объеме.  

Данный подход к разрешению споров о получении необоснованной налоговой  выгоды за счет перевода выручки на подконтрольных (взаимозависимых) лиц  ранее отражен Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации в определениях от 23.03.2022 № 307-ЭС21-17087, № 307- ЭС21-17713, от 21.07.2022 № 301-ЭС22-4481.  

По настоящему делу судами установлено, что в рамках рассматриваемых  правоотношений действия налогоплательщика и взаимозависимых лиц носили  согласованный характер и имели своей целью умышленное искажение сведений о  фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих  отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Использование ООО  "Техкомплект" взаимозависимой организации ООО "Северпромгазкомплект"  позволило минимизировать налоговые обязательства при применении  специального налогового режима с уплатой единого налога, уплачиваемого при  упрощенной системе налогообложения при необоснованном занижении доходов по  УСН. Кроме того, использование в схеме контрагентов, отвечающих признакам  фирм "однодневок", применяющих общепринятый налоговый режим,  способствовало получению налоговой экономии посредством формального  документооборота для неправомерного учета расходов по налогу на прибыль и  

заявления вычетов по НДС ООО "Северпромгазкомплект" с целью снижения своих  налоговых обязательств.  

 При этом налоговый орган располагал сведениями и документами, которые  позволяли определить налоговые обязательства Общества с учетом налогов,  исчисленных и уплаченных каждым из участников схемы, в том числе ООО  "Северпромгазкомплект", за спорные налоговые периоды, по которым объединены  их доходы. Вместе с тем при определении размера недоимки эти сведения  инспекцией фактически во внимание не приняты, что могло привести к  произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по  результатам проверки.  

Из изложенного следует, что выводы судов о законности оспариваемого  решения налогового органа являются преждевременными и недостаточно  обоснованными, сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих  существенное значение для правильного полного, всестороннего и объективного  рассмотрения спора по существу.  

Согласно части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, основаниями для изменения или отмены решения,  постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются  несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении,  фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо  неправильное применение норм материального права или норм процессуального  права.  

Учитывая изложенное, и то, что, для принятия законного и обоснованного  судебного акта требуется дополнительное исследование и оценка представленных  в дело доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной  инстанции в силу его полномочий, поэтому в соответствии с пунктом 3 части 1  статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело  подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного в  мотивировочной части постановления, надлежит устранить отмеченные  недостатки, дать оценку доводам налогоплательщика и возражениям налогового  органа относительно правильности определения доначисленных сумм налогов,  пеней и штрафов, и по результатам исследования и оценки представленных  доказательств, с целью избежания двойного налогообложения, принять решение,  с учетом сумм доходов ООО "Техкомплект", ООО "Северпромгазкомплект", а  также контрагентов, которые являлись объектом налогообложения, были ими  задекларированы и/ или уплачены в установленном законом порядке.  

Вопрос о распределении расходов на уплату государственной пошлины по  кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене  судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении  судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим  дело.  

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Волго-Вятского округа  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2021 и  постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу   № А82-7541/2021 отменить.  

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской  области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  А.А.Толмачёв  

 Судьи  О.А.Шемякина 

Т.В.Шутикова