11/2023-155902(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1843/2022

г. Киров

21 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихалеевой Т.Н. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарем Копосовой М.Д.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя Магаррамовой Арзу Расим кызы  (ИНН 102002634129, ОГРНИП 320121500005951, адрес: 424000, Россия,  Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола)  

к министерству лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254,  ОГРН 1074345003963, адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д.  32)  

о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора  аренды, совершенной путем направления истцу уведомлений от 30.12.2021 и от  18.02.2022, о признании недействительными аукциона и указанного договора  аренды лесного участка и применении последствия недействительности сделки  

при участии в судебном заседании представителей истца и ответчика, 

установил:

индивидуальный предприниматель Магаррамова Арзу Расим кызы (далее по  тексту – истец, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с исковым  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) к министерству  лесного хозяйства Кировской области (далее по тексту – ответчик, министерство)  о признании недействительной односторонней сделки о расторжении договора  аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.09.2021 № 8-14,  совершенной путем направления истцу уведомлений от 30.12.2021 и от 18.02.2022.  

Уточнения приняты судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, дело  рассматривается по уточненным требованиям.  

В рамках дела № А28-10044/2022 предприниматель обратилась к  министерству с исковым заявлением о признании недействительными аукциона в  электронном виде и указанного договора аренды лесного участка, применении  последствия недействительности сделки.  

Определением суда от 24.10.2022 дело № А28-10044/2022 и дело № А281843/2022 объединены судом в одно производство для их совместного  рассмотрения в рамках настоящего дела.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном  объеме, по основаниям изложенным в исковых заявлениях, дополнениях к ним.  

Ответчик иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве,  дополнениях к отзыву, возражениях на дополнительные пояснения истца.  

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд  установил следующее.  

15.09.2021 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) на  основании протокола о результатах аукциона в электронном формате на право  заключения договора аренды лесного участка от 31.08.2021, был заключен договор  аренды лесного участка для заготовки древесины № 8-14 (далее - договор аренды)  согласно условиям, которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор  обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в  государственной собственности, площадью 17 608 га, местоположение: Кировская  область, Верхнекамский район, Кайское лесничество, Камское участковое  лесничество, лесные кварталы 155, 156, 166-169, 171, 172, 182-185, 189, 199-206,  216, 223, 234-242, кадастровый номер 43:05:000000:485.  

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 30.09.2021. 

Срок действия договора устанавливается 15 лет с момента его  государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).  

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи, подписанному  представителями сторон договора (приложение № 6 к договору).  

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата на момент подписания  договора составила 50 674 437 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению в  размерах и в порядке, установленных приложением № 4 к договору аренды.  

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по  срокам уплаты 15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021 в общей сумме 11 723 566 рублей  00 копеек, министерством по адресу регистрации предпринимателю направлено  уведомление «О расторжении договора аренды» от 30.12.2021, согласно которому  истцу предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 07.02.2022, в  случае непогашения указанной заложенности договор аренды считается  расторгнутым в одностороннем порядке с 08.02.2022 с учетом положений пункта  5.6 договора аренды. Письмо направлено арендатору по адресу регистрации.  

В письме от 18.02.2022 министерство уведомило арендатора о том, что в  связи с неуплатой задолженности по арендной плате в установленный в  уведомлении от 30.12.2021 срок, договор считается расторгнутым. Письмо  направлено арендатору по адресу регистрации.  

Истец не согласен с расторжением договора аренды в одностороннем  порядке, обратился в суд с требованиями о признании недействительными  аукциона, договора аренды в связи с несоответствием указанных в аукционной  документации характеристик лесного участка фактическому состоянию объекта  аренды, а также о признании недействительной односторонней сделки о  расторжении договора аренды, совершенной путем направления истцу уведомлений  от 30.12.2021 и от 18.02.2022.  

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив  представленные доказательства, приходит к следующим выводам.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации, далее - ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все  существенные условия договора аренды, в том числе данные о характеристиках  лесного участка.  

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным  для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

В соответствии со статьей 168 ГК РФ, за исключением случаев,  предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не  следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 1).  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы  третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или  должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с  недействительностью сделки (пункт 2).  

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил,  установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску  заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо  необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была  не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее  указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения  порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;  были допущены иные нарушения правил, установленных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными  влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и  применение последствий, предусмотренных статьей 167 названного Кодекса.  

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации  (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об  аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное  не установлено настоящим Кодексом.  

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к  договору аренды лесного участка исключительно в дополнения к правилам,  содержащимся в Лесном кодексе Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 ЛК РФ лесные участки, находящиеся в  государственной или муниципальной собственности, предоставляются  юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное  срочное пользование.  

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной  участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ  (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).  

В силу статьи 25 ЛК РФ одним из видов использования лесов является  заготовка древесины, которая представляет собой предпринимательскую  

деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной  переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.  

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 ЛК РФ договор аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые  проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением  случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего  Кодекса.  

Подготовка и организация, порядок проведение аукциона на право  заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или  муниципальной собственности, установлены статьями 78-80 ЛК РФ.  

В рассматриваемом случае предприниматель связывает недействительность  аукциона и заключенного по его результатам договора, с тем, что в аукционную  документацию по лесному участку и (в последующем) в договор аренды были  внесены не соответствующие действительности на момент заключения договора  сведения о количественно-качественных характеристиках лесного участка (завышен  объем ресурсов древесины, так как не учтен объем вырубки древесины  предыдущим арендатором с 2016 по 2021 годы, следовательно, завышен размер  начальной цены аукциона), что повлекло завышение размера арендной платы по  договору аренды и завышение расходов предпринимателя при осуществлении  заготовки древесины на спорном лесном участке.  

При оценке указанных доводов истца об актуальности отраженных в  аукционной документации и договоре характеристик объекта аренды (лесного  участка) суд учитывает следующее.  

Аренда лесных участков, в отличие от аренды иных объектов недвижимости,  имеет свою специфику, так как лесной участок представляет собой природный  объект, подлежащий использованию, в частности, в целях изъятия лесных ресурсов  (древесины), но обладающий возможностью восстанавливать изъятые ресурсы  путем естественного и (или) искусственного лесовосстановления.  

Таким образом, лесной участок представляет собой постоянно меняющийся с  течением времени объект, изменяющий свои характеристики с учетом изъятия,  повреждения, гибели лесных ресурсов, и одновременно - естественного и  искусственного их возобновления.  

В целях создания определенности характеристик лесного участка, в том  числе как объекта аренды, положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части  2 статьи 72 ЛК РФ предполагают: необходимость составления проектной  документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации и в  которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание  его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного  использования лесов, а также иные количественные и качественные  характеристики; использование этой документации как для образования такого  участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего  предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как  обязательного условия для существования объекта такой аренды.  

В пункте 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом  Минприроды России от 29.03.2018 № 122 (действующей в спорный период)  указано, что периодичность проведения таксации лесов составляет: а) для объектов  работ, на которых использование расчетной лесосеки превышает 50%, а также на  которых таксация лесов выполнена по первому таксационному разряду лесов - 10  

лет; б) для объектов работ, на которых таксация лесов выполнена по второму и  третьему таксационным разрядам лесов - 15 лет; в) для резервных лесов - 20 лет.   

С целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик  выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и  публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 ЛК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.07.2021 № 304-ФЗ, действующей в спорный  период), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования  лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов,  предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего  лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки  имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).  

Ранее соответствующих запретов и ограничений в Лесном кодексе  Российской Федерации не содержалось.  

Министерством издано распоряжение от 23.07.2021 № 435 «Об организации  и проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды  лесного участка».  

В соответствии с частью 12 статьи 78, частью 4 статьи 80 ЛК РФ  министерством опубликована информация о проведении аукциона на официальном  сайте www.torgi.gov.ru и электронной площадке utp.sberbank-ask.ru.  

В соответствии с пунктом 1 вышеуказанного распоряжения министерство  организовало и провело 31.08.2021 аукцион в электронной форме на право  заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины на  территории: Кировская область, Верхнекамский район, Кайское лесничество,  Камское участковое лесничество, лесные кварталы 155, 156, 166-169, 171, 172, 182185, 189, 199-206, 216, 223, 234-242, кадастровый номер 43:05:000000:485.  

Извещение о проведении аукциона в электронном виде содержит все  сведения, предусмотренные частью 15 статьи 78 ЛК РФ, в том числе о начальной  цене предмета аукциона, рассчитанной в соответствии с частью 10 статьи 78 ЛК РФ  (начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды лесного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности,  устанавливается в размере ежегодной арендной платы, определенной в  соответствии со статьей 73 ЛК РФ), ежегодном объеме подлежащей заготовке  древесины. Документация об аукционе содержала, в том числе, проект договора  аренды лесного участка в соответствии с частью 16 статьи 78 ЛК РФ.  

Как установлено судом, аукционная документация содержала информацию о  характеристиках лесного участка, являющегося предметом аукциона (в том числе  данные об объемах изъятия лесных ресурсов), основанную на материалах таксации,  введенных в действие приказом от 17.04.2017 № 90 «О введении в действие  материалов таксации» (материалы лесоустройства подготовлены в 2016-2017  годах).  

Таким образом, использование материалов таксации 2016-2017 годов при  проведении аукциона министерством не допущено нарушения действующего  законодательства.  

Предпринимателем не доказано, что действия министерства привели к  нарушению его прав как участника аукциона. В частности, характеристика  насаждений проектируемого лесного участка, информация о видах и объемах  использования лесов на проектируемом лесном участке была размещена в  аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона, в  связи с чем, подав заявку на участие в аукционе, предприниматель знала и  

понимала условия, на которых реализуется право на заключение договора аренды  лесного участка.  

При этом предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, принимая  участие в аукционе, не была лишена возможности выяснить дополнительную  информацию о лесном участке, в том числе посредством проведения осмотра  лесного участка и оценки состояния планируемого к аренде лесного участка.  

Суд учитывает что, поскольку определение победителя аукциона на право  заключения договора аренды лесного участка осуществляется в ходе свободной  конкуренции и состязательности между участниками этого аукциона в части  представления ими своих предложений о цене, в результате которых и формируется  наиболее выгодная для организатора торгов максимальная цена - размер ежегодной  арендной платы за лесной участок. При этом начальный размер ежегодной  арендной платы является лишь начальной ценой, с которой начинаются эти торги, в  отличие от последующих предложений участников о размере ежегодной арендной  платы, которую они готовы вносить при заключении договора, и от итогового  размера ежегодной арендной платы, который предложил победитель торгов и на  условиях которого по результатам проведения торгов будет заключен договор  аренды.  

Доводы истца о недостоверности сведений о количественных и качественных  характеристиках выставленного на аукцион лесного участка в результате давнего  проведения в отношении него лесоустройства и об ухудшении этих характеристик  (рубка лесных насаждений предыдущим арендатором) подлежат отклонению,  поскольку предприниматель не представила в материалы дела надлежащих и  достаточных доказательств, свидетельствующих о таком ухудшении которые  привели к невозможности осуществлять заготовку древесины в объемах указанных  в аукционной документации, и, следовательно, о нарушении её прав и интересов.  

Ссылка предпринимателя, на заключения специалиста судом не принимается,  так как указанные заключения специалиста не подтверждают невозможность  осуществления ежегодной заготовки древесины в объёмах указанных в аукционной  документации и в договоре аренды, не подтверждают завышение министерством  начальной цены аукциона, которая определяется согласно части 10 статьи 78 ЛК РФ  в соответствии со статьей 73 ЛК РФ. Указанные заключения резюмируют, что  информация о характеристиках лесного участка, являющегося предметом аукциона  (в том числе данные об объемах изъятия лесных ресурсов), основана на материалах  таксации указанной выше, а также то, что на спорном лесном участке в период до  2021 года велась заготовка древесины. Министерством указанные обстоятельства не  оспаривается.  

Суд учитывает, что выводы специалиста, изложенные в указанных  заключениях, носят предположительный характер. Указанные заключения  специалиста сами по себе не подтверждают невозможность заготовки древесины в  предусмотренных в документации аукциона и в договоре аренды объемах на  спорном лесном участке.  

Иных доказательств невозможности изъятия установленных договором  аренды ежегодных объемов, подлежащей заготовке древесины, истцом в материалы  дела не представлено.  

Доводы предпринимателя о том, что на спорном лесном участке наиболее  удобные для заготовки кварталы (выделы) выработаны предыдущим арендатором,  следовательно, у истца увеличиваются расходы при заготовке древесины в иных  кварталах (выделах), не свидетельствуют о нарушении прав предпринимателя,  указанные риски относятся к рискам предпринимательской деятельности, которая  

является самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью,  направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом,  продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.  

Являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляющей  предпринимательскую деятельность, истец обязан разумно оценивать свои  возможности по выполнению условий договора и исключительно своей волей  принять решение об участии в аукционе. Подписав договор аренды,  предприниматель выразил свое согласие со всеми закрепленными в нем условиями,  в том числе по ежегодному объему заготовки древесины и размеру арендной платы.  

С учетом вышеизложенного, аукцион на право заключения договора аренды  лесного участка проведен в соответствии с нормами действующего  законодательства. Доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Суд учитывает, что предприниматель после заключения спорного договора  аренды приступила к исполнению указанного договора.  

В соответствии с подпунктами «г», «е» пункта 3.4 договора, арендатор обязан  в течение 6 месяцев с даты заключения договора разработать и представить  арендодателю проект освоения лесов; производить отвод и таксацию лесосек.  

Предприниматель разработала проект освоения лесов, получивший  положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное  распоряжением министерства от 26.11.2021 № 653. При разработке проекта  освоения лесов истцом использованы материалы таксации, проведенной в Камском  участковом лесничестве Кайского лесничества обществом с ограниченной  ответственностью «Леспроект 43» в 2016 году и утвержденной в 2017 году.  

Проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в  объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды  (выписка из проекта в материалах дела).  

Таким образом, истец, выполняя обязанность по составлению проекта  освоения лесов и обладая возможностью по выявлению и фиксации новых  характеристик лесного участка, указанной возможностью не воспользовалась, взяв  за основу характеристики, отраженные в таксации 2016-2017 годов.  

Вместе с тем, и в случае установления при составлении проекта освоения  лесов существенных изменений в количественных и качественных характеристиках  лесного участка, указанное обстоятельство будет являться основанием для внесения  изменений в договор аренды лесного участка в судебном порядке; но не основанием  для признания договора аренды недействительным.  

После получения положительного заключения государственной экспертизы  на проект освоения лесов арендатор приступила к осуществлению деятельности по  заготовке древесины на лесном участке, подала лесную декларацию, представила  отчет об использовании лесов, согласовывала изменения сроков рубки лесных  насаждений, хранения и вывоза древесины (разрешение от 23.12.2021 № 11).  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные,  следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По  общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников  гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не  доказано иное.  

Проявление данного принципа заключается в том, что оспаривание сделки  возможно, если только из предшествующего поведения истца нельзя было сделать  вывод о его желании сохранить силу сделки (абзац 4 пункта 2 статьи 166 ГК РФ).  

Данное условие имеет место, если в момент совершения действия,  свидетельствующего о воле лица сохранить сделку, оно знало об основании для  оспаривания, которое впоследствии было использовано им в иске (пункты 70, 72  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №  25, статьи 10, 166 ГК РФ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3 (2016)).  

В соответствии с пунктом 70 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 сделанное в любой форме заявление о  недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении  последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд,  возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если  ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности  если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам  полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).  

Исходя из изложенного, извещение о проведении аукциона и документация  об аукционе содержит сведения о подлежащих заготовке лесных ресурсах на  лесном участке, организатором торгов соблюдены требования статьи 78 ЛК РФ.  Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом  обстоятельства, аукцион в электронном виде и договор аренды, заключенный по  результатам данного аукциона, соответствуют требованиям действующего  законодательства.  

Правовые основания для признания аукциона в электронном виде и договора  аренды лесного участка, применении последствия недействительности сделки  договора аренды недействительными отсутствуют. При указанных обстоятельствах  в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.  

В части исковых требований о признании недействительной односторонней  сделки о расторжении договора аренды лесного участка для заготовки древесины от  15.09.2021 № 8-14, совершенной путем направления истцу уведомлений от  30.12.2021 и от 18.02.2022, суд приходит к следующим выводам.  

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться  от настоящего договора в одностороннем порядке в случаях невнесения  арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного  настоящим Договором срока платежа, невыполнения Арендатором либо выполнения  Арендатором мероприятий по воспроизводству лесов в объемах, менее 50%  предусмотренных проектом освоения лесов, в течение трех лет подряд, уведомив об этом  Арендатора в письменной форме за 30 дней до расторжения договора.  

Арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в  одностороннем порядке только после направления арендатору письменного  предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и  осуществления после того сверки выполненных работ (устранения нарушений).  

Настоящий доктор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном  уведомлении. В случае одностороннего отказа Арендодателя от исполнения настоящего  договора он считается расторгнутым.  

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по  срокам платежа 15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021, в общей сумме  11 723 566 рублей 00 копеек, министерством в адрес истца направлено уведомление  от 30.12.2021, в котором министерство сообщило предпринимателю о наличии  задолженности по арендной плате по указанным срокам оплаты, на основании  пункта 5.6 договора аренды и предложило предпринимателю погасить имеющуюся  

задолженность по арендной плате в срок до 07.02.2022, в случае непогашения  данной задолженности заявило об отказе от договора аренды в одностороннем  порядке с 08.02.2022.  

Уведомление направлено по адресу предпринимателя указанному в договоре  аренды. Указанное уведомление предпринимателем не получено, согласно отчету  об отслеживании отправления 05.01.2022 была неудачная попытка вручения,  04.02.2022 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

В письме от 18.02.2022 министерство уведомило арендатора со ссылкой на  уведомление от 30.12.2021 о том, что считает договор аренды прекращенным в  связи с невнесением арендной платы в установленный в указанном уведомлении  срок.  

Также, ранее министерством в адрес предпринимателя были направлены  претензии от 19.10.2021, от 18.11.2021, от 22.12.2021, в которых ответчик указывал  на необходимость погашения задолженности по арендным платежам по срокам  оплаты 15.10.2021, 15.11.2021 и 15.12.2021.  

Претензии от 19.10.2021 и от 18.11.2021 предпринимателем получены  17.11.2021 и 09.12.2021, соответственно. Претензия от 22.12.2021  предпринимателем не получена, согласно отчету об отслеживании отправления  письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.  

Указывая на отсутствие оснований для расторжения договора аренды в  одностороннем порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными  статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом  способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и  характеру нарушения.  

Необходимым условием применения того или иного способа защиты  гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт  1 статьи 11 ГК РФ).  

В данном случае оспаривается отказ арендодателя от договора аренды в связи  с неисполнением арендатором условий договора. Указанный отказ является по  своей природе односторонней сделкой, к требованию об оспаривании которой  применяются общие сроки исковой давности (статья 181 ГК РФ).  

Правоотношения предпринимателя и министерства основаны на договоре  аренды лесного участка.  

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты.  

Как указано выше в соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору  аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные  Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

Порядок прекращения договора аренды в одностороннем порядке  определяется главой 29 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на  односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть  осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об  

отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента  получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)  полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается  расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», а также в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.09.2008 № 5782/08 и от 16.02.2010   № 13057/09 отмечено, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания  отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном  порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия  договора, положения статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  развивают положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации и не могут рассматриваться как ограничивающие права сторон в  договоре аренды, в том числе заключенном на определенный срок, предусмотреть  возможность одностороннего отказа стороны от его исполнения.  

Пунктом 5.6 договора аренды предусмотрено право арендодателя на  односторонний отказ от договора, в том числе в случае нарушения арендатором 2 и  более раза сроков внесения арендных платежей. Данное право реализовано  министерством путем направления в адрес арендатора уведомления от 30.12.2021.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства,  суд пришел к выводу о том, что предпринимателем 2 раза подряд допущено  нарушение вышеуказанных сроков внесения арендной платы, в связи с чем  ответчик правомерно воспользовался правом на односторонний отказ от договора  на основании пункта 5.6 последнего. Невнесение предпринимателем арендных  платежей в установленные в договоре аренды сроки, предпринимателем не  оспаривается.  

Арендатор также не оспаривает, что нарушение сроков внесения арендных  платежей согласовано сторонами в качестве основания для отказа от договора  аренды по волеизъявлению арендодателя в одностороннем порядке.  

Как указано выше в адрес предпринимателя направлялись отдельные  претензии, в которых сообщалось о необходимости уплаты арендных платежей по  указанным в договоре аренды срокам.  

Кроме того, в оспариваемом уведомлении от 30.12.2021 арендодатель в  порядке пункта 5.6 договора аренды исполнил свою обязанность и письменно  предупредил арендатора о необходимости исполнения им обязательства в разумный  срок и еще раз предложил арендатору внести спорные платежи в срок до 07.02.2022;  в также в порядке указанного пункта договора аренды за 30 дней до даты  расторжения договора уведомил арендатора о том, что в случае невнесения  платежей в указанный срок договор аренды будет расторгнут с 08.02.2022.  

Истец не представил доказательств исполнения обязанности по внесению  арендных платежей надлежащим образом. Спорные платежи на лицевые счета  поступили от предпринимателя в полном объеме 09.02.2022, то есть с нарушением  установленных сроков, что является самостоятельным и достаточным основанием  

для реализации арендодателем предусмотренного договором права на  односторонний отказ от сделки.  

Факт направления предпринимателем 07.02.2022 в банк для исполнения  платежного поручения № 3 при недостаточности на расчетном счете истца  денежных средств для его исполнения в рассматриваемой ситуации не имеет  значения, так как фактически указанное платежное поручение было исполнено  09.02.2022 после поступления денежных средств на расчетный счет  предпринимателя в размере достаточном для исполнения указанного поручения в  полном объеме (письмо АО «Альфа-банк»).  

Таким образом, арендатор не внес арендные платежи в полном объеме ни в  предусмотренные договором сроки (15.10.2021, 15.11.2021, 15.12.2021), ни в  дополнительно установленный арендодателем разумный срок (до 07.02.2022);  следовательно, договор аренды прекратил свое действие с даты, указанной в  уведомлении арендодателя, то есть с 08.02.2022.  

При указанных обстоятельствах, исходя из буквального толкования договора  аренды и содержания уведомления от 30.12.2021, внесение арендатором спорных  платежей после 07.02.2022 (срока установленного оспариваемым уведомлением), не  имеет правового значения и не опровергает выводов суда о наличии оснований для  прекращения действия договора аренды.  

Ссылка арендатора на несущественность допущенного нарушения ввиду  внесения спорных платежей в разумный срок (через 2 дня после установленного в  оспариваемом уведомлении срока), судом отклоняется как необоснованная. В  отличие от процедуры расторжения договора в судебном порядке, при которой суд  должен оценивать допущенные стороной нарушения на предмет их значительности  и существенности для исполнения договора (принимая во внимание приоритет  сохранения договорных отношений), в случае реализации арендодателем права на  односторонний отказ от договора имеет значение лишь факт нарушения, наличие  которого стороны согласовали в качестве основания для прекращения договора.  

Подписывая договор аренды, арендатор согласовал право арендодателя  прекратить договор аренды в одностороннем порядке в установленных договором  случаях, тем самым признавая эти случаи существенными нарушениями и  основаниями, достаточными для отказа от договора в одностороннем порядке.  

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам истца, реализация  министерством предусмотренного договором и законом права на односторонний  (внесудебный) отказ от исполнения договора аренды в случае ненадлежащего  исполнения арендатором договорных обязанностей, не может рассматриваться как  злоупотребление правом ввиду несущественности (по мнению истца) допущенных  нарушений.  

Доводы предпринимателя о невозможности своевременного внесения  арендных платежей ввиду наличия обстоятельств непреодолимой силы,  отсутствием дохода от предпринимательской деятельности в 2021 году, судом  рассмотрены и отклоняются в силу следующего.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию  обстоятельств непреодолимой силы.  

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  

чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и  внешний по отношению к деятельности должника характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность  рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в  конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство  признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота,  осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать  наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик  обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и  непредотвратимостью) является ее относительный характер.  

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление  которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например,  отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств  его контрагентами, неправомерные действия его представителей.  

При этом отсутствие денежных средств как причина «добросовестного»  неисполнения обязательства должно быть обосновано действиями обстоятельств  непреодолимой силы.  

Из приведенных разъяснений следует, что обстоятельства, на которые  ссылается истец в исковом заявлении и дополнениях к нему (разработка и  представление проекта освоения лесов, разработку и направление лесной  декларации, погодные условия), сами по себе не являются универсальными  обстоятельствами непреодолимой силы, освобождающими должника от исполнения  обязательства.  

При этом доказательств, свидетельствующих о наступления конкретно для  предпринимателя в рассматриваемом периоде каких-либо неблагоприятных  последствий вследствие приводимых обстоятельств, материалы дела не содержат.  Спорный договор аренды заключен с целью заготовки древесины; истцом не  оспаривается, что в период действия договора заготовка древесины осуществлялась  арендатором.  

Таким образом, вопреки доводам истца, судом не установлено чрезвычайных  и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих  арендатору исполнить договорные обязательства по внесению арендных платежей  надлежащим образом. Из материалов дела следует, что в рассматриваемом периоде  истец владел и пользовался лесным участком, переданным ему на основании  договора аренды; доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Кроме того, положения статьи 401 ГК РФ предусматривают возможность  освобождения от ответственности за нарушение обязательств в случае наступления  форс-мажорных обстоятельств. Однако предметом рассматриваемого спора  является не привлечение арендатора к ответственности, а законность отказа от  договора другой стороной вследствие неисполнения договорного обязательства.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии основания для  отказа от договора аренды в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5.6  договора аренды.  

При указанных обстоятельствах, министерство правомерно реализовало  право на отказ от договора аренды в одностороннем порядке на основании пункта  5.6 договора аренды, направив арендатору уведомление от 30.12.2021. В  оспариваемом письме (уведомлении) от 18.02.2022 министерство со ссылкой на  уведомление от 30.12.2021 информирует арендатора о том, что в связи с неуплатой  задолженности по арендной плате в установленный срок договор считается  расторгнутым. Доказательств, что указанное письмо нарушает нормы  

действующего законодательства и права истца, в материалы дела не представлено,  судом не установлено.  

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что основания для  признания недействительной односторонней сделки расторжения договора аренды  лесного участка для заготовки древесины, совершенной путем направления истцу  уведомлений от 30.12.2021 и от 18.02.2022 отсутствуют.  

Доводы заявителя о том, что предприниматель уведомление от 30.12.2021 не  получала по независящим от себя причинам (период новогодних праздников,  доставка почтовых извещений осуществлялась с существенными перебоями из-за  принятия мер по обеспечению санитарного благополучия населения в связи с  распространением новой короновирусной инфекции), судом рассмотрены и  отклоняются по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что уведомление от 30.12.2021 направлено  министерством по адресу предпринимателя, указанному в договоре аренды.  

Данное письмо согласно отчету об отслеживании отправления прибыло в  место вручения 04.01.2022 и 04.02.2022 было возвращено почтой отправителю с  отметкой «истек срок хранения», об отсутствии адресата по указанному адресу по  каким либо причинам почта не сообщала.  

Статьей 165.1 ГК РФ (пункт 1) установлено, что заявления, уведомления,  извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми  закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица,  влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех  случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по  обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним.  

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение,  адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по  месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам  (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта  2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину,  осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному  соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо  по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или  юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин,  индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий  неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам,  перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные  по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что юридически значимое сообщение считается  доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено,  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не  ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ ГКРФ). Например, сообщение  

считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в  юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней  сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата,  считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла  соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым  вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по  адресу, указанному в договоре аренды, обусловлено независящими от  предпринимателя причинами, а со стороны истца проявлена требуемая от него  степень заботливости и осмотрительности, а также приняты меры, направленные на  получение корреспонденции, предпринимателем не представлено. Доказательств  того, что почта в спорный период работала ненадлежащим образом материалы дела  не содержат.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предпринимателю  следовало обеспечить возможность своевременного получения направляемой в её  адрес корреспонденции, что ею не было сделано  

Суд учитывает, что адрес местонахождения арендатора был указан  предпринимателем в разделе 8 «Реквизиты и подписи сторон» договора и в исковом  заявлении при обращении в суд с рассматриваемым иском предприниматель  указала также данный адрес. Доказательств уведомления арендодателя о  необходимости направления почтовой корреспонденции по иным адресам  предприниматель в материалы дела не представила.  

Доводы истца о не направлении спорного уведомления от 30.12.2021 по  адресу электронной почты предпринимателя, что свидетельствует, по мнению  истца, о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, судом рассмотрены и  отклоняются. Как следует из условий договора аренды, сторонами в договоре не  согласован порядок обмена юридически значимыми сообщения посредством  электронной почты.  

Ссылка предпринимателя на сложившуюся практику во взаимоотношениях  сторон о направлении корреспонденции на адрес электронной почты  предпринимателя судом не принимается, из представленной переписки следует, что  она велась между предпринимателем и лесным отделом в отношении представления  отчетности, либо направлялась общая для арендаторов информация для  ознакомления. Вместе с тем доказательств того, что и всю иную корреспонденцию  надлежит направлять предпринимателю на адрес электронной почты, не  представлено. Сам по себе обмен сообщениями посредством электронной почты не  свидетельствует об обязанности арендодателя направлять арендатору с  использованием электронной почты всю корреспонденцию.  

Доводы истца о том, что согласно пункту 5.6 договора аренды необходимо  сначала провести сверку расчетов, а замет направить уведомление о расторжении  договора аренды (с соблюдением 30-дневного срока) судом рассмотрены и  отклоняются как основанные на неверном толковании условий договора аренды с  учетом всего вышеизложенного.  

Остальные доводы, приведенные истцом в обоснование своих исковых  требований, рассмотрены судом. Вместе с тем они не повлияли на оценку судом  установленных по делу фактических обстоятельств.  

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по делу  по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что основания для  

признания недействительной односторонней сделки о расторжении договора  аренды лесного участка для заготовки древесины от 15.09.2021 № 8-14,  совершенной путем направления истцу уведомлений от 30.12.2021 и от 18.02.2022 в  данном случае отсутствуют.  

В связи с этим в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано,  расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК  РФ относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320121500005951,  адрес: 424000, Россия, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола) отказать.  

Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 25.02.2022,  отменить после вступления решения суда в законную силу.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со  статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Т.Н. Шихалеева