ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4034/2022

01 сентября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     25 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 сентября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 10.11.2021

от ответчика (должника): Не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23742/2022) ООО Промышленно-Торговая компания "Эксперт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу № А56-4034/2022 (судья Карманова Е.О.), принятое

по иску ООО "Тазмар"

к ООО Промышленно-Торговая компания "Эксперт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тазмар», адрес: 190068, город Санкт-Петербург, средняя Подьяческая ул., дом 10, литер а, пом. 4н, оф.6, ОГРН: 

<

***> (далее – истец, ООО «Тазмар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Промышленно-торговая компания «Эксперт», адрес:  115516, 

<

...>, этаж 4, пом. i ком. 19б офи С Б-16, ОГРН: 

<

***> (далее – ответчик, ООО ПТК «Эксперт») о взыскании                              17 534 119 руб. 38 коп. задолженности по Договору № ТЭ 2809/20 от 28.09.2020, 142 768 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 06.10.2021, с дальнейшим начислением с 07.10.2021 по дату фактического исполнения обязательства.

        Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

        Решением  от 06.06.2022 суд взыскал с ответчика в пользу истца 17 534 119 руб. 38 коп. задолженности, 142 768 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 10.02.2021 по 06.10.2021, неустойку, начиная с 07.10.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки.

        В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, По мнению подателя жалобы, истцом не представлены доказательства оказания услуг в интересах ответчика, а также целесообразность и необходимость данных услуг. Суд не дал оценку доводам ответчика, при этом, направленные истцом по недействительному адресу ответчика дополнительные материалы  по делу, не были получены ответчиком, что лишило его возможности представить пояснения и возражения.

        Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью ликвидатора.

        Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства ответчика и апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. В силу данной нормы отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

        Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции, приняв во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, счел, что с целью соблюдения сроков рассмотрения дела и разумного срока судопроизводства в данном случае отсутствуют объективные препятствия для рассмотрения апелляционной жалобы в назначенном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании подателя жалобы и/или его представителя, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, ходатайство об отложении отклонено.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 28.09.2020 между ООО «Тазмар» (Экспедитор) и ООО ПТК «Эксперт» (Клиент) заключен Договор № ТЭ2809/20  (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Экспедитор обязуется осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание импортируемых Клиентом грузов, а Клиент – принять и оплатить оказанные услуги. 

        Согласно пункту 4.3 договора клиент производит оплату  счетов экспедитора в течение 14 календарных дней  с даты прибытия груза  на склад получателя.

        Стоимость дополнительных услуг оговаривается сторонами отдельно  и указывается в акте выполненных работ/оказанных услуг (пункт 4.5 договора).

        Окончательные расчеты между сторонами  производятся в соответствии с фактическими результатами и на основании актов выполненных работ/оказанных услуг с учетом авансовых платежей (пункт 4.6 договора).

        Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику услуги по договору на общую сумму 56 737 195,05 руб.

        Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг, в результате чего образовалась задолженность в размере 17 534 119,38 руб., а также оставление без удовлетворения претензии от 07.07.2021, послужили основанием для обращения ООО «Тазмар» в арбитражный суд с настоящим иском.

        Признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными, суд первой инстанции удовлетворил их, применив в отношении требования о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, положения  постановления Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

        В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

        Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

        В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (пункт 1).

        Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3).

        Федеральный закон от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) определяет порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности, в том числе порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

        Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

        Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

        В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        В данном случае, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, факт оказания истцом услуг подтверждается представленными в материалами дела доказательствами, содержащими информацию о сроках свободного пользования контейнерами, условиях, тарифах и применяемых ставках за пользование контейнерами сверх свободного периода, хранение контейнеров и прочих услуг, а именно: Дополнительным соглашением от 31.12.2020 к Договору № 1144 от 10.06.2020, Договором № КЭ/ПКТ-289-2019 от 07.05.2019, приложением № 1/2019 о тарифах и ставках к договору № КЭ/ПКТ-289-2019 от 07.05.2019 от 07.05.2019, генеральным обязательством № STPCSI 1850/042016 от 04.05.2016, приложением № 1 от STPCS1 1850/042016 к Генеральному обязательству №STPCSI 1850/042016 от 04.05.2016, агентским договор № 560/19 от 01.02.2019, договором № 3256-АП от 01.10.2015, перечнем информационных услуг ООО «РОЛИС», агентским договором № CCR SPB-1834 от 24.07.2018, приложением № 1-СПБ к договору № CCR SPB-1834 от 24.07.2018, приложением № 2-СПБ к договору № CCR SPB-1834 от 24.07.2018, приложением № 3-СПБ к договору CCR SPB-1834 от 24.07.2018, приложением VGM к договору № CCR SPB-I834 от 24.07.2018, генеральным обязательством перед ООО «СиЭмЭй СиДжиЭм Русь» № CCR SPB-1834 от 24.07.2018. Комплект коносаментов с переводом, были получены Ответчиком 05.05.2022 (РПО № 19516069029046). При этом, как следует из материалов дела, ответчик регулярно получал от истца счета на оплату услуг, по которым каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных ему услуг, не заявлял. 

        При этом из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что истцом  в процессе оказания услуг были понесены дополнительные расходы, связанные с осмотром/досмотром контейнеров таможенными органами, сверхнормативной арендой контейнеров, 

        При исследовании доказательств по делу в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ суд  первой инстанции установил, что факт оказания услуг истцом и несения им дополнительных расходов в рамках оказания услуг по договору в спорный период на предъявленную к взысканию сумму, подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, в том числе предусмотренными транспортными кодексами и уставами, подтверждающими факт оказания транспортно-экспедиционных услуг: коносаментами, актами компании ООО «Эвегрин Шиппинг Эйдженси (Рашиа) Лимитед», а также документами учета, счетами-фактурами, выставленными счетами.

        Факт оказания услуг ни ответчиком, ни подателем жалобы не опровергнут.

При этом, принятие таможенным органом  решения о проведении осмотра спорных контейнеров с применением ИДК соответствует таможенному законодательству и не запрещает проведение таможенного контроля при наличии выявленного профиля риска. При этом, данная процедура проводится не по инициативе экспедитора и от его воли не зависит, а проводится по инициативе таможенных органов.

        Доказательств оплаты задолженности в сумме17 534 119,38 руб., а также опровергающих размер задолженности в заявленной истцом сумме ответчиком  в материалы дела не представлено.

        Таким образом, принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанций правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

       Истец также просил взыскать с ответчика неустойку за период с 10.02.2021 по 06.10.2021 в размере 142 768,95 руб.

        Как установлено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

        Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

        В соответствии с пунктом  6.3. договора при нарушении клиентом сроков оплаты клиент уплачивает экспедитору пени в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки. 

       Согласно расчету истца размер неустойки за период 10.02.2021 по 06.10.2021 составляет 142 768,95 руб., расчет проверен судом и признан верным, соответствующим условиями договора и установленным по делу обстоятельствам.

        С учетом установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

       Ссылка подателя жалобы на неполучение ответчиком направленных истцом в его адрес дополнительных документов по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из материалов дела следует, что дополнительные документы были направлены ответчику 28.04.2022 по адресу, указанному в договоре. Доказательства того, что ответчик уведомил истца о смене юридического адреса, в материалах дела отсутствуют и ответчиком такие доказательства не представлены.

        Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте "Мой Арбитр" в "Картотеке арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru),  дополнительные документы, представленные истцом, в том числе посредством названного ресурса, были размещены на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2022

Поскольку судебное заседание было отложено судом первой инстанции на 01.06..2022 ответчик не был лишен возможности ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде.

       С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

        Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

        В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2022 по делу №  А56-4034/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Л.В. Зотеева