АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18730/2024 

Решение принято путем подписания резолютивной части 23 августа 2024 года  

Мотивированное решение составлено   27 сентября 2024 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хуснутдиновой А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТК «НикоТранс», г. Альметьевск (ОГРН 1171690076953, ИНН 1644090492) к Индивидуальному предпринимателю Чулкову Виктору Анатольевичу, г. Зеленодольск (ОГРН 313167334000040, ИНН 164804179910) о взыскании суммы убытков в размере 100 000 руб., 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО Сибур Холдинг и ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК "НикоТранс" (общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (предприниматель, ответчик) суммы убытков в размере 100000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.06.2024 исковое заявление ООО "ТК "НикоТранс" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены ПАО «Сибур Холдинг» и ФИО2.

Решением в виде резолютивной части от 23.08.2024 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства; иск удовлетворен, распределена госпошлина.

В арбитражный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя ФИО1 на решение суда в виде резолютивной части от 23.08.2024 по делу А65-18730/2024 (вх. №№ 6054 от 09.09.2024, 6244 от 16.09.2024).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы. 

Письмом от 11.09.2024 суд проинформировал ответчика, что мотивированное решение будет изготовлено по окончании отпуска судьи в соответствии с ч.2 ст. 18 АПК РФ и с учетом положений п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Истец, ответчик и третьи лица надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о направлении и вручении сторонам соответствующего определения, дополнительные документы, представленные в дело.

Информация о принятии искового заявления к производству арбитражного суда также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сроки и в порядке, установленные нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Третье лицо ПАО «Сибур Холдинг» 04.07.2024 и 01.08.2024 представило в суд ходатайства об ознакомлении с материалами дела (вх. №№ 85782, 18081, соответственно); 18.07.2027 представило отзыв на исковое заявление (вх. № 16839).

Истец 11.07.2024 направил в суд документы, дополнительно истребованные судом (вх. № 16481 от 16.07.2024).

Ответчик 22.07.2024 представил в суд письменный отзыв на иск (вх. № 17003) и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (вх. № 17001).

Третье лицо ФИО2 изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Письменные пояснения истца, ответчика, третьего лица и дополнительные документы, представленные сторонами, судом исследованы, приобщены к материалам дела; ходатайство ответчика принято судом к рассмотрению.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам. 

Отказывая в удовлетворении  ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд исходил из следующего.

В силу ч.5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 

- порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 

- необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 

- заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. 

Судом установлено, что данный спор не связан с государственной тайной, судом также не усматривается необходимости проведения дополнительных процессуальных действий либо нарушения прав и законных интересов других лиц. 

С учетом изложенного, суд определил ходатайство предпринимателя о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить, рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «ТК «НикоТранс» (контрагент) и ПАО «СИБУР Холдинг» (компания) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания № СХ.35516 от 01.04.2022 с приложениями (л.д. 6-13), по условиям которого ООО «ТК «НикоТранс» оказывает услуги по организации перевозки грузов компании.

Во исполнение обязательств перед компанией по договору № СХ.35516 от 01.04.2022, ООО «ТК «НикоТранс» как заказчик заключило с ИП ФИО1 как перевозчиком договор-заявку на перевозку груза № 27268 от 10.11.2023 (л.д. 14; договор перевозки),

В соответствие с условиями договора перевозки предприниматель принял на себя обязательство осуществить перевозку груза – полиэтилен весом 20,625т; по маршруту: г.Тобольск - г.Казань; даты погрузки/выгрузки: 13.11.2023 и 16.11.2023 (соответственно); т/с MAN г/н 

<

***>, п/прицеп г/н ВР 1523/16, водитель: ФИО2

Условиями договора перевозки стороны, среди прочего, установили, что за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента (абзац 2 п.1 договора перевозки).

Во исполнение обязательств по договору перевозки водитель перевозчика 13.11.2023 прибыл в пункт погрузки и ознакомился под роспись с Регламентом въезда и выезда транспортных средств при ввозе готовой продукции (Регламент, ПП и ПЭ) ТПП СИБУР (л.д. 12, 13), о чем свидетельствует личная подпись водителя ФИО2 (привлечен к участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора) в приложении № 3 к Регламенту – «Памятка с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия» (л.д. 16 с оборотом).

Таким образом, перевозчик в лице водителя ФИО2 был поставлен в известность об условиях пропускного режима действующего на территории компании.

Однако в нарушение требований пропускного режима водитель ответчика - ФИО2, допустил попытку провоза на территорию ПАО «СИБУР Холдинг» горюче-смазочных материалов внутри полуприцепа, а именно 30 литров дизельного топлива в паллетном ящике.

По факту выявленного нарушения представителями ПАО «СИБУР Холдинг» составлен Акт о выявленном нарушении пропускного внутри-объектового режима б/н от 13.11.2023 (л.д. 17). Акт о выявленном нарушении пропускного внутри-объектового режима б/н от 13.11.2023 водителем ФИО2 подписан без разногласий.

ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес ООО «ТК «НикоТранс» претензию (исх. № 13400-ОТ/СХ от 11.12.2023 – л.д. 19) с требованием уплаты штрафа в размере 100000 рублей за нарушение правил пропускного и внутри-объектового режима предприятий группы СИБУР.

Претензию компании истец оплатил, что подтверждается платежным поручением № 269 от 11.01.2024, представленным в дело (л.д. 42).

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиком обязательств по договору перевозки, на стороне заказчика возникли штрафные убытки в размере 100000 рублей.

Учитывая тот факт, что водитель ответчика был лично под роспись осведомлен о действующем запрете на провоз горюче-смазочных материалов на территорию режимного объекта (компании), истец считает, что ответчик действовал недобросовестно и неосмотрительно. 

Досудебную претензию истца о добровольном возмещении убытков (исх. № 04-юр от 15.12.2023 – л.д. 20, доказательства направления – л.д. 21, 22) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 73, 74) считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Не оспаривая факт заключения с истцом договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 и сам факт оказания услуг перевозки по указанному договору, ответчик считает, что основанием возникновения коммерческих договорных отношений между сторонами: истцом и ответчиком, стал именно договор-заявка.

Однако в данном договоре ничего не говорится о ПАО «СИБУР» Холдинг», каких-либо требованиях, ограничениях и, или специальных пропускных режимах.

Каких-либо изменений в договор-заявку не вносилось, каких-либо оговорок по регламентам, правилам, пропускном режиме, равно как и отсылок на договор истца с ПАО «СИБУР» Холдинг», либо о причастности договора-заявки к взаимоотношениям истца и ПАО «СИБУР» Холдинг» по тексту договора перевозки не имеется.

Предприниматель считает, что правоотношения истца и третьего лица к ответчику не имеют никакого отношения, более того, клиентом ответчика является истец, в чем он и расписался на стр. 1 договора-заявки.

Также ответчик указал, что размер убытков, в том числе, реального их несения истцом, документально не подтвержден и не доказан; водитель ФИО2 был ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда, являющейся Приложением № 3 к Регламенту въезда и выезда ТС только в день погрузки. Со слов водителя, ввиду того, что памятка была напечатана мелким шрифтом, он ее просто подписал, так как этого требовала принимающая сторона, вместе с тем в указанной Памятке с требованиями по охране труда не содержится сумм штрафных санкций, о них ни водитель, ни ответчик не знали и уведомлены при заключении договора-заявки не были. 

С Регламентом въезда и выезда ТС и с Правилами пропускного и внутри-объектового режимов группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» ни водитель, ни ответчик ознакомлены под роспись не были.

С учетом изложенного ответчик считает, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ПАО «СИБУР Холдинг» в письменном отзыве на иск (л.д. 55, 56) поддержало требования истца.

По существу заявленных требований указало, что контрагенты обязаны соблюдать правила пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР (Правила). 

Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора. 

На территории Предприятий ПАО «СИБУР Холдинг» действуют Правила, которые должны соблюдаться контрагентами и привлеченными им третьими лицами.

Между ПАО «СИБУР Холдинг» и ООО «ТК «НикоТранс» заключен договор № СХ.35516 от 01.04.2022.

Как следует из пунктов 3.1.4 п. 3.1 договора, к отношениям сторон применяются Общие Условия (включая все указанные в них документы). 

Согласно п.3.3 общих условий контрагент подтверждает, что до подписания договора он полностью изучил и проверил регулирующие документы, нормы законодательства, применимые при исполнении договора. 

Так, к регулирующим документам относятся Правила пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР, расположенные на веб-сайте https://www.sibur.ru/ru/about/SIBURs-contractterms-and-conditions/ (абз. V, пп. В, п.2.1 общих условий).

Кроме того, п.2.3. общих условий предусматривает, что компания публикует регулирующие документы на своём веб-сайте (www.sibur.ru) и гарантирует постоянное размещение там всех редакций (версий) регулирующих документов. 

Контрагент самостоятельно отслеживает изменение регулирующих документов на веб-сайте компании и обеспечивает ознакомление с новыми редакциями регулирующих документов своих работников и третьих лиц, привлечённых контрагентом для исполнения договора. 

Следовательно, третьи лица, привлечённые контрагентом для исполнения договора, должны быть ознакомлены с регулирующими документами общих условий. 

В свою очередь, ПАО «СИБУР Холдинг» надлежащим образом исполняет свои обязательства по размещению регулирующих документов на своём веб-сайте с целью предоставления постоянного доступа к ним. 

Согласно п.9.9 общих условий несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил, является существенным нарушением условий договора. 

Несоблюдение контрагентом и/или третьими лицами, привлекаемыми контрагентом, правил является существенным нарушением условий договора и дает предприятию право требовать уплаты штрафа от контрагента в соответствии с перечнем штрафных санкций, закрепленным в правилах. 

В соответствии с п.9.4. общих условий, стороны подтверждают, что суммы исключительных неустоек /штрафов /заранее оцененных убытков соразмерны убыткам, причиненным в результате нарушения обязательств, за которые предусматривается их уплата. 

Стратегические приоритеты ПАО «СИБУР Холдинг» предопределяют принятие превентивных мер, в том числе установление запрета на несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию предприятия с легковоспламеняющимися веществами. 

Обеспечение производственной безопасности и охрана здоровья сотрудников – стратегические приоритеты компании СИБУР, в связи с чем ПАО «СИБУР Холдинг» предпринимает действия по предотвращению опасных ситуаций, недопущению аварий и травм, в том числе на территории ООО «ЗапСибНефтехим». 

В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (Федеральный закон № 116- ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий. 

К требованиям промышленной безопасности относятся условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в названном законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (статья 3 Федерального закона № 116-ФЗ). 

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов РФ, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности, в том числе допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности. 

Таким образом, несоблюдение пропускного и внутри-объектового режима на опасном производственном объекте является обстоятельством, создающим угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, а также опасность возникновения техногенных аварий. 

Сам по себе факт отсутствия чрезвычайной ситуации на опасном производственном объекте вследствие допущенного ответчиком нарушения не может являться основанием для вывода об отсутствии последствий нарушения. 

В качестве превентивной меры п.6 Правил пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР предусмотрен штраф в размере 100000 рублей за провоз/попытку провоза легковоспламеняющихся/взрывоопасных веществ. 

ПАО «СИБУР Холдинг» направило в адрес контрагента претензию (исх. № 13398,13400-ОТ/СХ от 11.12.2023) за нарушение требований в области ОТ, ПБ, ООС, правил пропускного и внутри-объектового режимов с требованием об уплате штрафа в размере 200000 рублей, в том числе за нарушение, допущенное ФИО2 

Претензия подтверждается актом о нарушении внутри-объектового и пропускного режимов б/н от 13.11.2023 г. (Акт о нарушении), которым зафиксирован провоз ФИО2 дизельного топлива (легковоспламеняющийся жидкости) на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» (Предприятие). 

ФИО2 по факту выявленного нарушения дал письменные объяснения, в которых нарушение не отрицал, напротив, указал причину, по которой допустил его. 

К Акту о нарушении была приложена служебная записка от 13.11.2023, в которой были изложены обстоятельства выявленного нарушения, в том числе указаны место нарушения, Ф.И.О. нарушителя. 

Водитель ФИО2 был проинформирован о порядке пребывания на территории Предприятия, на что указывает его подпись в памятке с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия. 

Провоз легковоспламеняющийся жидкости был выявлен на контрольно-пропускном пункте Предприятия. 

В соответствии с абз.1 Правил контрагент обязуется обеспечить соблюдение своими работниками и привлеченными им третьими лицами правил внутри-объектового и пропускного режимов, действующих на территории Предприятия. 

На территории ООО «ЗапСибНефтехим» действует СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021, согласно которому территория ООО «ЗапСибНефтехим» включает в себя внутренние помещения, находящиеся в зданиях, сооружениях Предприятия, сами здания и сооружения Предприятия, а также огражденные дороги, площадки, как используемые, так и не используемые в производственной деятельности общества/предприятия (Приложение № 1 к СТП ЗСНХ/09-01-03/ПР01 от 13.07.2021). 

Следовательно, контрольно-пропускные пункты являются территорией Предприятия. 

В строке Акта о нарушении «нарушил требования пропускного (внутри-объектового) режима, выразившиеся в том, что…» имеется указание на место нарушения – территория ООО «ЗапСибНефтехим» (Предприятия). 

В служебной записке, являющейся приложением к Акту о нарушении, отмечено, что нарушение произошло на контрольно-пропускном пункте № 5 Предприятия. 

На основании изложенного, контрольно-пропускные пункты относятся к территории Предприятия, следовательно, попытка провоза газовых баллонов была выявлена на территории Предприятия. 

Правилами пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР предусмотрен штраф в размере 100000 рублей за несанкционированный проход/проезд на территорию Предприятия с легковоспламеняющимися веществами. 

Таким образом, предъявление претензии к контрагенту правомерно, претензия исх. № 13398,13400-ОТ/СХ от 11.12.2023 полностью обоснована, контрагентом признана и удовлетворена в полном объеме путем оплаты контрагентом суммы штрафа.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам ст. 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Проанализировав договор-заявку на перевозку груза № 27268 от 10.11.2023, положенный в основание исковых требований, суд приходит к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором перевозки, отношения по которому регулируются нормами главы 40 ГК РФ о перевозке. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексами). 

В соответствии с п.1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов взимается плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок (ч.1 ст. 791 ГК РФ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (ч.1 ст. 793 ГК РФ).

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2, 5 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ (ред. от 19.10.2023) «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (УАТ) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, договор перевозки груза также может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Статья 34 УАТ предусматривает ответственность перевозчика, фрахтовщика, в следующих случаях:

- за невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза;

- за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования;

- за несвоевременное предоставление транспортного средства, контейнера, предусмотренных договором перевозки груза;

- за утрату/повреждение груза/багажа с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу;

- за просрочку доставки груза/багажа;

- за задержку отправления транспортного средства, осуществляющего регулярные перевозки.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исследовав материалы дела, представленные документы и доказательства, суд констатирует следующее.

Между ПАО «Сибур холдинг» и ООО «ТК «НикоТранс» заключен договор № СХ.35516 от 01.04.2022 (договор), в соответствии с которым ООО «ТК «НикоТранс», среди прочего, обязуется соблюдать требования в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды (ОТ, ПБ и ООС), а также правила внутри-объектового и пропускного режима.

Факт заключения между ПАО «Сибур холдинг» и ООО «ТК «НикоТранс» договора № СХ.35516 от 01.04.2022 сторонами по делу не оспаривается.

Между ООО «ТК «НикоТранс» и предпринимателем ФИО1 заключен договор перевозки № 27268 от 10.11.2023.

Факт заключения между истцом и ответчиком договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 сторонами по делу также не оспаривается.

Договор перевозки № 27268 от 10.11.2023 подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно условиям договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента (абзац 2 п.1 договора перевозки).

В порядке ст. 432 ГК РФ условиями договора стороны согласовали маршрут перевозки, даты и время погрузки и разгрузки, вид и вес перевозимого груза, вид и тип транспортного средства для перевозки груза, водителя (ФИО2), ставку за перевозку и порядок оплаты услуг перевозки.

Согласно представленной в материалы дела заявки на отгрузку № 0802088423 (л.д. 15) погрузка и вывоз груза осуществлялась на/с территории ООО «ЗапСибНефтехим».

Как было указано ранее, и подтверждается ответчиком в письменном отзыве на иск, при выполнении услуг перевозки по договору № 27268 от 10.11.2023 перед погрузкой водитель был ознакомлен с действующей редакцией памятки ООО «ЗапСибНефтехим» с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, являющейся Приложением № 3 к Регламенту въезда и выезда т/с при вывозе готовой продукции (ПП и ПЭ) ТПП Сибур, что подтверждается подписью водителя в памятке (л.д. 16). 

Согласно памятке водителю на территорию ООО «ЗапСибНефтехим» запрещается, среди прочего, провозить горючие жидкости (ацетон, бензин, керосин, дизельное топливо, растворители, уайт-спирит).

Водитель ФИО2 нарушил условия договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 в части соблюдения правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя (п.1 договора) и памятку с требованиями по охране труда для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, а именно: 13.11.2023 при въезде через контрольно-пропускной пункт № 5 Предприятия водитель ООО «ТК «НикоТранс» ФИО2, управляя т/с MAN г/н 

<

***> пытался провезти на охраняемую территорию ООО «ЗапСибНефтехим» с нарушением установленных правил безопасности в паллетном ящике 30л д/т, что подтверждается служебной запиской охранника от 13.11.2023 (л.д. 66) и актом о выявленном нарушении пропускного и внутри-объектного режима б/н от 13.11.2023 (л.д. 17).

Как следует из пояснений водителя, отраженных в акте, он паллетным ящиком не пользовался, д/т осталось от старого водителя.

Таким образом, материалами дела, в том числе пояснениями водителя, подтверждается, нахождение легковоспламеняющегося вещества (30л. дизельного топлива) в т/с, поданном на погрузку на территорию ООО «ЗапСибНефтехим», то есть, документами, представленными в дело, подтверждается, что водитель перевозчика нарушил ключевые правила безопасности грузоотправителя в области охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды.

Условиями договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 стороны, среди прочего, согласовали, что за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента.

Доказательства иного суду не представлены. 

Правилами пропускного и внутри-объектового режимов предприятий группы СИБУР за несанкционированный проход/проезд на территорию или попытка несанкционированного прохода/проезда на территорию Предприятия, в том числе с легковоспламеняющимися веществами, предусмотрен штраф в размере 100000 рублей (оборот л.д. 12).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом исследованы и отклоняются.

Довод ответчика о том, что договор перевозки не содержит отсылки на договор между истцом и ПАО СИБУР Холдинг, равно как и каких-либо требований, ограничений и, или специальных пропускных режимах, каких-либо оговорок по регламентам, правилам, пропускном режиме, равно как и ссылок на причастность договора-заявки к взаимоотношениям истца и ПАО «СИБУР» Холдинг», несостоятелен, поскольку условиями договора перевозки № 27268 от 10.11.2023 стороны в соответствии со ст.ст. 421, 432 ГК РФ установили, что за нарушение правил внутри-объектового и пропускного режима на территории грузополучателя/грузоотправителя, перевозчик возмещает ущерб клиенту в полном объеме предъявленного грузополучателем/грузоотправителем в адрес клиента.

В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Доводы ответчика о том, что истец не представил доказательств реального несения убытков в заявленном размере, а также о том, что с Регламентом въезда и выезда ТС и с Правилами пропускного и внутри-объектового режимов группы компаний ПАО «СИБУР Холдинг» ни водитель, ни ответчик ознакомлены под роспись не были, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела (платежное поручение № 269 от 11.01.2024 – л.д. 52; памятка с требованиями по охране труда для водителей с подписью водителя – л.д. 16).

Согласно ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Доводы ответчика о том, что водитель ФИО2 был ознакомлен с Памяткой с требованиями по охране труда, являющейся Приложением № 3 к Регламенту въезда и выезда ТС только в день погрузки, о том, что памятка была напечатана мелким шрифтом, в связи с чем водитель просто подписал памятку, так как этого требовала принимающая сторона, судом отклоняются. 

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка транспортных услуг, обязан был соблюдать правила пропускного и внутри-объектового режимов, а также иметь в наличие все необходимые документы и разрешения для надлежащего исполнения всех своих обязательств по договору. 

Последствия неисполнения данных обязанностей являются его предпринимательским риском. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за нарушение памятки для водителей, въезжающих под погрузку/выгрузку на территорию предприятия, обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  мотивированное решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу http://www.tatarstan.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 о переходе к рассмотрению дела по правилам искового производства отказать.

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Зеленодольск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «НикоТранс», г. Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф в размере 100 000 (сто тысяч) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в виде резолютивной части.

СудьяА.Ф. Хуснутдинова