АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10692/2020

г. Владивосток

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» о взыскании  2 245 065 рублей 43 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.07.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» о взыскании  2 247 041 рубля 94 копейки, в том числе 498 549 рублей основного долга по оплате цены товара по заключенному сторонами договору поставки № Э0047 от 08.01.2018 (далее договор) в соответствии с универсальными передаточными документами № Э2014 от 20.06.2018, № Э2011 от 22.06.2018, № Э2012 от 22.06.2018, № Э2018 от 26.06.2018, № Э2016 от 26.06.2018, № Э2284 от 05.07.2018, № Э2283 от 05.07.2018, № Э2285 от 06.07.2018, № Э2286 от 13.07.2018, № Э2287 от 18.07.2018, 1 748 492 рублей 94 копеек неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора на сумму основного долга за период всего с 23.07.2018 по 02.07.2020, а также о взыскании такой неустойки за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга. Одновременно истец ходатайствовал о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика по названным основаниям 2 245 065 рублей 43 копейки, в том числе 498 549 рублей основного долга, 1 746 516 рублей 43 копейки неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.2 договора на сумму основного долга за период всего с 23.07.2018 по 02.07.2020, а также о взыскании такой неустойки за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, был заключен договор поставки № Э0047 от 08.01.2018 (договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю товары, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент и цена товара будут согласовываться сторонами в товарных накладных и расходных накладных, которые с момента подписания сторонами являются неотъемлемой частью договора.

Оплата товара может производиться как на авансовой, так и на кредитной основах (п. 3.1 договора).

В силу п. 3.2 договора при авансовой форме оплаты покупатель осуществляет 100 % предоплату стоимости товара. Датой оплаты товаров считает дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В соответствии с п. 3.5 договора при кредитной форме оплаты, отгрузка осуществляется без предварительной оплаты или путем частичной предоплаты товаров, в соответствии с условиями поставки товара поставщиком или дополнительным соглашением сторон. Отсрочка платежа за поставленный товар не должна превышать 30 календарных дней с момента получения товара покупателем, при этом, задолженность (товарный кредит) допускается в сумме не более 500 000 рублей, если иные условия не установлены в приложениях и дополнительных соглашениях к договору.

Согласно п. 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты товара поставщик вправе приостановить поставку до момента поступления денежных средств, а также требовать оплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Обстоятельство поставки истцом ответчику во исполнение договора товара ценой всего 498 549 рублей подтверждается представленными истцом в материалы дела универсальными передаточными документами № Э2014 от 20.06.2018, № Э2011 от 22.06.2018, № Э2012 от 22.06.2018, № Э2018 от 26.06.2018, № Э2016 от 26.06.2018, № Э2284 от 05.07.2018, № Э2283 от 05.07.2018, № Э2285 от 06.07.2018, № Э2286 от 13.07.2018, № Э2287 от 18.07.2018.

Сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым по состоянию на 01.04.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 498 549 рублей.

Доказательства оплаты ответчиком истцу указанной цены поставленного товара в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ, п.п. 1.1, 3.1 – 3.5 договора не оплатил истцу цену поставленного согласно договору в соответствии с универсальным передаточным документом товара в сумме 498 549 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также при названных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товаров по договору, истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 5.2 договора предъявить к взысканию по настоящему делу начисленную на не оплаченную в срок цену товаров по договору неустойку в размере 1 746 516 рублей 43 копейки за период всего с 23.07.2018 по 02.07.2020, а также предъявить к взысканию начисленную на сумму основного долга в размере 498 549 рублей неустойку по ставке в размере 0,5 процента в день за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют основания для снижения ее размера.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании неустойки также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в порядке ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Также в силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 35 000 рублей.

Обстоятельство фактического несения истцом расходов на оплату услуг представителя, их размера в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом первой инстанции в сумме 35 000 рублей подтверждается договором оказания юридических услуг № 1 от 30.06.2020, заданием на оказание услуг № 1 от 30.06.2020, промежуточным актом сдачи-приема юридических услуг по этапу № 1 от 02.07.2020, расходным кассовым ордером № 7 от 02.07.2020.

Принимая во внимание сложность дела, период времени, затраченный на подготовку к делу, объем письменных документов, составленных и подготовленных представителем по настоящему делу, характер рассматриваемого спора и категорию дела, оказание истцу услуг представителя по настоящему делу при представлении интересов по настоящему делу в арбитражном суде первой инстанции, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 35 000 рублей не являются чрезмерными, неразумными, не соответствующими объему фактически оказанных услуг представителя, в связи с чем данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, что, как полагает арбитражный суд, соответствует разумной стоимости услуг представителя истца по настоящему делу.

В нарушение п. 1 ст. 65 АПК РФ доказательств неразумности спорной суммы расходов истца на оплату услуг представителя в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» 2 314 290 (два миллиона триста четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей 43 копейки, в том числе 498 549 рублей основного долга, 1 746 516 рублей 43 копейки неустойки, 34 225 рублей расходов по уплате госпошлины, 35 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» начисленную на сумму основного долга в размере 498 549 (четыреста девяносто восемь тысяч пятьсот сорок девять) рублей неустойку по ставке в размере 0,5 процента в день за период с 03.07.2020 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройпроект» из федерального бюджета 10 (десять) рублей госпошлины, уплаченной платежным поручением № 20 от 30.06.2020 на сумму 34 235 рублей.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                         Калягин А.К.