Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А72-7262/2021

г.Ульяновск

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22.12.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.12.2021.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», ОГРН 

<

***>, Свердловская обл., г.Верхняя Салда

к Публичному акционерному обществу «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина», ОГРН 

<

***>, г.Москва

о взыскании 19 671 933,45 руб., об обязании ответчика выбрать продукцию, 

третье лицо - Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут», г.Москва,

при участии в заседании представителей:

от истца – до перерыва и после -  не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – до перерыва и после - ФИО2, доверенность от 02.07.2021, диплом, паспорт;

от  третьего лица - до перерыва и после  - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Авиастар-СП» о взыскании 19 671 933,45 руб., в том числе:  17 062 933 руб. 48 коп. – основной долг, 850 676 руб. 07 коп. – неустойка за несвоевременную оплату продукции,  1 758 323 руб. 90 коп. - неустойка за невыборку продукции, об обязании ответчика выбрать продукцию на сумму 31 675 851 руб. 51 коп. в течение одного месяца после оплаты продукции по адресу: ул. Парковая, д.1, г. Верхняя Салда, Свердловская область.

Определением от 29.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Иркут».

Определениями  от 09.09.2021, 11.11.2021  судом удовлетворены ходатайства  истца об уточнении исковых требований. Согласно последнему уточнению истец   просит взыскать с  ответчика 469 035 руб. 56 коп. – основной долг, 60 149 руб. 63 коп. – неустойка за несвоевременную оплату продукции,  229 404 руб. 31 коп. - неустойка за невыборку продукции.

Определением от 11.11.2021 судом удовлетворено ходатайство ответчика  о  замене стороны – Акционерного общества «Авиастар-СП» на - Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина»  в порядке процессуального правопреемства. Судом произведена процессуальная замена стороны ответчика на Публичное акционерное общество «Авиационный комплекс им. С.В.Ильюшина».

Также данным определением судом принято к рассмотрению ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судебное заседание по делу отложено на 16.12.2021.

Истец и третье лицо в судебное заседание 16.12.2021  не явились. 

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты продукции не оспаривал, в остальной части  оставить исковые требования не признал.

Протокольным определением от 16.12.2021 в судебном заседании судом объявлен перерыв на 22.12.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.

Судебное заседание продолжено после перерыва 22.12.2021.

Истец и третье лицо в судебное заседание 22.12.2021 не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

По окончании перерыва в судебном заседании дело продолжено рассматриваться  в отсутствие указанных лиц в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле  материалам.

Представитель ответчика исковые требования в части взыскания суммы основного долга и неустойки за просрочку оплаты продукции не оспаривает, в остальной части  исковые требования не признает; в случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ и исключить из расчета мораторный период.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела,  суд приходит к следующему.

В судебном заседании  установлено, что в рамках Генерального соглашения № ТД/64316902RA51 от 28.12.2016 о порядке организации закупок продукции титановых сплавов, заключенного  между ПАО «Объединенная  авиастроительная корпорация»» и ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА», между истцом и ответчиком по делу, а именно, между ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (Продавец) и АО «Авистар-СП» (в настоящее время - ПАО  «Авиационный комплекс им С.В. Ильюшина» (Предприятие) заключены несколько договоров поставки: №1619187323631442208022954/ТД64302124ЯА51 от 20.09.2018  (далее - договор №124); № 1619187323631442208022954/ТД64302125RA51 от 08.11.2018  (далее -договор № 125); №ТД/64302127ЯА51 от 09.11.2018 (далее - договор № 127); №1619187323631442208022954/ТД64302129ЯА51 от 17.01.2019 (далее - договор №129).

В рамках другого Генерального соглашения № ТД/64316903RA51 от 29.12.2016 о порядке организации закупок алюминиевой продукции, заключенным  между ПАО «Объединенная  авиастроительная корпорация»» и ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА»,  между истцом и ответчиком, а именно, между ООО «ТД «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» (Продавец) и АО «Авистар-СП» (в настоящее время - ПАО  «Авиационный комплекс им С.В. Ильюшина» (Предприятие) заключен договор: №ТД/64302110/ЯА51 от 11.01.2017 (далее - договор № 110).

В соответствии с указанными договорами и приложениями к ним Продавец обязуется поставить Предприятию металлопродукцию различных наименований, а Предприятие обязуется  принять и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Условиями п. 2.4 договоров предусмотрено, что оплата поставляемой продукции осуществляется Предприятием в следующем порядке:

-авансовый платеж в размере 50%  от стоимости продукции (по договору № 110 – в размере 60%) в течение 30 календарных дней с даты  выставления Продавцом  счета  на предварительную оплату;

-окончательный расчет за продукцию производится в течение 30 календарных дней с даты уведомления Предприятия о готовности продукции к отгрузке, а по договору № 110 - в течение 15 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Срок поставки: в течение 30 дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Согласно п. 3.5 договоров поставка продукции осуществляется на условии франко-склад (FCA, «Инкотермс 2010»), склад Продавца по адресу: ул. Парковая, д.1, г. Верхняя Салда, Свердловская область.

В соответствии с п. 3.8 договоров если поставка продукции осуществляется на условиях франко-склад (FCA, Инкотермс 2010) склада Продавца, то Предприятие обязано выбрать продукцию в полном объеме соответствующей партии в течение 30 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п. 1 статьи 458 ГК РФ).

В силу п. 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3 статьи 486 ГК РФ).

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора (п. 4 статьи 486 ГК РФ).

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров (п. 2 статьи 510 ГК РФ).

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (п. 2 статьи 515 ГК РФ).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при применении положений пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с условиями договоров Истцом исполнена обязанность по поставке продукции путем направления Ответчику уведомлений о готовности продукции к отгрузке.

Согласно  уточненным в последней  редакции исковым требованиям, истец просил взыскать с ответчика задолженность за изготовленную и отгруженную ответчику  продукцию  в размере 469 035 руб. 56 коп. по договорам №№ 124, 125, 127 и 129 (приложение  № 1 к исковому заявлению в т. 1 на л.д. 11).

Представитель истца сумму задолженности по вышеуказанным договорам не оспаривал, что следует из отзывов на иск и из пояснений представителя истца в судебном заседании.

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Предметом спора является также требование о взыскании договорной неустойки  в размере 60 149 руб. 63 коп. за просрочку оплаты  продукции.

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами  6.4 договоров № № 110, 124, 125, 127 и 129 предусмотрена неустойка за просрочку оплаты  в размере 0,02 %  от суммы просроченного платежа  за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно условиям заключенных договоров (п. 2.4)  окончательный расчет  за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции, в том числе при частичной и/или досрочной  поставке продукции, - в течение 30 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке.

Уточненный расчет неустойки  представлен  истцом к заявлению об изменении размера исковых требований (т. 3 на л.д. 7).

Ранее представителем ответчика указанный  расчет  оспаривался, однако, в ходе  судебных заседаний 16.12.2021 и 22.12.2021  представитель ответчика с данный расчетом согласился, указав, что  с учетом ограничения  суммы неустойки 5% от суммы просроченного платежа расчет неустойки является верным, ответчиком по существу не оспаривается.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты продукции проверен судом. Данный расчет  является арифметически и методологически верным.

Таким образом, неустойка  за просрочку поставки продукции  также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца  в заявленном размере.

Кроме того, предметом спора  является требование о взыскании неустойки за невыборку продукции в размере 229 404 руб. 31 коп. 

Пунктами  6.3 договоров № № 110, 124, 125, 127 и 129 предусмотрена неустойка  за  невыборку в установленный срок  изготовленной продукции  в размере 0,02 %  от стоимости не выбранной продукции за каждый день невыборки, но не более   5% от стоимости невыбранной продукции.

Уточненный расчет неустойки  представлен истцом к заявлению об изменении размера исковых требований (т. 3 на л.д. 7).

Ответчик исковые требования в указанной части  не признал, суду показал, что  истец не имеет правовых оснований для начисления  пеней за невыборку продукции, поскольку императивный п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет Поставщику  только два альтернативных действия при невыборке продукции: отказ от договора и требование оплаты. Пункт 6.3 договора о  начислении неустойки за невыборку продукции следует считать  неопределенным.

Исходя из положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по уплате неустойки может равным образом вытекать из положений закона или соглашения сторон, оформленного в письменном виде в рамках реализации конституционного принципа свободы договора путем использования сторонами принадлежащих им гражданских прав своей автономной волей и в своем интересе.

Согласованные сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, предусматривающие ответственность за невыборку продукции не противоречат требованиям действующего законодательства.

Истолковав условия пункта 6.3 договоров в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в данном случае стороны согласовали договорную неустойку за невыборку продукции, тем самым ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения к нему мер договорной ответственности (статья 2 ГК РФ)

С  учетом  изложенного, доводы ответчика в указанной части суд  находит несостоятельными.

Также, по мнению ответчика, ПАО «Ил»  подлежит освобождению  от начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 на основании постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория  на возбуждение дел о банкротстве  по заявлению кредиторов  в отношении отдельных должников. Следовательно, в отношении просроченных исполнением  денежных обязательств ответчика  независимо от даты наступления  срока оплаты законная или договорная неустойка в период с 06.04.2020 по 06.10.2010 начислению не подлежит.

Ответчиком представлен соответствующий контррасчет, согласно которому   сумма неустойки подлежит уменьшению на  75 223 руб. 63 коп.  

Соответственно, размер неустойки составляет 154 180  руб. 68 коп.

В указанной части суд соглашается с доводами ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», введен мораторий на 6 месяцев (с 06.04.2020 по 06.10.2020) на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников (пп. «б» п. 1):

- организации, включенные в перечень (перечни) системообразующих организаций российской   экономики   в  соответствии  с   критериями   и   порядком,  определенными

Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

-организации, включенные в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ;

-организации, включенные в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.

АО «Авиастар-СП» в соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (пункт 466 Перечня).

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 №1226-р АО «Авиастар-СП» включено в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации (пункт 2, раздел III. Иные организации).

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020г. (вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), этот же правовой режим распространяется и на проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения АО «Авиастар-СП», а также ПАО «Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина», как правопреемника АО «Авиастар-СП», от начисления финансовых санкций в виде договорной неустойки в период с 06.04.2020  по 06.10.2020.

Согласно представленному ответчиком контррасчету,  размер  неустойки должен составить 154 180 руб. 68 коп.

Проверив  представленный контррасчет, суд находит его полным и правильным. Арифметическая правильность расчета истцом не опровергнута.

Ответчиком заявлено ходатайство  об уменьшении неустойки за невыборку  продукции в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п.п. 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Заявляя ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, ответчик  должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

По мнению суда, установленный в договоре размер неустойки (0,02 %  от стоимости не выбранной продукции за каждый день невыборки, но не более   5% от стоимости невыбранной продукции) не является  чрезмерно высоким.  

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии основания для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Исковые требования в указанной части  подлежат  частичному  удовлетворению в сумме 154 180 руб. 68 коп.

В целом заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180-182  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                          Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного  общества «Авиационный комплекс им С.В. Ильюшина» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» 469 035 руб. 56 коп. – основной  долг, 60 149 руб. 63 коп. – неустойку  в связи с просрочкой оплаты,  154 180 руб. 68 коп. – неустойку в связи с  невыборкой продукции.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                               Т.М.Крамаренко