АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18611/2021

г. Краснодар

26 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  24 марта 2022 года.

  Постановление в  полном объеме  изготовлено 26 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В.,                          при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1                                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320619600030915) – ФИО2 (доверенность                    от 29.12.2020), от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>,                                                ОГРН 

<

***>) – Акопяна Б.Б.  (доверенность от 18.03.2022), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021                                                                  и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021                              по делу № А53-18611/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании                      незаконным отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23                           по Ростовской области (далее – инспекция) в восстановлении пропущенного срока                           на подачу уведомления о переходе на упрощенную систему налогообложения                               (далее – УСН) в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 346.13                                                        Налогового кодекса Российской Федерации, выраженного в письме от 23.12.2020                                   № 08-24/0044099; о возложении на инспекцию обязанности восстановить пропущенный срок на подачу уведомления о переходе на УСН.

Решением суда от 30.09.2021, оставленным без изменения постановлением  суда апелляционной инстанции от 14.12.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано, с предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 тыс. рублей государственной пошлины. Судебные акты мотивированы тем, что с момента                                    регистрации в качестве предпринимателя инспекция осуществляла администрирование предпринимателя как лица, находящегося на общей системе налогообложения                                (далее – ОСН), и приостановила операции по расчетным счетам предпринимателя                               в банке в связи с непредставлением им соответствующих деклараций; отказ                                инспекции в восстановлении пропущенного срока на подачу предпринимателем уведомления о переходе на УСН обоснован.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился предприниматель                          с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы,                           суды не учли, что предприниматель производит расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН (объект налогообложения – доходы); от предпринимателя не поступали налоговые платежи по ОСН; инспекция фактически признала обоснованность применения предпринимателем УСН. Срок на подачу заявления о применении УСН пропущен в связи с заболеванием предпринимателя новой коронавирусной инфекцией COVID-19 и неудовлетворительным состоянием здоровья. Суды не учли, что налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически                           признана обоснованность применения  налогоплательщиком специального налогового режима.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                               Российской Федерации инспекция не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной  жалобы, представитель инспекции просил оставить решение суда и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                       проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение суда и постановление  суда апелляционной инстанции надлежит отменить как принятые по неполно установленным обстоятельствам дела, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой                       инстанции по следующим основаниям.

 Как видно из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в инспекции                           в качестве индивидуального предпринимателя с 26.02.2020, что подтверждено уведомлением о постановке на учет физического лица в налоговом органе                                          от 26.02.2020 № 549988349. 

21 сентября 2020 года  предприниматель представил в инспекцию                                   уведомление о переходе на УСН с момента регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

27 ноября 2020 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о восстановлении предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу уведомления о переходе на УСН.

Письмом от 23.12.2020 № 08-24/044099 инспекция отказала предпринимателю                          в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу уведомления о переходе на УСН со ссылкой на пропуск установленного пунктом 2                           статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации срока на подачу                              уведомления о переходе на УСН  и отсутствием оснований для его восстановления.

Полагая незаконным отказ инспекции в восстановлении пропущенного срока                           на подачу уведомления о переходе на УСН, предприниматель обратился                                                в арбитражный суд.

Отказав предпринимателю в удовлетворении заявления, суды исходили                                       из того, что вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН лишь при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2                               статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: подать соответствующее заявление в налоговый орган в установленный срок – не позднее                          30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе. Уведомление                              о переходе на  УСН предприниматель представил инспекции 21.09.2020, то есть с нарушением установленного пунктом 2 статьи 346.13  Кодекса 30-дневного срока.                         Таким образом, в силу пункта 2 статьи 346.13 Кодекса предприниматель не мог                             применять УСН с момента регистрации в качестве предпринимателя.

При выяснении вопроса, каким образом инспекция осуществляла администрирование предпринимателя с момента его регистрации до подачи                            заявления о переходе на УСН, суды указали, что поскольку с момента регистрации предприниматель не представлял декларации по ОСН и ввиду отсутствия оснований полагать, что предприниматель применяет УСН, инспекция приняла решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, а также переводов электронных денежных средств от 08.07.2020 № 23602, от 08.07.2020 № 23601, от 08.07.2020 № 23600, от 21.08.2020 № 14791.

Вместе с тем, суды неполно установили обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела,  не оценили                         представленные в материалы дела доказательства и не учли следующее.

Согласно статье 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации УСН организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду                                      с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством                        Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным                            режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не                                       позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе,                               указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Кодекса. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими УСН, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве                            о постановке на учет в налоговом органе.

Таким образом, вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе применять УСН лишь при соблюдении условия, предусмотренного пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: путем подачи соответствующего заявления в налоговый орган в установленный срок – не позднее                            30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 1 Обзора практики рассмотрения                           судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.3 Налогового кодекса                               Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего                           предпринимательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда                                         Российской Федерации 04.07.2018, налоговый орган не вправе ссылаться на несвоевременность уведомления вновь созданным субъектом предпринимательства о применении УСН, если ранее им фактически признана обоснованность применения специального налогового режима налогоплательщиком.

Суды указали, что инспекция осуществляла администрирование                          предпринимателя как лица, находящегося на  ОСН с момента регистрации                                             в качестве предпринимателя, и приостановила операции по расчетным счетам предпринимателя в банке в связи с непредставлением предпринимателем соответствующих деклараций.

При этом суды не исследовали и не проверили доводы предпринимателя                                         о том, что инспекция фактически признала обоснованность применения предпринимателем УСН, с момента регистрации  в качестве предпринимателя                                     он производит расчет налога, уплачиваемого в связи с применением УСН                                       (объект налогообложения – доходы), а также о том, что  он не уплачивал налоговые платежи по ОСН.

Суды не оценили представленные в материалы дела платежные поручения от 24.03.2020 № 3, от 24.04.2020 № 8, от 14.05.2020 № 15, от 16.06.2020 № 25, от 09.07.2020 № 30, в которых в графе «назначение платежа» указано «Налог при упрощенной системе налогообложения…» (т. 1, л. д. 87 – 91), а также Выписки                         операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2020 по 31.12.2020, в которых                        в графе «наименование налога» указано «Налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы» (т. 1, л. д. 92 – 95).

Таким образом, противоречит представленным в материалы дела                             доказательствам вывод судов о том, что в силу пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предприниматель не мог применять УСН с момента регистрации                в качестве предпринимателя, а инспекцией осуществлялось администрирование предпринимателя как лица, находящегося на ОСН с момента регистрации в качестве предпринимателя.

Суды не установили обстоятельства уплаты предпринимателем налогов по ОСН,                               а также предъявления предпринимателем НДС контрагентам (что исключено при применении налогоплательщиком УСН), в связи с чем не является обоснованной поддержка судами довода инспекции об администрировании ею предпринимателя                              как лица, находящегося на ОСН с момента регистрации в качестве предпринимателя.

Противоречит представленным в материалы дела доказательствам и вывод                          судов о том, что основным видом деятельности предпринимателя является                            производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха (ОКВЭД 43.22),  в то время как согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (т. 1, л. д. 11 – 22, 62 – 63) основным видом деятельности предпринимателя является строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Данное  обстоятельство  подлежит  установлению при  новом  рассмотрении  дела.

Взыскав с предпринимателя в доход федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с                              абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей. Суд апелляционной инстанции это нарушение суда первой инстанции не устранил.

При таких обстоятельствах судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку выводы судов сделаны по неполно установленным и                              исследованным обстоятельствам, представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, решение суда и постановление суда  апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд                         первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, устранить допущенные нарушения, установить все                         фактические обстоятельства по делу, в целях полного и всестороннего исследования всех обстоятельств по делу оценить доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса                                       Российской Федерации, принять решение с учетом требований статьи 170 Кодекса и распределить судебные  расходы.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2021                                                                и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021                                                          по делу № А53-18611/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение                                          в  Арбитражный  суд  Ростовской  области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                             М.В. Посаженников 

                                                                                                                        Т.В. Прокофьева