Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-889/19

12 мая 2019 года

г.Москва

 Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 мая 2019 года. 

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков,  протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А.  Байбарза, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО  "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ТО № 20) об  оспаривании предписания от 30.10.2018 года № 08ОГ/20-4595-35-0-2018;  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕРРИТОРИЯ  КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА» (далее «ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА -  КЛЯЗЬМА"», «общество», «заявитель») обратилось в Арбитражный суд  Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ТО № 20) (далее  «административный орган», «заинтересованное лицо») об оспаривании  предписания от 30.10.2018 года № 08ОГ/20-4595-35-0-2018.  

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных  требований.  

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

31.10.2018г. административным органом на основании распоряжения  заместителя руководителя Госжилинспекции Московской области ФИО1 от 30.10.2018 № 0801720-4595-35-20-2018 в отношении ООО  "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - КЛЯЗЬМА" проведена внеплановая  документарная проверка по адресу: 

<

...>  

В ходе проведения проверки установлено: 

На момент документарной проверки 31.10.2018 с 12.00 до 13.00  проходившей по адресу: 

<

...>, каб. № 5 (территориальный отдел № 20), установлено, что согласно протокола   № 1 очередного собрания собственников помещений многоквартирного жилого  дома № 6 (далее - МКД) по адресу: 

<

...> от 01.12.2015 тариф на «содержание помещений»  согласно п. 19 утвержден в размере 39 руб. 26 коп.  

Решением Химкинского городского суда Московской области по  гражданскому делу № 2-967/2017 от 11.07.2017 «Крышная газовая котельная»,  расположенная по указанному адресу, признана общим имуществом  собственников помещений.  

В ходе изучения платежных документов собственника квартиры № 166  установлено, что в платежных документах указанного МКД с ноября 2017 года  до июня 2018 года включена дополнительная услуга «Техническое  обслуживание газовой (крышкой) котельной» в размере 16,05 с м2. С июля  2018 года до настоящего времени включена дополнительная услуга  «Техническое обслуживание газовой (крышкой) котельной» в размере 16,69 с  м2.  

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственника помещения в МКД включает в себя:  

1. плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего  имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в МКД;  

2. взнос на капитальный ремонт; 3. плату за коммунальные услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников  помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание  собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД  

путем обсуждения вопросов повести дня и принятия решений по  вопросам, поставленным на голосование.  

В ходе проведения проверки установлено, что решение общего собрания  собственников помещений указанного МКД по установлению отдельной платы  за «Техническое обслуживание газовой (крышной) котельной» в размере 16, 05  руб. с кв.м отсутствует.  

По результатам проверки составлен акт проверки № 08ОГ/20-4595-35-20- 2018.  

Одновременно по факту выявленных нарушений заявителю выдано  предписание от 30.10.2018 года № 08ОГ/20-4595-35-0-2018, которым обществу  предписано в срок до 08.01.2019г. убрать из платежных документах  собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу:  

<

...> и  сделать перерасчет начисленной платы «Техническое обслуживание газовой  

(крышной) котельной» собственникам помещений указанного  многоквартирного дома с ноября 2017 года по настоящее время  

Не согласившись с законностью данного предписания, общество  обратилось в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым  заявлением.  

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым  отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  принимает решение о признании ненормативного правового акта  недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст.  201 АПК РФ).  

Таким образом, для признания недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо  наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта и  действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  нарушение данным актом и действиями (бездействием) прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной  экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного  жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного  Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013г. № 485/27  (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется  Главным управлением Московской области «Государственная жилищная  инспекция Московской области».  

Задачами государственного жилищного надзора являются  предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами  государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных  образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а  также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  

гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством,  законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической  эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда  независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым  помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию  общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах,  формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности  юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих  управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или)  выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в  многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам  и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах,  специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют  деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта  общего имущества в многоквартирных домах, а также требований  энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных  домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов  (пункт 3 Порядка).  

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица  Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного  жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о  прекращении нарушений обязательных требований и об устранении  нарушений, выявленных в ходе проверок.  

Выявленное нарушение выразилось во включении в ноябре 2017 года в  единый платежный документ строки «Техническое обслуживание газовой  (крышной) котельной» в размере 16 руб. 05 коп., а с июля 2018 года в размере  16 руб. 69 коп., в то время как решение общего собрания собственников  помещений указанного МКД по установлению отдельной платы за  «Техническое обслуживание газовой (крышной) котельной» в размере 16, 05  руб. с м2 отсутствует.  

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги  включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при  наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с  твердыми коммунальными отходами.  

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи  154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами  государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке,  установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).  

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого  помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной  специализированный потребительский кооператив, определяется на общем  собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в  порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением  

размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2  настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в  многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей  организации и устанавливается на срок не менее чем один год.  

В соответствии с ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном  настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого  собрания, является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не  участвовали в голосовании.  

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании  перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их  финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую  организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не  менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты  17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013г. № 491).  

Из материалов дела следует, что ООО «Территория комфорта - Клязьма»  осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

...>  

Решением Химкинского городского суда Московской области от  11.07.2017г. по гражданскому делу № 2-967/2017 «крышная котельная»,  расположенная по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 50:10:0020604:366  признана общим имуществом собственников помещений многоквартирного  дома по адресу: 

<

...>  

Согласно протокола № 1 очередного собрания собственников помещений  многоквартирного жилого дома № 6 (далее - МКД) по адресу: 

<

...> от 01.12.2015 тариф  на «содержание помещений» согласно п. 19 утвержден в размере 39 руб. 26 коп.  

Вместе с тем управляющей организацией ООО «Территория комфорта -  Клязьма» в квитанции за ноябрь 2017 года произведено начисление услуги  «содержание помещений» по тарифу 39,26 руб./м2 и одновременно – услуги  «техническое обслуживание газовой (крышной) котельной» по тарифу 16,05  руб./м2, что противоречит решению, принятому общим собранием  собственников помещений многоквартирного дома, которое в силу ч. 7 ст. 156  ЖК РФ и ч. 5 ст. 46 ЖК РФ является обязательным для управляющей  организации при начислении коммунальных услуг и услуг по содержанию  многоквартирного дома.  

Таким образом, оспариваемое предписание выдано в пределах  предоставленных управлению полномочий и при наличии к тому достаточных  

оснований, порядок поведения проверки соблюден, существенных нарушений  допущено не было.  

Доводы заинтересованного лица о неисполнимости указанного  предписания, ухудшении условий предоставления услуг, а также о несении  управляющей компанией убытков в связи с произвольным установлением  тарифов судом отклоняются, поскольку в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору  управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация)  по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном  доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов  управления жилищного кооператива или органов управления иного  специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте  6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном  частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение  согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать  услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять  работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком  доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком  доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях,  предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность  инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей  управления многоквартирным домом деятельность.  

ООО «Территория комфорта - Клязьма», осуществляя  предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными  домами, обязана обеспечивать надлежащее исполнение возложенных на неё  обязанностей, а также может нести предпринимательские риски в связи с  осуществлением указанной деятельности.  

В то же время суд не обладает полномочиями по установлению тарифов  на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме; в  настоящем деле данные тарифы установлены решением общего собрания  собственников, которое не было оспорено или отменено, сведений об обратном  суду в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что выданное от  30.10.2018 года № 08ОГ/20-4595-35-0-2018 не подлежит отмене, поскольку  соответствует требованиям действующего законодательства Российской  Федерации.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд,  установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и  действия (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования.  

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что права и законные  интересы заявителя заинтересованным лицом не нарушены, в связи с чем  требования заявителя удовлетворению не подлежат.  

Руководствуясь статьями 65, 104, 110, 112, 167 – 170, 176, 200, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований (проверено на  соответствие Жилищному кодексу РФ).  

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Судья П.А. Голубков