Арбитражный суд Амурской области 675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-206/2025

г. Благовещенск

25 марта 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 25.03.2025. Резолютивная часть решения объявлена 24.03.2025.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,  

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Беляковой Ольгой Леонидовной,  

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) о взыскании 1 850 000 руб., при участии в заседании: от истца: ФИО1, паспорт; ответчик: не явился, извещен, 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (далее – ответчик, ООО «Бумеранг-Бетон») о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 1 850 000 руб.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.10.2024.  

Определением от 28.01.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.02.2025.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 24.03.2025.  

В судебном заседании 24.03.2025 истец на исковых требованиях настаивал в полном объеме.  

Ответчик в заседание не явился, направил в суд заявление о признании суммы основного долга в размере 1 850 000 руб.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд установил следующие обстоятельства.  

11.10.2024 между ООО «Бумеранг-Бетон» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг строительной техники, в соответствии с которым исполнитель по заявке заказчика оказывает заказчику услуги: предоставляет на объект строительства заказчика строительную технику для выполнения работ и оказывает своими силами услуги по управлению и технической эксплуатации техники. Перечень техники указан в приложении № 1 к настоящему договору.  

Как следует из пункта 3 договора, стоимость услуг определена в приложении № 1 к настоящему договору, в том числе: Каток XGMG163 в размере 3500 руб./час.  

Согласно пункту 2.1.10 договора, исполнитель каждые 10 календарных дней предоставляет заказчику комплект документов: путевые листы, счета на оплату.  

Пунктом 3.2 договора установлено, что заказчик оплачивает услуги на основании выставленного счета на предоплату. Заказчик обязуется оплатить предоплату на основании выставленного счета в течение 5-ти дней с момента выставления счета.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу норм статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу статей 711 и 779 Гражданского кодекса РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).  

Согласно нормам статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).  

Исходя из положений норм статьи 720 Гражданского кодекса РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование факта оказания услуг по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.10.2024 ИП ФИО1 в материалы дела представлены:  

В подтверждение оказанных услуг истец представил счета: № 275 от 12.11.2024 на сумму 1 762 500 руб., № 291 от 26.11.2024 на сумму 87 500 руб.; акты: № 622 от 31.10.2024 на сумму 1 260 000 руб., № 643 от 12.11.2024 на сумму 30 000 руб., № 642 от  

12.11.2024 на сумму 472 500 руб., № 670 от 26.11.2024 на сумму 87 500 руб., а так же путевые листы, выписки из системы ГЛОНАСС.  

26.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.  

В ходе рассмотрения дела ответчик представил заявление о признании исковых требований в размере 1 850 000 руб.  

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

 Суд принимает признание ответчиком исковых требований, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору возмездного оказания услуг строительной техники от 11.10.2024 в размере 1 850 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делу составляет 80 500 руб.  

ИП ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 80 500 руб. по платежному поручению от 24.01.2025 № 3.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 150 руб. (30 %); истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 56 350 руб. (70%).  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг-Бетон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за оказанные услуги в размере 1 850 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 150 руб.  

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 3 от 24.01.2025, в размере 56 350 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный  

апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  

направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Судья А.Г. Осадчий