511/2019-115474(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-14727/2019

Дело № А40-266742/18

г. Москва

24 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В., Судей: Елоева А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Замановым Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «УВМР» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40- 266742/18 по иску ООО «АРСЕНАЛ» (ОГРН 

<

***>) к ООО «УВМР» (ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 1 147 038 руб. 50 коп. по  договору поставки от 07.05.2018 № А1191,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании 1 042 762 руб. 29 коп. долга и 104 276 руб. 50 коп. неустойки  по договору поставки от 07.05.2018 г. № А1191.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-266742/18  иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просил указанное решение суда первой инстанции отменить, поскольку считает, что  оно является незаконным и необоснованным, также полагает, что суд необоснованно  отказал в отложении судебного заседания.  

Представитель истца поддержал решение суда. 

Представитель ответчика не явился в судебное заседание, апелляционная жалоба  рассмотрена в его отсутствии, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ.  

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах  дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, считает, что оснований  для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, 07.05.2018 между истцом и ответчиком  заключен договор поставки № А1191 (л.д. 13-16).  

Спецификация товара согласована в Приложении № 1 (л.д.16).  

Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной от 10.05.2018 №  1300148 на сумму 1.455.814 руб. (л.д.8-9).  

Однако, поставленный товар оплачен на сумму 413.052 руб. 

Сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов, подтверждающий, что  у ответчика перед истцом имеется долг в размере 1.042.762 руб. (л.д.49).  

21.08.2018 стороны подписали Соглашение к договору поставки, в котором  отражен размер долга 1.042.762 руб., согласован размер пени (л.д.50).  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате  поставленного товара, истец направил ответчику Претензию исх. № 1488 от 15.10.2018,  которая оставлена без удовлетворения (л.д.12).  

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу о взыскании долга и неустойки в судебном порядке.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции  части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  связи с тем, что ответчик возражал против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу, подлежит отклонению судом.  

Наличие указанных возражений является основанием для отмены судебного акта  в том случае, если рассмотрение дела судом первой инстанции без их учета привело  или могло привести к принятию неправильного решения. В данном случае таких  обстоятельств не установлено.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалоб, а  также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу № А40-266742/18  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с ООО «УВМР» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального  бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три  тысячи) руб.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: А.М. Елоев  

 Л.А. Яремчук