АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57466/2021

27 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.А.Сергеевой 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Ю.Галиахметовым рассмотрел дело № А60-57466/2021 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 724385 руб. 93 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2021, ФИО2, представитель по доверенности от 27.12.2018,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.12.2021.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 715619 руб. 59 коп. задолженности по оплате услуг по водоотведению и водоснабжению в августе 2021 года, 8766 руб. 34 коп. пени за просрочку оплаты долга за период с 21.09.2021 по 08.11.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга. 

Ответчиком представлены возражения в части необоснованного предъявления к оплате 106383 руб. 23 коп., в том числе по услуге водоснабжения – 61749 руб. 31 коп., по услуге водоотведение – 48173 руб. 33 коп.

Истец уточнил требования, указал, что после  исправления счетной ошибки стоимость услуг, оказанных ответчику в спорном периоде, составляет   760475 руб. 59 коп. Указанную сумму, а также пеню в размере 9315 руб. 83 коп. за просрочку оплаты долга за период с 21.09.2021 по 08.11.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга, истец просил взыскать с ответчика.

В связи с частичной оплатой задолженности истец последовательно уменьшал цену иска до 151465 руб. 72 коп. (ходатайство об уточнении от 22.02.2022), 75615 руб. 48 коп. (ходатайство об уточнении от 29.03.2022).

Окончательно сформулировав требования, истец просил взыскать с ответчика 75615 руб. 48 коп. задолженности и 51606 руб. 63 коп.  пени за период до 30.03.2022, с продолжением начисления до дня фактической оплаты задолженности. 

Ходатайство об уточнении судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик скорректировал возражения, признал обоснованными начисления в спорном периоде на сумму 684855 руб. 22 коп., не согласился с предъявленным к оплате услугами водоснабжения стоимостью 45361 руб. 10 коп. и водоотведения на сумму 30259 руб. 27 коп., представил доказательства оплаты признанной суммы и контррасчет пени.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом  (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 09.10.2014 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2014 УК/427-БК-НАС (с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий), в соответствии с  условиями которого  организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, и осуществлять прием сточных вод, обеспечивать их очистку и сброс, а абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2016 по делу №А60-53072/2015 установлено, что договор между сторонами заключен.

Во исполнение условий договора истец в августе  2021 оказал ответчику услуги водоснабжения, водоотведения на общую сумму 760475 руб. 59 коп. (в соответствии с уточнением, осуществленным истцом в процессе рассмотрения дела).

Для оплаты оказанных услуг истцом  выставлены соответствующие счета-фактуры.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоснабжения применяются положения о договоре энергоснабжения, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.2.1 заключенного сторонами договора ответчик обязан обеспечивать учёт полученной питьевой воды и сброшенных в централизованную систему водоотведения сточных вод.

В соответствии с п.п.2.2., 2.5 договора ответчик передаёт показания приборов учета истцу не позднее 10 календарных дней по окончании расчётного периода (после 25-го числа).

В соответствии с и.2.6.. 2.7 договора ответчик обязан передать истцу сведения по показаниям общедомовых приборов учета питьевой воды в течение 5 рабочих дней со дня окончания расчётного периода. 

Согласно и.3.8 договора ответчик должен был подписать акты, либо направить в адрес истца мотивированный отказ от подписания актов в течение 5-ти дней с момента их получения. 

В обслуживании ответчика находятся 9 многоквартирных жилых домов в г. В. Пышма: Сапожникова-5; Ур. Рабочих 44А-Б; Ур. Рабочих 44Г-Ж; Ур. Рабочих 49; Юбилейная 26-26А. 

Начисления по объёмам водопотребления и водоотведения многоквартирных домов, обслуживаемых ответчиком, за спорный период были произведены истцом на основании данных общедомового прибора учёта (ОДПУ), предоставляемых (в соответствии с п.2.2., 2.5. Договора) ежемесячно представителем ответчика (ИП ФИО4, действующим на основании договора №S01/0819-06 от 01.08.2019 на техническое обслуживание УКУТ и СAPT). Исходные данные, применённые для проведения расчётов, по утверждению истца, были получены также от ИП ФИО5 (по нежилым помещениям).

Ответчиком представлен мотивированный контррасчет стоимости услуги водоснабжения.

В соответствии с п.1 Приложения №1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, согласно пунктам 42 и 43 Правил определяется по формуле 1:

,

где:

 - объем (количество) потребленного за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении коммунального ресурса, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении; 

Ткр - тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.11 Приложения №1 к Правилам №354 приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) холодной воды, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, определяется по формуле 11:

,

где:

VД - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в многоквартирном доме, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды; 

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в u-м нежилом помещении, определенный в соответствии с пунктом 43 Правил;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в v-м жилом помещении (квартире), не оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета;

 - объем (количество) холодной воды, потребленный за расчетный период в w-м жилом помещении (квартире), оснащенном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, определенный по показаниям такого прибора учета;

 - объем (количество) горячей воды (в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения)), потребленный за расчетный период в i-м жилом помещении (квартире) или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил;

Vкр - определенный в соответствии с пунктом 54 Правил объем холодной воды, использованный исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению (при отсутствии централизованного теплоснабжения), который кроме этого также был использован исполнителем в целях предоставления потребителям коммунальной услуги по холодному водоснабжению;

Si - общая площадь i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с выполненным истцом контррасчетом разница между предъявленным к оплате объемом ресурса и определенным по указанным выше формулам Правил №354 составил в стоимостном выражении 44633 руб. 92 коп.

Ответчик относит указанную разницу на потребление нежилыми помещениями, собственники и владельцы которых имеют прямые договоры с истцом, ненадлежащим образом исполняют обязанности по  предоставлению сведений об индивидуальном потреблении, а истец возникший небаланс предъявляет к оплате ответчику, ссылаясь на неисполнение  последним обязанности предоставлению исходных данных для определения объема потребления. 

Письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.11.2017 №50534-ОГ/04 не допускает отнесение на собственников сверхнормативного потребления при отсутствии соответствующего решения о его распределении.

Нормы действующего законодательства в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы уплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг и ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу № 305-ОС 15-7767; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 №304-ЭС16-18887 по делу №А27-15715/2015; Определение Верховного Суда РФ от 16.01.2017 №304-ЭС16-18887 по делу №А27-15715/2015 и др.)

Ссылаясь на установленную договором обязанность ответчика предоставить сведения, необходимые для определения объема и стоимости отпущенного ресурса, истец тем не менее документально не опроверг доводы ответчика о необоснованном отнесении на него небаланса в связи с некорректным определением объема воды, потребленного нежилыми помещениями. В отсутствие у ответчика возможности предоставления полного объема данных об индивидуальном потреблении нежилых помещений, с собственниками и владельцами которых ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры, выполненный ответчиком контррасчет объема потребленной холодной воды на сумму 44633 руб. 92 коп. судом принят. 

Жители домов по Ур. Рабочих 44Г, 44Д, 44Ж, получают отопление и горячую воду от отдельно стоящей газовой котельной, расположенной по адресу: 

<

...> рабочих, в районе дома 44Ж (которая является общим имуществом указанных МКД, что подтверждено решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-27396-2014). 

Из представленных истцом в  материалы дела сведений и выполненных  им расчетов следует, что ответчику к оплате  предъявлен весь объем отпущенной холодной воды, зафиксированный прибором учета в котельной – 1302,657 м3 на сумму 58431 руб. 98 коп.

При этом нежилыми помещениями в МКД  суммарно потреблено 16,21 м/куб. Указанный объем обоснованно исключен ответчиком из объема холодной воды, подлежащего оплате ответчиком, что в стоимостном выражении  равно 722 руб.29 коп.

Все МКД  ответчика не оборудованы коллективными приборами учета сточных вод и истец в части водоотведения определяет объем путем сложения  общедомового потребления ГВС и ХВС.

При расчете объема водоотведения истец, в том числе принимает за основу показания ОДПУ ГВС по Ур. Рабочих 44Г-Д-Ж. В спорном периоде по данным названного ОДПУ отпущено 2550,98 м/куб., что на  1248,32 м/куб. больше  объема поступившей в котельную холодной воды.

21.02.2022 г. ИП ФИО4 направил в адрес ответчика письмо №S21/0222-01 от 21.02.2022, которым уведомил истца и ответчика о выявлении некорректной работы ОДПУ ГВС по Ур. Рабочих 44Г-Д и о том, что указанные ОДПУ требуют снятия, диагностики и калибровки.

Письмом S10/0322-01 от 10.03.2022 ИП ФИО4 так же уведомил истца и ответчика о демонтаже приборов ОДПУ.

Принимая во внимание данные о некорректной работе ОДПУ, соглашаясь с доводами ответчика о необъяснимом с точки зрения физики противоречии между объемом прошедшей через котельную холодной воды, которая   была нагрета для передачи в дома в качестве ГВС, и объемом поступившей в многоквартирный дом ГВС, суд пришел к выводу, что объем ГВС, превышающий объем ХВС, зафиксированный прибором учета в котельной,  т.е. 1248,32 м/куб., не должен приниматься при определении объема водоотведения, следовательно, возражения ответчика в части необоснованного предъявления к оплате 30259 руб. 27 коп. (1248,32 х24,24 руб.) судом также принимаются.

Факт оказания истцом услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период стоимостью 684855 руб. 22 коп. подтвержден материалами дела, ответчиком принят и оплачен.

Истец просит взыскать с ответчика 51606 руб. 63 коп. – неустойки, начисленной по состоянию на 30.03.2022 с продолжением ее начисления на сумму долга с 31.01.2022 по день фактической оплаты.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

 В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации). Расчет пени проверен судом, арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Неустойка начислена на основании статьи 13 Федерального закона № 416- ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении».

Судом проверен и признан верным расчёт пени, произведённый ответчиком, исходя из признанной обоснованной судом суммы задолженности, с учетом совершенных ответчиком платежей  в счет оплаты услуг, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения сроков внесения платежей установлен материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению  в сумме 42775 руб. 41 коп. за период с 21.09.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку сумма основного долга была полностью оплачена ответчиком после принятия иска к производству, с учетом размера взысканной судом неустойки, принимая во внимание правило о пропорционально отнесении на сторон судебных расходов в случае частичного удовлетворения иска, суд решил взыскать с ответчика в пользу истца 17240 руб. 96 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В связи с увеличением цены иска недоплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1751 руб. 64 коп. подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приоритет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42775 руб. 41 коп. пени и 17240 руб. 96 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводно – канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1751 руб. 64 коп. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                         Т.А. Сергеева