Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44622/18

02 августа 2018 года

г.Москва

                        

          Резолютивная часть решения объявлена «19» июля 2018 года

          Полный текст решения изготовлен «02» августа 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Ж.А. Агасян,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ядрово»

к Министерству экологии и природопользования Московской области

о признании незаконным и об отмене постановления о назначении административного наказания №1104/055 от 14.05.2018,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.04.2018 №33,

от заинтересованного лица – ФИО2, паспорт, доверенность от 29.12.2017 №102,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ядрово» (далее – Заявитель, Общество)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Министерству экологии и природопользования Московской области (далее – Заинтересованное лицо, административный орган, Министерство) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №1104/055 от 14.05.2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения требований возражал, представил отзыв и доказательства уведомления  Общества о  проведении проверки, которые приобщены к материалам настоящего дела.

В судебном заседании представителем Министерства устно заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, в связи с его не подведомственностью арбитражному суду, поскольку, оспариваемым постановлением обществу вменяется нарушение требований законодательства в области окружающей среды и природопользования.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды в порядке административного судопроизводства рассматривают экономические споры и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. 

Рассмотрение дел об оспаривании юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности отнесено к предметной компетенции (подведомственности) арбитражных судов на основании части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). 

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 (редакция от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», указанные постановления могут быть обжалованы заинтересованным лицом в арбитражный суд в случае, если юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем совершено административное правонарушение, связанное с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Соблюдение данного критерия должно учитываться в каждом конкретном случае, в том числе, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, приведенных в оспариваемом постановлении административного органа. 

В рассматриваемом случае оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, в том числе за несоблюдение требований ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, запрещающие  сброс в водные объекты отходов производства и потребления, сточных вод, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ.

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, за совершение которого Общество привлечено к ответственности в качестве субъекта предпринимательской (экономической) деятельности, выражается не только в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, нои в нарушении водного законодательства.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ характеризуется деянием (действием или бездействием) и выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужило осуществление заявителем предпринимательской деятельности по сбору, транспортированию, обработке,  утилизации, обезвреживанию и размещению отходов на полигоне ТКО «Ядрово», в результате которой последнем допущены нарушения требований Водного кодекса Российской Федерации по охране водных объектов.

Следовательно, административное правонарушение объективно связано с осуществлением заявителем предпринимательской (экономической) деятельности, поскольку в рассматриваемом случае допущенное загрязнение водного объекта непосредственным образом обусловлено ведением заявителем предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда  от 06.07.2018 по делу №А41-28460/18.

С учетом изложенного, ходатайство представителя заинтересованного лица о прекращении производства по настоящему делу в силу п.1 ст. 150 АПК РФ, подлежит отклонению.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд установил следующие:

ООО «Ядрово» предоставлена лицензию №077838 от 14.09.2016 на осуществление деятельности по  сбору,  транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, выданной Департаментом Росприроднадзора по Центральному федеральному  округу. Виды работ: сбор отходов II класса  опасности;  транспортирование  отходов II класса  опасности; сбор отходов III класса  опасности; транспортирование отходов III класса  опасности; сбор отходов IV класса  опасности; транспортирование отходов IV класса  опасности; обработка отходов IV класса  опасности; размещение отходов IV класса  опасности.

В период с 23.03.2018 по 30.03.2018 на основании распоряжения  Министерства экологии и природопользования Московской области от 12.03.2018 РВ-327, Уведомления №УРВ-327 от 14.03.2018, в отношении ООО «Ядрово» проведена внеплановая выездная проверка по месту осуществления деятельности  по адресу: 

<

...> км автодороги Волоколамское шоссе, земельные участки с кадастровыми номерами 50:07:0040405:111, 50:07:0040405:112, 50:07:0040405:3 полигон ТКО «Ядрово».

Решением от 13.03.2018 №7/5-2776-2011 проведение  внеплановой выездной проверки согласовано прокуратурой Московской области.  

Проверкой установлено, что Общество осуществляет эксплуатацию полигона  ТБО «Ядрово». Землеотвод Общества представлен в виде  четырех участков различного  назначения, общая площадь которых составляет 27,6709 га, в том числе, участки 50:07:0040405:111, 50:07:0040405:112, 50:07:0040405:3, принадлежащие  ООО «Ядрово» на основании договора №08 от 20.04.2016, заключенного с ООО «ЦМПТ». Общество осуществляет деятельность  по размещению  отходов на  территорию Южного участка полигона ТБО «Ядрово». 

На прилегающей с юго-западной стороны свалочного тела полигона ТКО «Ядрово» на территории  земельного участка, прилегающего  к участку на  котором  расположено свалочное тело полигона (земельный участок 50:07:0040405:112) административным органом выявлена прорытая траншея  и выкопанный искусственный  фильтрационный пруд, в которые с  территории полигона  поверхностным стоком, переливаясь через дамбу обвалования, попадает фильтрат (жидкость черного цвета).

При проведении проверки выявлено, что с южной стороны  Южного участка складирования вблизи  свалочного тела полигона водный объект – р. Городня, по  направлению  на запад протекает в естественном русле через лесной массив и далее впадает в р. Лама. На момент проведения  проверки установлено, что природная вода в р. Городня напротив свалочного тела и ниже по течению  реки имела темно коричневый оттенок, характерный для фильтрационных вод с тела полигона.

Административным органом установлено, что основным источником воздействия полигона на почвы, подземные и поверхностные  воды  является фильтрат, образующийся в свалочном теле полигона, при этом  поверхностные воды участка являются основным объектом, на  который оказывается негативное влияние объекта  размещения отходов. 

Так, 23.03.2018 в ходе проверки  проведено обследование водоохраной зоны и прибрежно-защитной  полосы р. Городня,  протекающей вблизи Южного участка складирования  отходов полигона ТКО «Ядрово». По результатам осмотра  установлено, что через  толщу  снежного покрова  по частично подтаявшему земельному участку,  разделяющего  р. Городня  и свалочное тело полигона ТКО «Ядрово» отходы (фильтрат) просачивается  из искусственно вырытой траншеи и накопительного пруда в русло реки, тем самым создавая ее загрязнение.

Привлеченными специалистами аналитической лаборатории ООО «Экоцентр» проведен отбор проб природной воды р. Городня протекающей южнее  полигона ТКО «Ядрово». При проведении отбора проб  цветность отобранной воды кардинально меняется с прозрачной  (при отборе проб выше полигона) до темно-коричневого (при отборе проб  ниже по течению).

Согласно экспертному заключению  по результатам лабораторных  измерений и исследований №41 от 06.04.2018 следует, что  химические показатели  пробы природной воды р. Городня, отобранной 23.03.2018, не соответствует  установленным законодательством Российской Федерации  нормативам качества окружающей среды.

Результаты проверки подробно отражены в акте проверки от 02.04.2018 №РВ-327/2018, копия которого получена  генеральным директором Общества ФИО3 

11.04.2018 по факту выявления в действиях Общества события административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.ч. 1,4,6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом Минэкологии МО с участием генерального директора ФИО3, составлен протокол №1104/055 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 далее - КоАП РФ.

11.04.2018 копия протокола вручена генеральному директору Общества ФИО3, о чем имеется его подпись.

14.05.2018 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа,  в отсутствие представителя Общества, в отношении ООО «Ядрово» вынесено постановление о назначении административного наказания №1104/055, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес ООО «Ядрово» почтовым отправлением.

Не согласившись с указанным постановлением, указывая на отсутствие события вмененного правонарушения, а также нарушение Министерством процедуры привлечения к административной ответственности, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на него, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан  доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления получена представителем Общества 22.05.2018, поэтому 10-ти дневный срок на оспаривание постановления подлежит исчислению с 23.05.2018 и истекает 06.06.2018. 

С рассматриваемым заявлением Общество обратилось в арбитражный суд 01.06.2018, что подтверждается оттиском штампа на почтовом конверте. 

Таким образом, процессуальный срок, предусмотренный ст. 208 АПК РФ на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, соблюден.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 данного  Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом правонарушения по данной статье являются общественные отношения в области охраны окружающей природной среды.

Объективная сторона правонарушения характеризуется деянием (действием или бездействием) и выражается в нарушении требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Правовые основы деятельности в области обращения с отходами производства и потребления регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ).

В соответствии с ст. 1 Федерального закона №89-ФЗ обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Согласно ч.2 ст. 11 указанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьей 39 Закон об охране окружающей среды закреплены требования в области охраны окружающей среды при эксплуатации и выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов. 

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов (ч.1 ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством (ч.2              ст. 39 Закон об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Согласно ч.ч.1,4,6 ст. 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частей и механизмов), запрещаются.

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае административным органом в вину Обществу  вменено допущение просачивания фильтрата из искусственно вырытой  траншеи  и накопительного  пруда в русло р. Городня, в связи с чем, содержание загрязняющих веществ в указанном водном объекте превысило  нормативы качества.

Данный вывод подтверждается экспертным заключением №41 от 09.04.2018, согласно которому;

- содержание загрязняющих веществ в пробе природной воды, отобранной 23.03.2018 из реки Городня вблизи п. Трёхмарьино, приблизительно в 1,8 км выше но течению от предположительного места разлива фильтрата от полигона ТКО «Ядрово» (точка отбора №1, фон), превышает нормативы качества (в том числе нормативы ПДК) вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения: БПК5 и БПКполн- в 1,3 раза; железа общего - в 1,7 раза; марганца в растворённой форме-в 8,4 раза;

- содержание загрязняющих веществ в пробе природной воды, отобранной 23.03.2018 из реки Городня вблизи полигона ТКО «Ядрово», в ближайшей точке к предполагаемому месту разлива фильтрата с южной стороны полигона (точка отбора №3), превышает нормативы качества (в том числе нормативы ПДК) вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйствеппого значения: БПК5 и БПК полн - в 13 раз; ионов аммония и азота аммонийного — в 35 раз; нефтепродуктов в 34 раза; фенолов общих - в 2,1 раза; металлов в растворённой форме: железа общего - в 8,4 раза; марганца в 25 Раз;

- содержание загрязняющих веществ в пробе природной воды, отобранной 23.03.2018 из реки Городня, приблизительно в 500 м ниже по течению от предполагаемого места разлива фильтрата от полигона ТКО «Ядрово» (точка отбора №2), превышает нормативы качества (в том числе нормативы ПДК) вредных веществ, установленные для воды водных объектов рыбохозяйственного значения: БПК5 и БПКполн - в 13 раз; ионов аммония и азота аммонийного - в 101 раз; нефтепродуктов - в 21 раз; железа общего - в 12 раз; марганца - в 54 раза.

Указанное свидетельствует, о том что, содержание загрязняющих веществ в водном объекте (р. Городня) в районе полигона ТКО «Ядрово»  значительно увеличивается, что указывает на ухудшение качества воды в связи с чем, суд соглашается с выводом административного органа о том, что ООО «Ядрово» допущены нарушения требований  к охране водных объектов, которые могут повлечь их загрязнение.

Событие вменяемого заявителю административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, фотоматериалом, экспертным заключением и иными документами.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражным судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, доказательства принятия Обществом достаточных и необходимых мер по недопущению просачивания из искусственно вырытой траншеи и накопительного пруда в русло реки, заявителем в материалы дела не представлено. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, и, как следствие, - состава вменяемого ему административного правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено. 

Доводы заявителя о том, что Общество не извещено о времени и месте рассмотрения материалов дела судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной проверки в отношении Общества и в присутствии представителя организации ФИО4, действующего на основании доверенности от 01.03.2018 №14, был составлен акт проверки от 02.04.2018, копия акта получена директором Общества ФИО3, что подтверждается его подписью в акте, возражений на акт проверки в административный орган не поступало.

Протокол об административном правонарушении составлен при участии генерального директора Общества ФИО3, что подтверждается его подписью, а также объяснениями в указанном протоколе от 11.04.2018.

07.05.2018 уведомление о времени и месте рассмотрения материалов административного дела  направлено Обществу по адресу электронной почты: «yadrowo@mail.ru».

Суд отмечает, что КоАП РФ не содержит перечня документов, которые могут служить доказательством надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте совершения процессуальных действии.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте их совершения.

Таким образом, о времени и месте рассмотрения административного дела Общество было извещено.

При этом суд обращает внимание на то, что Обществу было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, представитель Общества присутствовал при составлении акта проверки и протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя, процедура привлечения Общества к административной ответственности, заинтересованным лицом  соблюдена.

В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был лишён процессуальных прав и гарантий и мог реализовать процессуальные права лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Министерством в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные Обществом  требования об оспаривании постановления по делу об административном  правонарушении №1104/055 от 14.05.2018 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь, статьями 167-170, 176, 211  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -  

 

РЕШИЛ:

Отказать      ООО "Ядрово" в удовлетворении заявленных требований.

 

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                Е.В. Васильева