АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3648/2021

г. Астрахань

30 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2021 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (414040, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД СЕРВИС» (414024, 

<

...>, литер Г, помещ.4; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести гарантийный ремонт лифта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» 414040, 

<

...>, лит.А, ком. 111, 131-135; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии до и после перерыва: 

от Государственного казенного учреждения Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области»: ФИО2, представитель по доверенности  от 04.03.2021 № 05-810, диплом ВСА 0666434 от 23.06.2009 Рег. №140 от 01.07.2009, паспорт; 

от общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД СЕРВИС»: не явился, извещен;

от Государственного бюджетного учреждения Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ»: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л  :

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» (далее – ГКУ АО «УКС АО», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД СЕРВИС» (далее – ООО «ГРАНД СЕРВИС», ответчик) об обязании в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести гарантийный ремонт лифта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Государственное бюджетное учреждение Астраханской области «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» (далее – ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ», третье лицо).

Представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Информация о назначении судебного разбирательства размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 01.06.2021.

Копия определения Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 направлена ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (414024, 

<

...>, литер Г, помещ.4). Конверт с почтовым идентификатором №41402546836742 вернулся в суд по причине «истек срок хранения», сотрудниками почтовой связи соблюден установленный семидневный срок хранения почтового отправления (пункт 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, пункты 11.1 и 11.10 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

15 июня 2021 года в Арбитражный суд Астраханской области от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Астраханской области через канцелярию суда поступил ответ на запрос.

Возражений против приобщения не поступило.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

Представитель ГКУ АО «УКС АО» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» от 24.06.2021 №1021. акта периодического технического освидетельствования лифта (экспертиза) от 31.05.2021 №21-20-1295.

Судом приобщен к материалам дела указанный документ.

В судебном заседании, открытом 19.07.2021 в 09 час. 30 мин., в порядке статье 163 АПК РФ судом объявлен перерыв до 23.07.2021 до 10 час. 00 мин.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области (http://astrahan.arbitr.ru) 20.07.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, с участием представителя ГКУ АО «УКС АО», в отсутствие представителей ООО «ГРАНД СЕРВИС», ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ».

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель ГКУ АО «УКС АО» в судебном заседании заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта приема-передачи государственного имущества Астраханской области от 01.06.2018, пояснений

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель ГКУ АО «УКС АО» в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Выслушав представителя ГКУ АО «УКС АО», исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2017 между ГКУ АО «УКС АО» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «АСТВУД» (Подрядчик) заключен государственный контракта на выполнение подрядных работ для государственных нужд Астраханской области №0325200006717000020-0152798-01 (далее – государственный контракт), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «9 этажный 72 квартирный жилой дом по ул.Волгоградская, 20 «а» в г. Нариманов Астраханской области» (завершение строительства) (далее - Объект) в соответствии с утвержденной проектной документацией, а Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Цена Контракта составляет 47 188 067,50 руб. (пункт 2.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.4 государственного контракта финансирование выполняемых работ производится за счёт средств бюджета Астраханской области и субсидии из Федерального бюджета, предоставленной бюджету Астраханской области в рамках реализации государственной программы «Социальная защита, поддержка и социальное обслуживание населения Астраханской области».

Сроки выполнения работ: в течение 270-ти календарных дней с даты заключения государственного контракта (пункт 3.1 государственного контракта)

Согласно пункту 3.2 государственного контракта работы должны быть выполнены Подрядчиком в соответствии с проектной документацией, графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к настоящему Контракту), а также действующими нормами и техническими условиями

Пунктом 10.2 государственного контракта предусмотрено, что гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерныхсистем, оборудования, материалов и работ устанавливается 60 месяцев с момента ввода Объекта в эксплуатацию.

В результате выполнения работ требуется достижение объектом указанных в проектной документации показателей и возможность нормальной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока.

Приложением №2 к государственному контракту установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по строительству объекта: «9 этажный 72 квартирный жилой дом по ул. Волгоградская, 20 «А» в г. Нариманов Астраханской области». 

Подпунктами 351-355 приложения №2 поименованы материалы и оборудование: лифтовой блок ЛБ 7.0; система связи лифта ССЛ; пускатель магнитный; микрофонный усилитель МУ; пассажирский лифт ПП0611 Щ1, грузоподъемность 630 кг, скорость 1 м/с.

Выполненные ответчиком работы по контракту приняты истцом на основании акта приемки законченного строительством объекта от 24.05.2018. (формы КС-11).

В соответствии с распоряжением Агентства по управлению государственным имуществом Астраханской области от 01.06.2018 №310 ГКУ АО «УКС АО» передало из оперативного управления учреждения, а ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» приняло в оперативное управление государственное имущество Астраханской области, состоящее из 72 квартир, расположенных по адресу: 

<

...>.

ООО  «МастерКом» является управляющей компаний, обслуживающей дом №20А по ул. Волгоградская г. Нариманова Наримановского района Астраханской области.

Письмом от 23.11.2020 исх.№355 ООО «КФ Абсолют» (обслуживает лифтовое оборудование) уведомило ООО «МастерКом» о том, что 22.11.2020 в 11:40:31 произошла аварийная ситуация связанная с застреванием в лифте по адресу: 

<

...>. При осмотре оборудования установлено, что вышел из строя частотно-регулируемый привод ACS355-03E-23A1-4 напряжения лифта. Работы по техническому обслуживанию лифта приостановлены.

Письмом от 25.11.2020 ООО «МастерКом» уведомило ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о произошедшей аварийной ситуации с приложением письма ООО «КФ Абсолют» от 23.11.2020 №355.

Письмом от 25.11.2020 №1481 ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» сообщило истцу о неисправности лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме государственного специализированного жилого фонда для детей -сирот и детей оставшихся без попечения родителей по адресу: 

<

...> и о обязанности застройщика устранить недостатки в течение гарантийного срока с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

В связи с тем, что подрядчик по контракту – ООО «АСТВУД» (последующем переименовано в ООО «СТРОЙТЕХ») прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником стал ООО «Гранд Сервис», 24.03.2021 ГКУ АО «УКС АО» направило в адрес ООО «ГРАНД СЕРВИС» письмо от 11.02.2021 №04-511  с требованием устранить неисправности лифта на объекте в кратчайшие сроки. Ответа на требование от ответчика не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. 

Статьей 722 ГК РФ определено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы. 

Кроме того, вопрос о гарантии качества в договоре строительного подряда регулируется также статьей 755 ГК РФ. 

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 756 ГК РФ предельный срок обнаружения недостатков строительных работ составляет пять лет. Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ предусмотрена нормами статьи 723 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Приложением №2 к государственному контракту установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ по строительству объекта: «9 этажный 72 квартирный жилой дом по ул. Волгоградская, 20 «А» в г. Нариманов Астраханской области». 

Подпунктами 351-355 приложения №2 поименованы материалы и оборудование: лифтовой блок ЛБ 7.0; система связи лифта ССЛ; пускатель магнитный; микрофонный усилитель МУ; пассажирский лифт ПП0611 Щ1, грузоподъемность 630 кг, скорость 1 м/с.

Выполненные ответчиком работы по контракту приняты истцом на основании акта приемки законченного строительством объекта от 24.05.2018. (формы КС-11).

Письмом от 23.11.2020 исх.№355 ООО «КФ Абсолют» (обслуживает лифтовое оборудование) уведомило ООО «МастерКом» о том, что 22.11.2020 в 11:40:31 произошла аварийная ситуация связанная с застреванием в лифте по адресу: 

<

...>. При осмотре оборудования установлено, что вышел из строя частотно-регулируемый привод ACS355-03E-23A1-4 напряжения лифта. Работы по техническому обслуживанию лифта приостановлены.

Письмом от 25.11.2020 ООО «МастерКом» уведомило ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» о произошедшей аварийной ситуации с приложением письма ООО «КФ Абсолют» от 23.11.2020 №355.

Письмом от 25.11.2020 №1481 ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» сообщило истцу о неисправности лифтового оборудования в многоквартирном жилом доме государственного специализированного жилого фонда для детей -сирот и детей оставшихся без попечения родителей по адресу: 

<

...> и о обязанности застройщика устранить недостатки в течение гарантийного срока с момента сдачи объекта в эксплуатацию.

Истец в подтверждения факта неисправности лифтового оборудования представил письмо ООО «КФ Абсолют» от 23.11.2020 №355, письмо ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» от 24.06.2021 №1021, акт периодического технического освидетельствования лифта (экспертиза) от 31.05.2021 №21-20-1295, письменные пояснения эксперта по акту от 31.05.2021 №21-20-1295.

Как следует из письма ООО «КФ Абсолют» от 23.11.2020 №355, при осмотре оборудования в машинном помещении, по характерному для короткого замыкания запаху установлено, что вышел из строя частотно-регулиреумый привод АСS355-03Е-23А1-4 напряжения лифта; в целях приведения лифта в исправное состояние прошу принять решение о замене данного оборудования или его ремонте в сервисном центре.

Из письма ГБУ АО «Дирекция энергосбережения и ЖКХ» от 24.06.2021 №1021 усматривается, что учреждением было инициировано проведение экспертизы работоспособности лифтового оборудования по адресу: 

<

...>.

Согласно акту периодического технического освидетельствования лифта (экспертиза) от 31.05.2021 №21-20-1295, составленному специалистом испытательной лаборатории ООО «Инженерный-консультационный центр «Запсиб-Экспертиза» ФИО3, в качестве выявленного при обследовании нессответсвий и невыполнении требований, предъявляемых к электрооборудованию лифта, установленных взаимосвязанными с ТР ТС 011/2011 стандартами указано- РЕ проводник подключен к магистарали заземления через корпус ВУ.

В материалы дела представлены письменные пояснения специалиста испытательной лаборатории ООО «Инженерный-консультационный центр «Запсиб-Экспертиза»      ФИО3 к акту от 31.05.2021 №21-20-1295, вкотроых последний пояснил, что ВУ –вводное устройство , установленное в машинном помещении, РЕ проводник – защитный проводник, подключаемый корпусу ВУ через магистраль заземления, т.е. РЕ подключается к магистрали и с него проводом присоединяется к корпусу ВУ, при проверке РЕ проводник был подключен к магистрали через корпус ВУ – это есть последовательное включение, что не допускается и является нарушением технической документации (ПУЭ п.1.7.144 Последовательное включение в защитный проводник открытых проводящих частей не допускается.

Также представлена схема нарушения, из которой усматривается, что к рубильнику ВУ подходят 5 проводов 3 фазных, по которым идет ток (N) рабочий нулевой провод, РЕ защитный нулевой провод, три фазных и один нулевой рабочий провода заходят в рубильник ВУ, а защитный РЕ провод включается сначала к магистрали заземления, а потом проводом подключается корпусу рубильника ВУ, при проверке обнаружено, что РЕ защитный проводник сначала включен к корпусу ВУ, а потом к магистрали заземления.

Доказательств того, что выявленные дефекты возникли не по вине подрядчика по контракту, ответчиком не представлено. 

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные Государственным казенным учреждением Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области» исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести гарантийный ремонт лифта, расположенного в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД СЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова