﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-3194/2020

03 сентября 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     27 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 сентября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  Борисенко Т.Э.

при участии:  

от истца: Ждан Е.А. – по доверенности от 25.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-17984/2020) ООО "Центр строительных технологий Сибирь" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2020 по делу № А56-3194/2020 (судья  Горбатовская О.В.), принятое 

по иску ООО "Пеноплэкс СПб"

к  ООО "Центр строительных технологий Сибирь"

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Пеноплэкс СПБ", адрес: 191014, Санкт-Петербург, переулок Сапёрный, дом 1, лит. А, ОГРН: 1037843048870, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр строительных технологий Сибирь", адрес: 630520, Новосибирская область, Новосибирский район село Верх-Тула, улица Чеминский Жилмассив, дом 13, этаж 1, ОГРН: 1125476020504, (далее – ответчик) о взыскании 1 349 273 руб. 92 коп. задолженности по договору от 01.10.2015 № 1636/15-П/КП.

Решением суда от 01.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, процессуальные права ответчика нарушены в виду ненадлежащего извещения о начавшемся судебном процессе, отсутствия возможности участия в судебном заседании и представления своих возражений из-за распространения коронавирусной инфекции. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2015 ООО "Пеноплэкс СПБ" (далее - поставщик) и ООО "Центр строительных технологий Сибирь" (далее - покупатель) заключен договор поставки № 1636/15-П/КП (далее – договор), согласно которому, поставщик принял на себя обязательство передать, а покупатель принять и оплатить товар (плиты).

Согласно пункту 4.3 договора товар поставляется на условиях 100% предоплаты. 

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2015 № 1 к договору поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа в пределах срока, выбранного покупателем в заявке на поставку конкретной партии товара.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец по универсальным передаточным документам от 22.03.2019 № 220319/0056, от 22.03.2019 № 220319/0060, от 29.03.2019 № 290319/0030, от 29.03.2019 №290319/0034, от 08.04.2019 № 80419/0008 поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 450 348 руб. 95 коп. Товар принят ответчиком без возражений, что подтверждается УПД подписанными со стороны ответчика. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 349 273 руб. 92 коп., а также оставление без исполнения претензии от 09.07.2019 №543 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности, послужили основанием для обращения ООО "Пеноплэкс СПБ" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 ГК РФ поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара установлен судом первой, подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами от 22.03.2019 № 220319/0056, от 22.03.2019 № 220319/0060, от 29.03.2019 № 290319/0030, от 29.03.2019 №290319/0034, от 08.04.2019 № 80419/0008 (л.д. 15-19), в соответствии с которыми товар принят ответчиком без возражений. 

С учетом частичной оплаты поставленного товара, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 349 273 руб. 92 коп.

Довод подателя жалобы об отсутствии спорной задолженности не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательства оплаты товара в размере                      1 349 273 руб. 92 коп. не представлены ответчиком в материалы дела. 

Кроме того, по направленному истцом в адрес ответчика  акту сверки взаимных расчетов за период 01.03.2019-28.01.2020, согласно которому задолженность ООО "Центр строительных технологий Сибирь" составила  размере 1 349 273 руб. 92 коп., ответчиком возражений либо доказательств частичной оплаты, представлено не было.

Более того, из представленного в суд первой инстанции проекта мирового соглашения, поданного 11.03.2020  вместе с ходатайством об отложении судебного заседания через  электронную систему "Мой Арбитр", следует, что  спорная сумма задолженности признавалась ответчиком.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 1 349 273 руб. 92 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на то, что поставка товара осуществляется только по 100% предоплате, является несостоятельной, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение от 01.10.2015 № 1, в соответствии с условиями которого, поставщик вправе предоставить покупателю отсрочку платежа.

Доводы подателя жалобы о ситуации, сложившейся с распространением новой коронавирусной инфекции, в виду чего ответчик не был извещен надлежащим образом, поскольку ООО "Центр строительных технологий Сибирь" не осуществляло деятельность в период с 30 марта 2020 года по 12 мая 2020 года, и не имело возможности принимать участие в судебном заседании, отклоняются судом апелляционной инстанции. 

	Согласно Указу Президента РФ от 25.03.2020 N 20 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указу Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указу Президента РФ от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 08 мая 2020 года. 

	Истец направил в адрес ответчика исковое заявление 16.01.2020, что подтверждается материалами дела (л.д.7).

Определением от 21.01.2020 исковое заявление о взыскании спорной задолженности было принято к производству.

Таким образом, рассмотрение искового заявления начато задолго до введения нерабочих дней.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получении информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции с учетом указанных выше норм и обстоятельств, приходит к выводу, что ответчик был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе свидетельствует также направление ответчиком 13.03.2020 в суд ходатайства об отложении судебного разбирательства и направление истцу проекта мирового соглашения. 

Определением от 08.04.2020 дата судебного заседания изменена на 25.05.2020.

Ответчик проживает в Новосибирской области. Транспортное сообщение между г. Санкт-Петербургом и Новосибирской областью в период пандемии коронавирусной инфекции не прерывалось. Таким образом, ответчик имел возможность прибыть к назначенной дате в город для участия в судебном заседании. 

Кроме того, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области оборудован системой видеоконференц-связи. Однако, ответчиком не было подано ходатайство о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, тем самым ответчик не воспользовался принадлежащим ему правом участия в судебном заседании. 

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.06.2020 по делу №  А56-3194/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская