Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9301/2020

г. Рязань

13 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А54-9301/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интэк" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 (

<

...>), Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>)

о признании незаконным бездействия, признании незаконным постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020,

стороны исполнительного производства:

взыскатель - общество с ограниченной ответственностью "Интэк" (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

должник - индивидуальный предприниматель ФИО3 (г. Рязань, ОГРНИП 310622913800022, ИНН 

<

***>)

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явился, извещен надлежащим образом;

от службы судебных приставов: ФИО2 - представитель по доверенности 26.01.2021, личность установлена на основании предъявленного служебного удостоверения ТО№008396;

от должника: явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, Отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в котором просит:

1) признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интэк") копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020;

2) признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа Серия ФС № 034160154 от 17.12.2019, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-7156/2019;

3) признать незаконным бездействие, выразившееся в ненаправлении взыскателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интэк") копии постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020;

4) признать незаконным и отменить постановление от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020.  

Определением суда от 09.12.2020 заявление принято к производству.

Представители заявителя и должника в судебное заседание (12.04.2021) не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель не отрицала, что постановления о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020 не направляла в адрес взыскателя. Пояснила, что ею предпринято ряд мер по принуждению должника к исполнению требований исполнительного листа, однако в виду того, что местонахождение должника и его имущество, на которое можно было бы обратить взыскание, не обнаружено, она окончила исполнительное производство. 02.12.202020 пристав вручила на руки представителю взыскателя исполнительный лист, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об его окончании.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.10.2019 по делу № А54-7156/2019 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интэк" взысканы задолженность в сумме 304050 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9081 руб.

В связи с вступлением решения от 29.10.2019 по делу № А54-7156/2019 в законную силу арбитражным судом выдан (17.12.2019) обществу с ограниченной ответственностью "Интэк" исполнительный лист серии ФС 034160154 (л.д.16).

В течение 2020 года указанный исполнительный лист неоднократно предъявлялся взыскателем для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в очередной раз - 03.09.2020.

09.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП (информация из Банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip)) (л.д.24, 108).

Согласно информации Банка данных исполнительных производств, заявителю стало известно об окончании (16.11.2020) исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).

02.12.2020, в ходе личного приема, проведенного должностным лицом ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, представителю ООО "Интэк" вручено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, постановление от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, а также оригинал исполнительного листа.

Полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копий постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа, и как следствие, считая незаконным постановление от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, ООО "Интэк" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные ООО "Интэк" требования подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу указанных норм, требования заявителя о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП, постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, могут быть удовлетворены при доказанности наличия совокупности следующих условий - несоответствие постановления и бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение постановлением и бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

На основании части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что на основании исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области серии ФС № 034160154 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району 09.09.2020 возбуждено исполнительное производство № 102538/20/62034-ИП.

При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020 в адрес ООО "Интэк" в установленный срок не направлена судебным приставом-исполнителем.

Данный факт судебный пристав-исполнитель в судебном заседании не отрицала. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району допущено незаконное бездействие в виде не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении указанного выше исполнительного производства.

Данное бездействие влечет нарушение прав и законные интересов взыскателя, поскольку последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.

Более того, в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда Законом № 229-ФЗ предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 статьи 46 Закона № 229-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества, и они оказались безрезультатными (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Закона № 229-ФЗ.

Из части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень таких действий не является исчерпывающим.

Помимо совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель наделен правом осуществлять меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Положения статьи 68 Закона № 229-ФЗ содержит открытый перечень мер принудительного исполнения.

Из системного толкования статей 64, 68 и других положений Закона № 229-ФЗ следует, что данный закон не предусматривает строгой регламентации последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. В каждом случае с учетом конкретных обстоятельств, в том числе, исходя из существа требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и в какой последовательности необходимо совершить, какие меры принудительного исполнения необходимо применить к должнику.

Мероприятия, проводимые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, должны быть эффективны. Осуществляемые им действия в рамках исполнительного производства должны быть оптимально организованы, целесообразны и максимально направлены на скорейшее исполнение исполнительного документа.

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 102537/20/62034-ИП от 09.09.2020 окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14, части 1 статьи 46, части 1 статьи 47, статьи 6 Закона № 229-ФЗ, то есть в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП судебный пристав-исполнитель направил только запросы в кредитные организации о наличии счетов, а также запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ФНС России к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, и получил соответствующие ответы, в частности об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на движимое и недвижимое имущество (Управления Росреестра по Рязанской области, БТИ, технадзора и др.), принятия судебным приставом-исполнителем ограничительных мер, направленных на исполнение исполнительного документа, а также мер по розыску должника, являющегося действующим индивидуальным предпринимателем и т.д.

Отсутствие ответов со стороны Управления Росреестра по Рязанской области (как пояснил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель, ответы не поступили) не свидетельствует о фактическом (реальном) отсутствии у должника имущества.

Ссылка судебного пристава-исполнителя на то обстоятельство, что ранее им уже запрашивалась информация о наличии (отсутствии) у должника имущества, в результате чего, было установлено, что у должника имущества нет, судом не принимается во внимание. Отсутствие у должника имущества ранее (например, полгода, год назад и т.д.), не свидетельствует, что имущественное положение должника на текущий момент не изменилось. В рамках конкретного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан устанавливать текущее имущественное состояние должника и понуждать его к исполнению судебного акта.

Анализ копии материалов исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП свидетельствует о недостаточности действий судебного пристава-исполнителя по принятию в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа.

В связи с этим, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения оспариваемого постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю.

При этом судом установлено нарушение со стороны пристава-исполнителя требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в неисполнении обязанности по направлению копии постановления от 16.11.2020 об окончании исполнительного производства взыскателю в установленные сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, а также постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю нарушают права ООО "Интэк" на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Интэк" требований, поскольку оспариваемое постановление и оспариваемые бездействия не соответствуют положениям Закона № 229-ФЗ, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования ООО "Интэк" подлежат удовлетворению. При этом суд не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанностей по устранению нарушений, допущенных незаконным бездействием, поскольку исполнительный лист в настоящее время находится у взыскателя.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интэк") копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) ФИО2, выразившееся в неисполнении возложенных обязанностей в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, непринятии в установленный законом срок всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034160154 от 17.12.2019, выданного Арбитражным судом Рязанской области по делу № А54-7156/2019, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) ФИО2, выразившееся в ненаправлении взыскателю (обществу с ограниченной ответственностью "Интэк") копии постановления от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (

<

...>) ФИО2, от 16.11.2020 об окончании и возвращении ИД взыскателю, вынесенное в рамках исполнительного производства № 102538/20/62034-ИП от 09.09.2020, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным. 

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области. На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяИ.В. Шуман