﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-99203/2020

15 октября 2021 года

г. Санкт-Петербург

/вст.1

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Морозовой Н.А.,

судей  Будариной Е.В., Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Федорук Р.А.,

при участии:  

от открытого акционерного общества «Московская газетная типография»: Суркова К.О., доверенность от 11.01.2021;

от арбитражного управляющего Серегиной Ю.Е.: Третьякова А.В., доверенность от 14.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29189/2021) общества с ограниченной ответственностью «С-Медиа» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2021 по обособленному спору № А56-99203/2020/вст.1 (судья Блажко А.Ю.), принятое по заявлению открытого акционерного общества «Московская газетная типография» о признании общества с ограниченной ответственностью «С-Медиа» несостоятельным (банкротом),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «С-Медиа» (далее – ООО «С-МЕДИА», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.11.2020 заявление ООО «Высота» оставлено без движения до 11.12.2020.

Открытое акционерное общество «Московская газетная типография»  (далее – ОАО «Московская газетная типография») подало 07.11.2020 в суд через информационный ресурс «Мой Арбитр» заявление о признании ООО «С-Медиа»  несостоятельным (банкротом).

Кроме того, 13.11.2020 в арбитражный суд от акционерного общества «Почта России»  (далее – АО «Почта России») поступило заявление, направленное через информационный ресурс «Мой Арбитр» 12.11.2020, о признании ООО «С-Медиа»  несостоятельным (банкротом).

Заявлению ОАО «Московская газетная типография» о признании должника несостоятельным (банкротом) присвоен номер А56-99203/2020/вст.1.

Определением суда от 16.11.2020 заявление ОАО «Московская газетная типография» о признании ООО «С-Медиа» несостоятельным (банкротом) принято к производству, заявитель уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Высота», поступившего в арбитражный суд  ранее, в установленном законом порядке.

Заявлению АО «Почта России» о признании ООО «С-Медиа» несостоятельным (банкротом) присвоен номер А56-99203/2020/вст.2.

Определением суда от 20.11.2020 заявление АО «Почта России» о признании ООО «С-Медиа» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Заявитель уведомлен о том, что его заявление будет назначено к рассмотрению после рассмотрения обоснованности заявления ООО «Высота» и последующих за ним, поступивших в арбитражный суд  ранее, в установленном законом порядке.

Определением суда от 11.02.2021 по делу №А56-99203/2020 заявление ООО «Высота» принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 15.04.2021 (резолютивная часть от 14.04.2021) заявление ООО «Высота» оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 28.04.2021 заявление ОАО «Московская газетная типография» принято к производству Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «С-Медиа», назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления кредитора на 02.06.2021.

Определением от 14.07.2021 (резолютивная часть от 14.07.2021) заявление ОАО «Московская газетная типография» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Серегина Юлия – член Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В апелляционной жалобе ООО «С-Медиа», ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит определение суда от 14.07.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт. Как указывает податель жалобы, сообщение об отказе от моратория опубликовано не уполномоченным на то лицом и аннулировано  сообщением от 01.06.2021. Следовательно, как полагает апеллянт, названный мораторий действовал в отношении ООО «С-Медиа» до 07.01.2021, а потому кредитор не имел права на опубликование соответствующего намерения и обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании представители ОАО «Московская газетная типография» и временного управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке. 

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Как усматривается из материалов дела, в 2020 году на ООО «С-Медиа» распространялся мораторий, закреплённый статьёй 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ввиду чего заявление кредиторов в отношении находящегося под мораторием должника подлежало возврату (пункт 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве). 

В то же время, суд первой инстанции установил, что 06.06.2020 общество «С-Медиа» обратилось в суд с заявлением о собственном банкротстве.

При этом должник 19.10.2020 отказался от моратория посредством размещения соответствующего уведомления на ЕФРСБ. 

Вступившим в законную силу определением от 26.10.2020 (резолютивная часть от 21.10.2021) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области прекратил производство по делу №А56-47162/2020 в связи с отказом общества «С-Медиа» от заявления.

Настоящее дело о несостоятельности (банкротстве) возбуждено судом на основании заявления ООО «Высота», поступившего в суд 05.11.2020 (после истечения установленного законом срока после размещения уведомления о намерении).

При этом, суд первой инстанции в соответствии со статьёй 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ указал на установление факта отказа должника от моратория на банкротство в определении суда от 04.06.2021 № А56-72593/2020, вступившем в законную силу, в связи с чем повторного доказывания данных обстоятельств не требуется.

Суд первой инстанции также отметил факт участия представителя должника Кирдеева П.П., который принимал участие во всех судебных заседаниях по делу №А56-72593/2020 в суде первой и кассационной инстанции, при этом возражений против факта публикации ООО «С-Медиа» сообщения об отказе от моратория на банкротство не представлял.

В рамках рассмотрения настоящего спора представитель должника также не возражал против заявленных требований ООО «Высота», доводов о подаче заявления в период действия моратория на банкротство не заявлял.

Публикация сообщения об аннулировании заявления об отказе от моратория 01.06.2021, фактически за один день до судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления ОАО «Московская газетная типография», назначенного на 02.06.2021, а также спустя восемь месяцев после заявленного отказа, обоснованно расценено судом первой инстанции как злоупотребление правом и недобросовестное поведения участника процесса.

Оснований полагать, что сообщение об отказе было опубликовано неуполномоченным лицом, не имеется.

Оценив в совокупности все обстоятельства дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о том, что ООО «С-Медиа» своими действиями и процессуальным участием фактически одобрило публикацию 19.10.2020 заявления об отказе от моратория на банкротство.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления заявления ОАО «Московская газетная типография» без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу №А40-246106/19 утверждено мировое соглашение, согласно которому общество «С-Медиа» признало наличие перед кредитором по договору №28/15 от 31.08.2015 задолженность в размере 18 568 049,50 руб., а также стороны договорились, что означенная задолженность будет погашаться в соответствии с согласованными сторонами графиком платежей.

На исполнение мирового соглашения суд выдал исполнительный лист серии ФС №036382344.

Платёжными поручениями №916 от 05.11.2019, №947 от 29.11.2019, №73 от 26.12.2019, №44 от 27.12.2019, №43 от 30.12.2019, №2 от 31.01.2020, №3 от 04.03.2020, №353 от 20.05.2020, №50664 от 03.11.2020 должник частично погасил задолженность, в связи с чем общая сумма задолженности составила 14 215 964,99 руб.

Доказательств погашения этой задолженности в материалы дела не представлено.

Следовательно, коль скоро задолженность перед кредитором в размере 14 215 964,99 руб. является обоснованной, она правомерна включена в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов согласно пункту 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры, суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, установив факт наличия у должника перед заявителем задолженности в сумме, превышающей триста тысяч рублей, просроченной свыше трёх месяцев с даты, когда она должна была быть погашена, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств погашения заявленной задолженности, суд первой инстанции правомерно признал заявление ОАО «Московская газетная типография» обоснованным, ввёл в отношении общества процедуру наблюдения, включив требования в заявленной сумме в реестр требований кредиторов должника.

Пунктом 1 статьи 65 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

Арбитражный управляющий Серегина Юлия Евгеньевна соответствует установленным Законом о банкротстве требованиям, а потому суд правомерно утвердил данную кандидатуру в качестве временного управляющего должником в порядке, определённом статьёй 45 Закона о банкротстве.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене или изменению не подлежит, в том числе по процессуальным основаниям.

Руководствуясь статьями 269-272, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.07.2021 по делу №  А56-99203/2020/вст.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «С-Медиа» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, ошибочно уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

 

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова