ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-6/2023

г. Ессентуки

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия- Алания от 28.04.2023 по делу № А61-6/2023, принятое по заявлению ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) о признании  несостоятельным (банкротом), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - ФИО2, должник) обратился в  Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом) в соответствии со статьей 213.4 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)  и о введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.  

Определением от 28.04.2023 суд ввел в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина.  

Не согласившись с принятым решением, должник обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда в части введения процедуры  

реализации и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необходимость введения  в отношении него процедуры реструктуризации.  

Финансовый управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором  просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу –  удовлетворить.  

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в  судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу  и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федерального закона  от 26.10.2002 N 127-ФЗ) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями,  установленными Законом о банкротстве.  

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы Х  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина  банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при  условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и  указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны  быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2).  

На основании пункта 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ  гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его  банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких  кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств  и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими  кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не  менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он  

узнал или должен был узнать об этом.  

Гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его  банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и  (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом  гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам  недостаточности имущества (пункт 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)  граждан" при реализации должником права на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального  закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ учитывается наличие обстоятельств, очевидно  свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные  обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный  срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника  (пункт 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Размер  неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет.  

Положениями абзаца 2 пункта 3 статьи 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ установлена презумпция неплатежеспособности гражданина (гражданин  предполагается неплатежеспособным при наличии хотя бы одного из четырех условий,  предусмотренных данным пунктом).  

Следовательно, при наличии одного из приведенных в пункте 3 статьи 213.6  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ обстоятельств, гражданин предполагается  неплатежеспособным, если не докажет обратного.  

Правовая норма статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления о  признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу допускает только  введение в отношении такого должника процедуры реструктуризации долгов.  Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам  рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом  

процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8  статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует  требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1  статьи 213.13 настоящего Федерального закона, но сам должник-гражданин заявил  ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества  гражданина.  

Избрание процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, императивно  предопределено законодательством о банкротстве и не зависит ни от финансово-экономического состояния должника, ни от того, кто (должник, кредитор или  уполномоченный орган) обратился в суд с заявлением о признании должника банкротом,  ни от того, какую первую процедуру банкротства просит ввести лицо, обратившееся в суд  с заявлением о признании должника-гражданина банкротом. Нормы действующего  законодательства о банкротстве, излагающие требования к содержанию заявления о  признании должника банкротом и к документам, прилагаемым к такому заявлению  (статьи 37 - 41, 213.4, 213.5 Закона о банкротстве), не предусматривают указание в  заявлении о признании должника банкротом первой процедуры банкротства, которую  заявитель просит ввести в отношении должника, что соотносится с императивной  предопределенностью первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина.  

Согласно представленным сведениям у заявителя имеется просроченная  задолженность в размере 532 757 руб., которая образовалась перед следующими  кредиторами: ООО МКК «Академическая» - задолженность в сумме 5 200 руб.; МФК  «ЦФП» (АО) - задолженность в сумме 28 816 руб.; МФК «Лайм-Займ» (ООО) -  задолженность в сумме 73 125 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс» - задолженность в  сумме 33 315 руб.; ООО МФК «Займер» - задолженность в сумме 26 585 руб.; АО  «Тинькофф Банк» - задолженность в сумме 133 596 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс»  - задолженность в сумме 20 620 руб.; ООО МКК «Главмикрофинанс» - задолженность в  сумме 11 500 руб.; ФИО3 - 200 000 руб.  

Согласно сведениям, изложенным в заявлении должника, в зарегистрированном  браке состоит с гражданкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 28), на  иждивении имеет несовершеннолетних детей (л.д. 106): -ФИО2 -  ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 29), -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 30), -ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 31).  

Должник не является предпринимателем, что подтверждается справкой МИ ФНС  России по ЦОД от 27.12.2022 (л.д.38).  

Согласно описи имущества (иные сведения в материалы дела не представлены) за  

должником зарегистрирована квартира, расположенная по адресу: Россия, 

<

...>, площадью 55.4 кв.м, вид собственности:  собственность, доля в праве 1/1, на основании договора купли-продажи от 14.10.2016 г.  (л.д.19-20)  

При этом как установлено судом должник в настоящее время проходит военную  службу по контракту в войсковой части 2671 ФС ВНГ РФ (л.д.40), среднемесячный  размер дохода составляет 86 000 руб.  

Банкротство граждан по смыслу Закона о банкротстве является механизмом  нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои  обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а  не способом безответственного и легкого для должника избавления от накопленных  долгов.  

То обстоятельство, что должник не исполнял длительный срок денежные  обязательства, отвечает признакам неплатежеспособности и не способен в полном объеме  удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, само по себе не  является безусловным основанием для введения в отношении должника процедуры  реализации имущества должника.  

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - это  реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному  банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что для открытия  процедуры банкротства гражданина в виде реализации его имущества необходимо  одновременное наличие совокупности следующих условий:  

1) гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве;  

2) у гражданина имеется в достаточном объеме имущество, за счет которого могут  быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может  быть погашена задолженность по денежным обязательствам перед его кредиторами.  

В противном случае открытие процедуры реализации имущества гражданина  утрачивает целевое назначение.  

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что дело о банкротстве  гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в частности процедуры  реструктуризации долгов гражданина. Это следует из пункта 1 статьи 213.6 настоящего  Закона о банкротстве гражданина.  

Также следует учитывать то обстоятельство, что в ходе данной процедуры  

банкротства проводится финансовый анализ состояния должника, который позволит  сделать вывод о наличии либо об отсутствии имущества, достаточного для  удовлетворения требований кредиторов и покрытия судебных расходов по делу о  банкротстве, а также о наличии либо отсутствии признаков преднамеренного или  фиктивного банкротства.  

Апелляционный суд исходит из того, что процедура банкротства гражданина, как  и в целом институт несостоятельности, не ставит цель быстрого списания долгов в  отсутствие достаточных для этого оснований, поскольку это приведет к неизбежному  нарушению прав кредиторов должника. При таком положении дел тем более имеется  целесообразность во введении процедуры реструктуризации в отношении должника.  

Право определять наличие или отсутствие возможности погашать требования  кредиторов и исполнять план реструктуризации принадлежит не только должнику, но и  кредиторам, поскольку именно они заинтересованы в наиболее полном удовлетворении  своих требований. Без рассмотрения кредиторами и принятия решения по одобрению  либо неодобрению плана реструктуризации долгов, введение в отношении должника  процедуры реализации имущества преждевременно.  

Учитывая, что положения закона о банкротстве предусматривают, что дело о  банкротстве гражданина должно начинаться с восстановительной процедуры, в  частности, процедуры реструктуризации долгов гражданина, в рассматриваемом случае у  суда первой инстанции не имелось оснований для введения процедуры реализации  имущества должника, минуя процедуру реструктуризации долгов гражданина.  

Апелляционный суд полагает, что введение процедуры реструктуризации долгов  не повлечет нарушения прав и интересов должника и его кредиторов, поскольку в случае  успешной реализации плана реструктуризации долгов, кредиторы могут получить  большее удовлетворение, нежели в процедуре реализации имущества должника. При  этом, в силу статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ процедура  реструктуризации долгов гражданина может быть прекращена практически в любое  время, поскольку реализация имущества должника вводится судом как в случае  непредставления плана реструктуризации, так и в случае отмены арбитражным судом  плана реструктуризации долгов гражданина.  

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части введения в  отношении должника процедуры реализации имущества подлежит отмене с вынесением  нового судебного акта.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.04.2023  по делу № А61-6/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Признать ФИО2 несостоятельным (банкротом), ввести  в отношении него процедуру реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть  месяцев.  

Арбитражному суду Республики Северная Осетия-Алания назначить судебное  заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о результатах процедуры  реструктуризации долгов.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.И. Джамбулатов  Судьи Н.Н. Годило  

 Н.В. Макарова